Роль сердца в Агни-Йоге

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Почему? В ментальном мире они не существуют?

Вы меня не поймаете Они существуют, равно как и в Огненном, о чем я писал с самого начала.

Так и знал, что это вызовет у кого-нибудь несогласие
Смотрите тут: www.agni-yoga.net/FAQ/Guru/4.html

Это меня никак не убеждает. Есть ментал, есть Огненный Мир. Фразы в Письмах даны по сознанию читателя, чтоб было понятнее. Т.е. есть контекст, уровни понимания и т.д. У фраз из Учения, Писем часто есть более глубокие слои и очевиден лишь внешний слой.

Вы определитесь, если формы нет, то это и есть абстракции, о чем я говорил.

Есть одна особенность у интеллекта ... поэтому и дано Сердце.

Есть и абстракции, т.е. сферы где возможно бытие без формы, но сами качества духа выражаются в формах Огненного тела человека. Человек может сознательно существовать в Огненном теле после сброса ментального тела. Сознательное пребывание зависит от накопленных качеств духа - огней. Качества духа дают форму огненному телу, наверно в виде соответствующих потоков энергий, их видов.

Как это происходит там мы отсюда полностью понять не можем. Так что сам по себе предмет беседы слишком абстрактный и учебника по нему нет. Слишком высоки те Сферы.

Т.е. никакой духовной функции оно не выполняет? Тогда почему именно ему оды поются?

Если вы признаете Учение Агни Йоги, то за этим следует соответствующее отношение к написанному. Сердце довольно высокое понятие в Учении, непростое для понимания, особенно интеллектом. Раз ему придается такое значение значит, принимая Учение, надо стремиться понять без умаления.

Вообще-то, Е.И. Рерих насколь помню, отделяла физ. органы от центров-чакр, но указывала на их связь. Об этом было даже в первом издании. Связь органов с нервными центрами (и с чакрами) позволяет им быть индикаторами, например, сердце может болеть, "сжиматься" в связи с какими-то ощущениями, даже бессознательными, исключая, конечно, случаи физ. болезни.

Но его тонкие нервные и более высокие структуры простираются высоко.

И чем это "круче" 6 и 7 чакры?

Видимо тонкие структуры имеют особенности, которые позволяют так говорить.
Все равно мы не видим, не знаем и т.д. Чего тут спорить, что важнее сердце или голова? Голова слишком долго имела перевес, сейчас время развития высших дховных сил человека, так что слово сердце еще подразумевает высшее сознание.

Еще, думаю сердце как-то связано с ритмом, с "тактовой частотой", если хотите.

Любая материя связана с какой-нибудь частотой.

Речь не о частоте вибраций материи, а о космическом ритме, пульсации, задающих общий ритм. ... Термин был из радиоэлектроники ...

Вот Вы уже ближе подошли. Насчет источника жизни - не согласен, а вот насчет сердце - магнит - тут есть и научные параллели.

Думаю, не стоит ограничивать сердце только магнитом. Сердце еще центр, средоточие. Отсюда можно "плясать".

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Это меня никак не убеждает. Есть ментал, есть Огненный Мир. Фразы в Письмах даны по сознанию читателя, чтоб было понятнее. Т.е. есть контекст, уровни понимания и т.д. У фраз из Учения, Писем часто есть более глубокие слои и очевиден лишь внешний слой.

Хорошо, пусть ясная и однозначная фраза Е.Рерих о том, что Мир Огненный есть Мир Ментальный Вас не убеждает. На чем в таком случае основывается Ваше представление о тонких мирах? Вы знакомы с системой миров в теософии? К какому из миров Вы отнесете мир огненный? Не появился же он с началом раздачи Учения

Человек может сознательно существовать в Огненном теле после сброса ментального тела.

Это по-Вашему, для меня это одно и то же тело Хотя разница между низшими и высшими слоями ментального мира существена.

Если вы признаете Учение Агни Йоги, то за этим следует соответствующее отношение к написанному.

Тут не всё так однозначно, как Вы говорите В случаи Агни-Йоге следование написанному может быть и непризнанием Агни-йоги, ведь она сама говорит опираться на опытное знание, а не на написанное.
Кроме того, в письмах, Е.Рерих пишет про сердце, что эта тема достаточна тонка и сложна и она не советует её давать начинающим.

Сердце довольно высокое понятие в Учении, непростое для понимания, особенно интеллектом. Раз ему придается такое значение значит, принимая Учение, надо стремиться понять без умаления.

Дак давайте, объясните же мне. Если сами поняли, то можете и объяснить. Если нет, то нет. Если я задаю конкретные вопросы и на них нет ответов, то нет и понимания на этом уровне. А смутно-инстинктивное представление меня не устраивает.

Вообще-то, Е.И. Рерих насколь помню, отделяла физ. органы от центров-чакр, но указывала на их связь.

Верно, точнее от желез.

Об этом было даже в первом издании. Связь органов с нервными центрами (и с чакрами)

Я еще одно системное расхождение у нас заметил Для Вас "чакры" и "центры" - разные вещи?
Чакры сердца-то и нет, насколько я помню. Анахата ведь не сердце.

позволяет им быть индикаторами, например, сердце может болеть, "сжиматься" в связи с какими-то ощущениями, даже бессознательными, исключая, конечно, случаи физ. болезни.

И что? Кожа от холода может порываться пупырышками, а волосы на голове подыматься от страха, легкие о него же замирать...

Голова слишком долго имела перевес, сейчас время развития высших дховных сил человека, так что слово сердце еще подразумевает высшее сознание.

Речь не о противостоянии интеллекта и следующей за ним интуации.
Речь о том, чем же роль сердца и почему именно сердца.

Речь не о частоте вибраций материи, а о космическом ритме, пульсации, задающих общий ритм. ... Термин был из радиоэлектроники ...

Космический ритм есть последовательность смены определенных фах развития.

Думаю, не стоит ограничивать сердце только магнитом. Сердце еще центр, средоточие. Отсюда можно "плясать".

Магнит как раз не ограничивает, а многое поясняет.
А центр чего? почему центр. Например центр тела расположен совсем в другой области. Средоточие чего? Чем оно более синтетический центр, е солнечное сплетение?

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Хорошо, пусть ясная и однозначная фраза Е.Рерих о том, что Мир Огненный есть Мир Ментальный Вас не убеждает.

Для каждого эти фразы звучат по своему.

На чем в таком случае основывается Ваше представление о тонких мирах?

На Учении, Гранях и отчасти ТД и книгах Е.П. Блаватской.

Вы знакомы с системой миров в теософии?

Отчасти.

К какому из миров Вы отнесете мир огненный? Не появился же он с началом раздачи Учения

Нет. Но системы миров в разных источниках могут несколько отличаться, подразумевая одно и то же по сути. Вы, вероятно, придерживаетесь теософской системы, у меня сложилось другое мнение на основании Учения. Теософы много спорят с рериховцами, но не вижу смысла чрезмерно углубляться в это.

Поэтому дальше спорить бесполезно на этот счет.

Да, наверно высшие слои Ментала можно назвать Огненным Миром но это вопрос терминологии, который ничего не дает практически в более насущном смысле не мозгового знания, а для продвижения духовного.

Тут не всё так однозначно, как Вы говорите В случаи Агни-Йоге следование написанному может быть и непризнанием Агни-йоги, ведь она сама говорит опираться на опытное знание, а не на написанное.

Опять, же вопрос в подходе. Познание не подразумевает только интеллектуальное, но и то, что сложно выразить словами. Тонкие моменты не познаются одним интеллектом, у него нет "пиетета", если можно так выразиться. И если в сфере земных наук это почти барабану, то в духовной сфере это важно.

Кроме того, в письмах, Е.Рерих пишет про сердце, что эта тема достаточна тонка и сложна и она не советует её давать начинающим.

В этом смысле мы ВСЕ начинающие. Потому и не можем разобраться дальше определенного предела.

Дак давайте, объясните же мне.

А зачем?

Если я задаю конкретные вопросы и на них нет ответов, то нет и понимания на этом уровне. А смутно-инстинктивное представление меня не устраивает.

Ничего более конкретного не получить, пока не подняться до нужного духовного уровня самому. Некоторые вещи объяснить невозможно, пока человек сам не прийдет к их пониманию. Главное не отрицать рациональное зерно в непонятном у собеседника.

Я еще одно системное расхождение у нас заметил Для Вас "чакры" и "центры" - разные вещи?

Откуда вы все это берете про меня?

Написано четко: органы, нервные центры, чакры=центры.
Сами по себе нервные центры не являются чакрами напрямую, они имет отношение к нервной системе, насколь понимаю.

Чакры сердца-то и нет, насколько я помню. Анахата ведь не сердце.

Но что-то все же есть, раз ему придано большое значение.

Вот нашел в Гранях 12.723. (Гуру).Книга “Сердце”, данная в Учении Жизни, есть только введение в Огненную Доктрину Сердца, которую невозможно вместить ни в какое количество печатных листов, ибо сущность его беспредельна. Вот с этою мыслью и следует подходить к изучению сердца. Изучение можно начать, но помнить при этом, что конца ему нет и не может быть. Почему это так? Сердце есть носитель 6-го принципа человека, связанного с 7-м. Сферы выявления этих высочайших принципов — сама Беспредельность, и, с ними сливаясь, человек входит в Область Вечного Света, не имеющего ни конца ни начала.

И что? Кожа от холода может порываться пупырышками, а волосы на голове подыматься от страха, легкие о него же замирать...

На n-м уровне так оно и есть. Но на n+1 можно ловить правильные ощущения. Фишка в том, что внешне все то же самое, но понимание глубже. Ощущение "пупырышек" на лице но без самих пупырышек говорит мне лично об одном важном явлении. Выяснил опытным путем.

Интеллект стремится быть независимым от чувств, но тем ограничивает себя. Поэтому часто тонкие ощущения списываются на несварение желудка и прочее, хотя бывает и такое.
Но бывают и правильные ощущения.

Речь о том, чем же роль сердца и почему именно сердца.

Для начала следует понять, что подразумевается под сердцем. Я приводил свои понимания, вы, возможно, подразумеваете физический орган.

Космический ритм есть последовательность смены определенных фах развития.

Я о ритме, который задающий, он задает последовательность смен фаз процессов. Хотя и ваше определение подходит в том смысле, что от 0 до 90 градусов идет одна стадия, от 90 до 180 другая и т.д. до 360, а потом повторяется по спирали. ... Махаван и Чотаван это еще и некие "звуки".

А центр чего? почему центр. Например центр тела расположен совсем в другой области. Средоточие чего? Чем оно более синтетический центр, е солнечное сплетение?

По моему пониманию, это центр высшего сознания человека, через который идут тонкие (это не значит, что из Тонкого Мира) чувствования, информация и т.д.. Солнечное сплетение тоже играет важную роль. Но в челоеческом сознании, даже в речи у него нет того значения. Недаром говорят, что сердце -вещун, сердце чует и т.д. но про солнечное такого нет.

Приведу еще несколько параграфов из подборки за 12.2007

Параграфов много, но они интересные Может кому пригодятся. Цветовыделение оставил, при желании его легко убрать в word.

6.238. (Июнь 23). … Эпоха Майтрейи будет Эрою Сердца. Жили мозгом и интеллектом больше, чем сердцем. А будут жить им. Какое же братство народов без сердца! Или сотрудничество всех и во всем! Вместилище новое дается сейчас людям, вместилище всех их энергий, и им будет сердце, прозревшее к жизни и зовам Новой Эпохи Огня.

4.295 ... Огненная Эпоха есть Эпоха Сердца, ибо сердце — это аппарат огненный и сердце бессмертно. Потому и бессмертие надо искать в сердце и через сердце. Трудно представить в себе, что сердце пульсирует вечно, что физическая форма его — только оболочка, внешняя оболочка неумирающего никогда огненного аппарата духа. Те, кто когда-либо выходил в тонком теле, знают, что ощущения биения сердца остаются при них и вне физического тела. Остаются они в теле ментальном и огненном и не покидают человека никогда, ибо сердце — его вечное достояние. Потому перенесение сознания в сердце, это средоточие человеческого микрокосма, будет единственным решением жизни, ибо жизнь духа — в сердце. Йога Сердца по этой причине и является тем правильным срединным путем жизни, который и приводит к бессмертию духа, то есть к непрерываемости сознания, перенесенного в сердце. Жить психожизнью всего сердца — это и значит перенести бытие в сердце и перенести туда мысль. В сердце сосредоточено все.

И.219. Язык тонкого тела выражается через наполнение центра колокола, при этом нет нужды затрудняться произношением всех букв. Звук начальный уже достаточен, ибо остальное понимается сердцем. Также музыка сфер не требует мелодии, но основана на ритме, ибо остальное резонируется сердцем. Именно, сердце будет соединителем миров, и только оно может отвечать сердцу Владыки и всей Иерархии. Можно утерять зрение и слух, но сердце будет лучшим заместителем и даже более тонким выразителем сущности.
Н.22. Урусвати может утверждать наивысшее значение сердца. После действий всех центров проявляется значение сердца. Даже кундалини окажется земным по сравнению с сердцем. Не понято значение сердца. Его считают средоточием жизни, но такое определение недостаточно. Сердце есть мост миров. Там, где особенно явлено соприкасание трех миров, там глубоко ощутится значение сердца.
В Нашей Обители существует уважение к сердцу. У Нас встречаются Лица, разделенные многими веками. Казалось бы, Их психология должна быть очень различна, ведь на расстоянии трех поколений методы мышления совершенно меняются, но в Нашем сотрудничестве это не наблюдается. Одной из главных причин будет расширенное сознание, но и этого одного еще мало, требуется содействие срединного центра. Только сердце может соединять сознания, разделенные многими веками. Основа сердца потребуется для всех тончайших действий.
Когда передача мысли на расстояние будет принята людьми, то нужно будет уяснить условие, руководящее таким тонким действием. Скажут — нужна гармония, но это не определяет, который центр будет участвовать. Сердце и при передаче мысли на расстояние будет главным двигателем.
… сохраняет во всех мирах свое огненное зерно.
… Значение сердца тем величественнее, что в будущем оно исключит многие аппараты. …

И.454. Когда поймёте основы Иерархии, мы перейдём к разъяснению средоточия духа — к сердцу. Чтобы связать цепь миров, нужно будет уделить особую внимательность сердцу. Только так удержимся в пределах природного нарастания духа. Дом духа в сердце. Мышление о Иерархии одухотворяется сердцем. Так мы по-прежнему останемся в природе истинного накопления.

1960.(Нояб. 15). … Где сердце ваше, там и путь, ибо путь устилается сердцем. Если хотите, называйте его “путь сердца”. Сердце — великий Магнит, одноподобный Высшему Миру. … Когда сознание перенесено в сердце, тогда утверждается непрерывность сознания, то есть бессмертие.

Н.852. Урусвати знает сущность веры. Говорят о слепой вере, но Мы утверждаем веру зрячую. Вера есть знание, но и знание делится на умственное и сердечное. Нелегко людям различать, где явлена граница такого знания, но они должны понять, что знание сердечное очень трудно приобрести, если не было накоплений надземных. ...

Н.689. … Правда в сердце, знание в сердце, прозрение в сердце. Указано, что йога Любви самая краткая, но ее можно справедливо назвать йогою Сердца.
Все познавания Надземного образуются в сердце. Мысль зарождается в сердце и лишь передается в мозг. Пусть каждый желающий обратиться к Надземному, призовет мощь сердца — лишь оно отзвучит на Беспредельность.
Мыслитель поучал: «Каждый учитель должен быть учеником сердца, без этого все наши устремления окончатся разрушением. Горе бессердечным».

12.721. (Нояб. 22). ... Действует сердце. И любит не мозг, а именно сердце. Оно же и чуткость являет, и заботу, и сострадание. Это оно, вечно пульсирующее в сущности человека, переносит чувствования свои и любовь через границы отдельных воплощений и через границы миров — орган чудесный, носитель 6-го принципа, не умирающий никогда. Культ Сердца — религия будущего. Сердце — это мост, протянутый в будущее и потенциально соединяющий человека со светоносным наследием духа, сужденным ему от начала времен.

12.747. (Гуру). “Дар сердца сияет во тьме”. Без сердца, без его Света, тепла и любви, все потуги что то понять и чего-то достигнуть — бесплодны. Рассудочное постижение Учения Жизни ожидаемых следствий не даст. Доктрина Сердца являет собою Основу, без которой все построения — на песке. Каждый, даже из “малых сих”, но приносящий теплоту сердца, — уже на пути. Как ценно и радостно ощутить дар принесенный, дар сердца. Потому маги и волшебники могут остаться позади, но сердце, теплоту, радость, Свет и любовь несущее людям, может их опередить. Слова Апостола о “меди звенящей” относятся к ним, не имеющим сердца

Рассудок
5.74. (М. А. Й.). Сказано: будьте как дети. Ибо дети не мудрствуют и не рассуждают, а просто берут от матери ласку, любовь и заботу. И к чему рассуждения, когда дается тепло и забота Луча. Трудно рассудочной мысли подходить к дарам духа и брать их, не позволяя логике очевидности вмешиваться в священное действо. Сколько стремящихся к Свету было отклонено от Пути вмешательством земного рассудка. Наш Путь — это Путь Сердца. Там, где главенствует и ведет сердце, там оно не допускает рассудок мешать. Не о Разуме говорится, но именно об ограниченности земного рассудка, иссушившего столько сердец.

И.436. Пусть кто-нибудь не подумает, что без сердечных энергий он может постичь помощь, сотрудничество, Иерархию. Ни ум, ни сведенья рассудка не просветят там, где лишь нагнетение сердца может зажечь радугу всепонимания. Щит понимания сердца самый прочный. …

6.413. (Сент. 24). Сердце трансмутирует огни организма согласно степени своего развития и утонченности. На престоле сердца любые огни можно очистить и претворить в светлый Агни. Сердце примем как трансмутатор огненных энергий, как пространственных, так и энергий своего микрокосма. Сердце — средоточие, солнце организма и трансформатор его огненного насыщения. …
Н.753. … Мыслитель указывал на магнит сердца. Он познал, который центр есть лучший приемник всеначальной энергии.

Н.719 … Психическая энергия, прежде всего, живет в сердце. ...

3.430 … Скажу нечто важное. Психическая энергия порождается сердцем. Сердце — породитель ее, но при условии полной согласованности или равновесия духа. Когда сокровище энергии и сокровище сердца уравновешены, огненность сердца действует мощно.

12.595. (Окт. 2). Сердце — приемник пространственных энергий. Сердце — аппарат космический. Усилием воли сознание переносится в сердце. Сознание, будучи перенесено в сердце, сосредоточивается на Избранном Облике, и от Него через сердце идут поступления. Сердце может биться в унисон с Сердцем Владыки — получается созвучие сердец. Вибрации Сердца Владыки передаются по Лучу, или Лучом. Сердце — приемник вибраций Луча. Фокус, на котором сосредоточивается сознание, определяет характер восприятий. Сознание постоянно фиксируется на чем-то. Выбор контролируется, то есть может контролироваться волей. Сосредоточение на том, что любит, происходит естественно и не требует усилий. Пламенная любовь к Избранному Облику открывает все двери без нарочных дум и стараний. Сердце, горящее такою любовью, не будет забыто и не останется без пространственных поступлений и посылок.

Чувствознание

4.390. (Авг. 15). Сердцу можно верить, если самость не затемняет его. … Перенесение бытия в мысль, а мысль — в сердце будет утверждением непрерываемого сознания. Ведь и сознание тоже переносится в сердце. Мозг обладает своими органами зрения, слуха и так далее, а сердце — своими. Только органы эти или чувства обладают способностью непосредственного восприятия или знания. Сердце просто знает и просто видит. Называем чувства эти чувствознанием. Аппарат чувствознания — сердце. Мозг чувствознать не может. Он лишь регистрирует, если приучен, ощущения сердца, ибо они требуют внимания, чтобы быть отмеченными. Но сердце обычно в загоне, и чувствознание не уявляется. И при всем этом мозг, вмешиваясь, мешает непосредственности чувствознания. … Через сердце имеете Свет.

Н.307. Урусвати знает, что значит видеть глазами сердца. Каждый предмет будет увиден людьми по их внутреннему настроению. Не могут люди усвоить простую истину, что майя зарождается в их сознании, но следует пытаться вырваться из тенет самовнушения.
Кроме внешних восприятий, человек может найти искры действительности. Он может противопоставить внушению майи познание, живущее в его сердце. …

Н.719. Урусвати знает, что человек в земном состоянии не может оценить качества своих действий. Нередко кажущиеся самыми лучшими поступки затемняются своекорыстием, а самые самоотверженные забываются в пыли обихода. … Не следует допускать рассудок в области, где должно царить сердце. Рассудок может своекорыстно оправдать там, где сердце почует неправду. …


6.369 ... радуется или печалуется при общении с окружающими. Оно не ошибается, если только ему не мешают рассудочные рассуждения. Часто мозг заглушает этот голос, навязывая свои соображения. Голос сердца обычно свободно звучит, освобожденный от тирании рассудка.

11.115. (М.А.Й.). Природа вещей не доступна сознательному пониманию обычного человека, хотя бессознательно люди отлично разбираются в атмосфере домов, старых замков, городов, говоря, что одни им нравятся, а другие — нет. Требуется лишь обратить иногда особое внимание на ощущения, чтобы начать отдавать себе отчет, почему они имеют место и возникают в сознании. Касание Учителя часто просто открывает глаза ученика. …

2.169. (Авг. 9). … Но сердце в загоне. Его чувствования приписываются чему угодно, но только не его способности видеть явления, скрытые от физического глаза. Многими впечатлениями обогатилось бы сознание, если бы голосу сердца уделялось больше внимания. Внутренний голос говорит без звука, и шум суеты часто заглушает его. ...

7.451. (Июль 29). Явим понимание действительности. Лучшим аппаратом для ее распознавания будет сердце. Оно может и видеть, и слышать, и чувствовать, и ощущать многое. Тональность пространственной ноты момента уловить можно сердцем. О приближении темных оно знак подает. Оно же определяет степень созвучия или расхождения аур и их соприкасание. К сердцу следует начать прислушиваться более внимательно. … Можно чаще беседовать с сердцем, обращаться к нему, тогда и оно говорить будет чаще и давать свои знаки. Мозг ночью спит и отдыхает, но сердце продолжает функционировать. Не отдают себе люди отчета, какой чудеснейший аппарат находится в их распоряжении. Сердце в загоне. А ему нужно дать только свободу, чтобы оно начало действовать, отпустив его кверху.

4.504. (Окт. 2. Думают преуспеть сосредоточением (медитацией) и упражнениями преуспеть. Но преуспеть можно лишь сердцем. Тогда и упражнения хороши. Положим, когда действует сердце и действует полнострунно, не нужны упражнения. Сердце действует огнями. Самое мощное пламя — пламя любви. По приказу она не приходит. Чудесный огненный цветок вырастает сам. Он требует заботы, ухода и постоянного внимания, если вырос.


12.246. (Апр. 29). Где сокровище ваше, там и сердце. А сердце — магнит: или тянется само, или притягивает к себе. Что притягивает или к чему тянется? Это решает направление духа. Сердце решает. Но сердце можно направить или уговорить. Беседа с сердцем рекомендована ученику как нечто весьма нужное. Мысль наполняет сердце устремлением, и сердце плодоносит зароненными в нем семенами мысли. Сердечная мысль, то есть мысль, насыщенная энергией сердца, сильнее мозговой. Сердце многое чует и подает мозгу весть. Ее желать надо услышать. …

3.430. (Сент. 15). В духе можно быть везде, куда устремлена мысль. Для мысли нет расстояний, но двигатель — сердце. Перенесение сознания в сердце дает духу крылья. Именно сердечная мысль, мысль от сердца, мысль, насыщенная энергией сердца, является мыслью огненной. Когда сердце принимает участие в делах человека, начинает он жить психожизнью сердца. Дружба и дружелюбие невозможны без сердца, равно как и братство между людьми. Чаще следует разговаривать с сердцем и чаще ему поручать выполнение разных задач, особенно, пространственно дальних. За тысячи верст может сердце скрепить нужный союз или передать далекую весть. Можно и близких своих охранять

29.06.1960 ... Головы без сердца недостаточно. Много бед причинили они, головастики, забывшие сердце, но если решение в сердце, значит, сердцу и следует дать свободу, то есть отпустить его кверху. Как радуется оно всему, что возвышает и осветляет дух. Зовут это чувство совестью. Но ведь совесть-то в сердце живет. Но тяжко и пусто на сердце, ибо сердце в затворе на запорах семи. Если бы дали сердцу свободу, истинно, мир обрели бы, Мир, который Даю вам не так, как дает его мир. …

[Альдебаран]

Отличная подборка, Michael.
Воистину! Заповедана песнь радости тому, кто сердце открыл, затушив голос самости и рассудочных рассуждений. И полезен безмерно будет такой человек, ибо счастье сердечное принесет и другим. АУМ.

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Мышление

Отделил копированием тему: Что есть мысль?

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Для каждого эти фразы звучат по своему.

Я соглашусь, что некоторые фразы могут иметь различное понимание в силу их неоднозначности, но это далеко не тот случай

На Учении, Гранях и отчасти ТД и книгах Е.П. Блаватской.

OK, в таком случае говорить будет проще.

Нет. Но системы миров в разных источниках могут несколько отличаться, подразумевая одно и то же по сути. Вы, вероятно, придерживаетесь теософской системы, у меня сложилось другое мнение на основании Учения. Теософы много спорят с рериховцами, но не вижу смысла чрезмерно углубляться в это.

Поэтому дальше спорить бесполезно на этот счет.

А кто спорит. Я лишь предлагаю Вам поразмыслить на эту тему, чтобы выявить обоснованность или необоснованность Вашего убеждения в том, что ир огенный не есть мир ментальный (несмотря на прямое утверждение Е.Рерих) А Вы сразу соскакиваете и даже не хотите в это влазить.
Я как раз и говорю о пониании сути, а потом найдем и соответствия в терминалогии АЙ и Теософии. На мой взгляд у них нет различий и в терминалогии.

Да, наверно высшие слои Ментала можно назвать Огненным Миром

Ну вот Вы и согласились, а то ведь сразу-то отрицали

но это вопрос терминологии, который ничего не дает практически в более насущном смысле не мозгового знания, а для продвижения духовного.

Это вопрос не только терминалогии. За терминалогией скрываются понятия. Каждый мир обладает своими свойствами и качествамИ, своим проводником для проявления в нем. Ведь если я скажу, что в мире огненном правит мысль (понимая, что это мир ментальный), а вы скажете, что нет, т.к. это по-вашему мир выше ментального, то это уже будет расхождение по сути, а не в терминалогии.

Опять, же вопрос в подходе. Познание не подразумевает только интеллектуальное, но и то, что сложно выразить словами. Тонкие моменты не познаются одним интеллектом, у него нет "пиетета", если можно так выразиться. И если в сфере земных наук это почти барабану, то в духовной сфере это важно.

Я это все прекрасно понимаю. Тем ни менее это не должно для нас становиться отговоркой наподобии христианской "на все воля Господня", которой они отмахиваются, когда не знают, чем крыть. Да и способности познающих в интеллектуальном плане тоже различны. Касательно непосредственно вопроса роли сердца в йоге я уверен, что этот вопрос вполне поддается интеллектуальному описанию. Вот непосредственное действие сердцем нужно пройти, его сложно будет описать, но теоретически изложить роль сердца, его взаимосвязь с мыслями - это вполне посильная для интеллекта задача.

Написано четко: органы, нервные центры, чакры=центры.

было бы четко, ворос бы не встал

Сами по себе нервные центры не являются чакрами напрямую, они имет отношение к нервной системе, насколь понимаю.

Вопрос запутанный, мы еог как-то обсуждли. Кто-то находил некие отличия, я тогда находил ряд цитат Рерих, где показывалась полная тождественность этих понятий.

Но что-то все же есть, раз ему придано большое значение.

Кто спорит? Вопрос-то как рз и стоит в том- ЧТО?

Вот нашел в Гранях 12.723. (Гуру).Книга “Сердце”, данная в Учении Жизни, есть только введение в Огненную Доктрину Сердца, которую невозможно вместить ни в какое количество печатных листов, ибо сущность его беспредельна. Вот с этою мыслью и следует подходить к изучению сердца. Изучение можно начать, но помнить при этом, что конца ему нет и не может быть. Почему это так? Сердце есть носитель 6-го принципа человека, связанного с 7-м. Сферы выявления этих высочайших принципов — сама Беспредельность, и, с ними сливаясь, человек входит в Область Вечного Света, не имеющего ни конца ни начала.

Вот это-то и странно! Я уже поднимал этот вопрос давно в теме про чакры. Как может сердце быть носителем 6 принципа??? Носителем или соответствием?! Чему в таком случае соответствуют три более высокие, чем сердце чакры??!

Интеллект стремится быть независимым от чувств, но тем ограничивает себя.

Как можно ограничить себя независимостью? Это ограниченность лишь в проявлении. Чувства - элемент астрального мира и интеллект вполне может и должен от них не зависеть. Вы же имеете в виду видимо буддхиальные образования.

Для начала следует понять, что подразумевается под сердцем. Я приводил свои понимания, вы, возможно, подразумеваете физический орган.

Не совсем понял. Исчерпывающего определения от Вас не видел.

А центр чего? почему центр. Например центр тела расположен совсем в другой области. Средоточие чего? Чем оно более синтетический центр, не солнечное сплетение?

По моему пониманию, это центр высшего сознания человека, через который идут тонкие (это не значит, что из Тонкого Мира) чувствования, информация и т.д.. Солнечное сплетение тоже играет важную роль. Но в челоеческом сознании, даже в речи у него нет того значения. Недаром говорят, что сердце -вещун, сердце чует и т.д. но про солнечное такого нет.[/quote]
Вот я и говорю, что выходит, что поводом к такой любви послужила лишь часто употребляемая в лексиконе фразеология относительно сердца и символизирования им чувственной природы человека в противовес разуму.
Почему солнечное сплетение не играет такую роль? C чего Вы взяли, сли Вы не можете мне роль именно сердца? Через солнечное сплетение тоже идут тонкие энергии.

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Я соглашусь, что некоторые фразы могут иметь различное понимание в силу их неоднозначности, но это далеко не тот случай

Ну это по вашему разумению, а я думаю по-другому и спокоен по этому поводу .

А кто спорит. Я лишь предлагаю Вам поразмыслить на эту тему, чтобы выявить обоснованность или необоснованность Вашего убеждения в том, что ир огенный не есть мир ментальный (несмотря на прямое утверждение Е.Рерих) А Вы сразу соскакиваете и даже не хотите в это влазить.

Я остаюсь при своем убеждении. Насчет прямого утверждения я уже писал.

Я как раз и говорю о пониании сути, а потом найдем и соответствия в терминалогии АЙ и Теософии. На мой взгляд у них нет различий и в терминалогии.

Если у вас есть время и желание - вы разберетесь с этим вопросом.

Я позавчера за час сделал выборку из Граней т.1 на тему ментальной майи, трех смертей, ментального мира, лишний раз напомнил материал.
Убедился в том, что есть разные системы названий, в некоторых ментальный мир в явном виде отсутствует, в некоторых их 4 - плотный, тонкий, ментальный, духовный.
Может со временем я что-то напишу по этому поводу, т.к. в моих подборках о ментале и Мире Огненном много интересного материала.

Ну вот Вы и согласились, а то ведь сразу-то отрицали

Мне нетрудно согласиться с этим, но это не особенно чего-то меняет. Просто собеседнику приятно.

Это вопрос не только терминалогии. За терминалогией скрываются понятия. Каждый мир обладает своими свойствами и качествамИ, своим проводником для проявления в нем. Ведь если я скажу, что в мире огненном правит мысль (понимая, что это мир ментальный), а вы скажете, что нет, т.к. это по-вашему мир выше ментального, то это уже будет расхождение по сути, а не в терминалогии.

Это и есть мир выше обычного ментального по моему разумению. Хотя и там тоже есть мысль. Но то что я вам писал о качествах духа является ключевым. Более того, из общих соображений, существуют планы выше Мира Огненного. Ну и я не согласен с тем, что всё можно описать словами, тем более если брать земное сознание. Да даже вкус чеснока вы не опишете в достаточной мере, чтоб его можно было отличить от лука, черемши, редьки тому, кто их не пробовал. Невозможно формализовать и некоторые другие вещи, например границы добра и зла в сложных ситуациях, их проще почувствать сердцем.

Я это все прекрасно понимаю. Тем ни менее это не должно для нас становиться отговоркой наподобии христианской "на все воля Господня", которой они отмахиваются, когда не знают, чем крыть.

Если рассматривать обсуждение в ключе "крыть", "уесть" и т.д., то понимания вопроса это точно не добавит. Но мы ведь общаемся в другом ключе?

Давно известно, что в форумы пишется далеко не все, что есть сказать именно по этим ну и по другим причинам тоже.

Да и способности познающих в интеллектуальном плане тоже различны. Касательно непосредственно вопроса роли сердца в йоге я уверен, что этот вопрос вполне поддается интеллектуальному описанию.

Ну раз он волнует именно вас, почему бы вам не сделать подборку, потом осмыслить и изложить? Только сегодня до 14 по Москве неэффективное время для новых начинаний.

Вот непосредственное действие сердцем нужно пройти, его сложно будет описать, но теоретически изложить роль сердца, его взаимосвязь с мыслями - это вполне посильная для интеллекта задача

.

Все уже изложено в Учении и сопутствующей литературе, остается только понять, но тут все зависит от сознания. Некоторые явления могут быть недоступны именно интеллекту. Потому для уравновесия дано сердце.

Вопрос запутанный, мы еог как-то обсуждли. Кто-то находил некие отличия, я тогда находил ряд цитат Рерих, где показывалась полная тождественность этих понятий.

Тут можно привести элементарные рассуждения о связи нервной системы с тонким телом, но сами по себе физические сплетения нервов не являются чакрами-центрами по причине многомерности центров.

Вот это-то и странно! Я уже поднимал этот вопрос давно в теме про чакры. Как может сердце быть носителем 6 принципа??? Носителем или соответствием?! Чему в таком случае соответствуют три более высокие, чем сердце чакры??!

А может сердце вовсе не чакра?

Как можно ограничить себя независимостью? Это ограниченность лишь в проявлении. Чувства - элемент астрального мира и интеллект вполне может и должен от них не зависеть. Вы же имеете в виду видимо буддхиальные образования.

Чувства (речь не про эмоции!!) не являются элементами только астрального мира. Суть в том, чтоб восприятия были правильными, потому что интеллект/логика зависит от исходных данных. Если они неверные, то и результат неверен.

Не совсем понял. Исчерпывающего определения от Вас не видел.

6-7 принципы.

Вот я и говорю, что выходит, что поводом к такой любви послужила лишь часто употребляемая в лексиконе фразеология относительно сердца и символизирования им чувственной природы человека в противовес разуму.

Я еще раз напомню, что само слово "сердце" может в разных местах Учения иметь разный смысл, поэтому может возникать путаница.

Почему солнечное сплетение не играет такую роль?

Потому что там нет 6-7-го принципов, наверно

Через солнечное сплетение тоже идут тонкие энергии.

тонкие - не значит только из Мира Тонкого.

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Ну это по вашему разумению, а я думаю по-другому и спокоен по этому поводу .

Знаете, я всегда стараюсь быть объективным и если что-то можно толковать и восприн7имать по-разному, то я всегда допускаю такую возможность. Еще раз скажу - это не тот случай.

Я остаюсь при своем убеждении. Насчет прямого утверждения я уже писал.

Дело ведь даже не в прямом утверждении Дело в том, что Вы не имеете никаких серьезных оснований так считать, по крайней мере Вы их не привели. Если однозначной цитаты из письма Рерих Вам мало, то все цитаты, которые Вы сможете привести из ГАЙ или Учения по этому вопросу будут куда более субъективны! При этом, не имея непосредственного постижения, Вы принимаете точку зрения, которая расходится с другими достоверными источниками, с теософией в частности. Мне просто интересно показать Вам, nxj Ваша позиция основывается на пустом месте.

Если у вас есть время и желание - вы разберетесь с этим вопросом.

А что тут разбираться, я с этим давно разобрался, это ж не у меня несовпадает

Я позавчера за час сделал выборку из Граней т.1 на тему ментальной майи, трех смертей, ментального мира, лишний раз напомнил материал.
Убедился в том, что есть разные системы названий, в некоторых ментальный мир в явном виде отсутствует, в некоторых их 4 - плотный, тонкий, ментальный, духовный.
Может со временем я что-то напишу по этому поводу, т.к. в моих подборках о ментале и Мире Огненном много интересного материала.

Прочтите то, что я написал по этому поводу выше. Я сам читал это, но знаете, ГАЙ для меня в этом вопросе достаточно неавторитетный источник. Я вполне допускаю, что Абрамов считал мир огненный неким отдельным миром и также то, что Владыка не хотел его в этом разубеждать, как и в некоторых других его заблуждениях, которые не имеют серьезного значения для практики...
Если уж будете этим заниматься, то сделайте отдолжение, разберитесь еще с тем, что такое "тело света" в ГАЙ и АЙ и какому миру оно соответствует.

Ну и я не согласен с тем, что всё можно описать словами, тем более если брать земное сознание. Да даже вкус чеснока вы не опишете в достаточной мере, чтоб его можно было отличить от лука, черемши, редьки тому, кто их не пробовал. Невозможно формализовать и некоторые другие вещи, например границы добра и зла в сложных ситуациях, их проще почувствать сердцем

.
Я не говорю, что описание будет передавать все аспекты оригинала, но описать-то очень даже можно. И описания таковые существуют. Я читал например описание буддхиального плана Ледбитером.

Если рассматривать обсуждение в ключе "крыть", "уесть" и т.д., то понимания вопроса это точно не добавит. Но мы ведь общаемся в другом ключе?

Конечно.

Давно известно, что в форумы пишется далеко не все, что есть сказать именно по этим ну и по другим причинам тоже.

Наблюдая за некоторыми пользователями, я не уверен, что все разделяют это убеждение...

Ну раз он волнует именно вас, почему бы вам не сделать подборку, потом осмыслить и изложить? Только сегодня до 14 по Москве неэффективное время для новых начинаний.

Меня как раз не волнует. Я точно знаю, что мир огненный есть мир ментальный..

Чувства (речь не про эмоции!!) не являются элементами только астрального мира. Суть в том, чтоб восприятия были правильными, потому что интеллект/логика зависит от исходных данных. Если они неверные, то и результат неверен.

Я отстаиваю на форуме точку зрения о том, что те аналогии астральных чувств, которые существуют на более высших планах, должны иметь свое, отдельное название, а не название "чувства".

Я еще раз напомню, что само слово "сердце" может в разных местах Учения иметь разный смысл, поэтому может возникать путаница.

Какой? Какие есть варианты?

Потому что там нет 6-7-го принципов, наверно

Знаете, я не уверен в том, что и сердце является носителем 6 принципа. Это нарушает последовательное соответствие чакр тонким телам и потому я в этом смысле более верю этому соответствию, чем ГАй, где единственно это сказано.

тонкие - не значит только из Мира Тонкого.

Именно из тонкого, не хочу Вас расстраивать Чакры по сути - промежуточные таможенные пункты пропуска между телами. поэтому наши чакры отвечают за связь плотного и астрального тел. Аналогии чакр на астральном плане уже отвечают за связь астрального тела с ментальным и т.д. Даже когда энергия идет с более высоких планов, то все равно к нам она приходит только через тонкий - астральный как неотъемлимый проводник.

[Кайвасату]

Жаль, что никто так и не обосновал почему сердце "является носителем 6 принципа" и не привел в подтверждение этого другой источник, кроме Граней Агни-Йоги.

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Знаете, я всегда стараюсь быть объективным и если что-то можно толковать и восприн7имать по-разному, то я всегда допускаю такую возможность. Еще раз скажу - это не тот случай.

А вы попробуйте допустить и в этом случае, вы ж сказали "всегда".

Дело в том, что Вы не имеете никаких серьезных оснований так считать, по крайней мере Вы их не привели.

Первое или второе?

Если однозначной цитаты из письма Рерих Вам мало, то все цитаты, которые Вы сможете привести из ГАЙ или Учения по этому вопросу будут куда более субъективны!

Поэтому я их не привожу именно сейчас.

При этом, не имея непосредственного постижения, Вы принимаете точку зрения, которая расходится с другими достоверными источниками, с теософией в частности.

Хм, у вас тоже нет непосредственного постижения, так что интеллектуальные баталии могут длиться бесконечно.

Мне просто интересно показать Вам, nxj Ваша позиция основывается на пустом месте.

"хочется" или "интересно".

Еще раз, я допускаю и "ваш" вариант, у меня сформировался другой, но не вижу существенной практической разницы. Это из сферы какой формы кристаллы Огня - кубической, тетраэдрической или еще какой, если мы вообще с трудом представляем (если представляем) что это такое.

А что тут разбираться, я с этим давно разобрался, это ж не у меня несовпадает.

Ну и хорошо, что вы разобрались.

Я сам читал это, но знаете, ГАЙ для меня в этом вопросе достаточно неавторитетный источник. Я вполне допускаю, что Абрамов считал мир огненный неким отдельным миром и также то, что Владыка не хотел его в этом разубеждать, как и в некоторых других его заблуждениях, которые не имеют серьезного значения для практики...

Тут вы делаете ряд допущений, которые могут быть неверными. Истина часто есть у обеих дискутирующих сторон.

Если уж будете этим заниматься, то сделайте отдолжение, разберитесь еще с тем, что такое "тело света" в ГАЙ и АЙ и какому миру оно соответствует.

В чем еще мне следует разобраться? Куда и кому доложить о выполнении?

Я не говорю, что описание будет передавать все аспекты оригинала, но описать-то очень даже можно.

Тем самым признаете ограниченность словесных описаний.

И описания таковые существуют. Я читал например описание буддхиального плана Ледбитером.

Один мой дальний знакомый из некоей секты утверждает что "простраивает" буддхический план. Естественно, он не слышит слова о том, что все это иллюзии из Мира Тонкого.

Я отстаиваю на форуме точку зрения о том, что те аналогии астральных чувств, которые существуют на более высших планах, должны иметь свое, отдельное название, а не название "чувства".

Вполне может быть. Аналог глаз есть.

Знаете, я не уверен в том, что и сердце является носителем 6 принципа.

Об этом пишет ученик Н.К. в Источнике, признанном Е.И.Рерих. ... В теософских книгах могут быть опущены некоторые важные моменты, все же эзотерика не означает открытие всего всем.

Это нарушает последовательное соответствие чакр тонким телам и потому я в этом смысле более верю этому соответствию, чем ГАй, где единственно это сказано.

Это нарушает понимание соответствия чакр тонким телам, возникшее на основании прочтения определенных книг, но в любом понимании есть элемент субъективности, поэтому совершенно правильно употреблено слово "верю".

Виды Энергий простираются выше Тонкого Плана, да и Сердце в одном из пониманий, думаю, и не чакра вовсе, тем более если она выпадает из вашей картины чакр-тонкого тела.

Именно из тонкого, не хочу Вас расстраивать Чакры по сути - промежуточные таможенные пункты пропуска между телами. поэтому наши чакры отвечают за связь плотного и астрального тел. Аналогии чакр на астральном плане уже отвечают за связь астрального тела с ментальным и т.д. Даже когда энергия идет с более высоких планов, то все равно к нам она приходит только через тонкий - астральный как неотъемлимый проводник.

Спорить не буду, но не стал бы преувеличивать монопольную роль астрального проводника. Возможно многое неведомое нам.

Что касается разных значений слова "сердце" в Учении, то их можно найти несколько. В некоторых параграфах говорится о воспитании сердца, об устремлении его к Свету, а в других говорится как о самом Наивысшем, не ошибающемся и т.д.
Устранить противоречие можно лишь допущением разных смыслов одного слова. Смысл зависит от контекста, который может быть скрытым тоже.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Хорошо, пусть ясная и однозначная фраза Е.Рерих о том, что Мир Огненный есть Мир Ментальный Вас не убеждает. На чем в таком случае основывается Ваше представление о тонких мирах? Вы знакомы с системой миров в теософии? К какому из миров Вы отнесете мир огненный? Не появился же он с началом раздачи Учения ...

Как Вы понимаете следующее наставление ?:

Мир Огненный ч.1, 157 ...Краткосрочно земное пребывание; срочны Миры Тонкий и Мысленный, но вне сроков Мир Огненный, значит к нему и следует стремиться...

А, вот, интересно, приведенная Вами цитата в другом издании писем:

24.05.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 2) Мир Огненный есть Мир Духа. Высшая степень Мира Огненного называется часто Миром Высшим.

[Dar]

ну на счет миров уже проходили ..
уже приводили где-то здесь..

24.05.1936 Е.И.Рерих В.А.Дукшта-Дукшинской
Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 24 мая 1936 г.
...
1. Тонкий Мир отвечает Миру Астральному от низшего до высшего слоя.
2. Мир Огненный есть Мир Духа или Мир Ментальный. Высшая степень
Мира Огненного называется часто Мир Высший.
3. Сестра Урусвати и Матерь Агни Йоги – одно лицо.
4. Каждый заканчивает эту фразу по своему сознанию.
Можно закончить – «в Любви» или «в Красоте», тем более что в высшем
своем выявлении эти два понятия синонимы.
5. Чаша соответствует астральному сердцу, и Лотос есть нервный центр
этого сердца.
...

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы понимаете следующее наставление ?:

А как Вы понимаете существование низшего и высшего манаса? Разные названия - один план существования, хотя и разные подпланы.
Я вполне допускаю, что в АЙ разные уровни ментального мира названы как мир ментальный и как мир огненный.

Заметьте, что при перечислении Миров Мы как бы упускаем Мир Мысленный, неслучайно это. Мир Мысленный составляет живую связь между Тонким и Огненным, он входит как ближайший двигатель Мира Огненного. Мысль не существует без Огня, и Огонь обращается в творящую мысль" ("Мир Огненный", ч. 1, 84)

Но именно ввиду возникающих вопросов и непонимания Рерих дала прямой ответ на этот вопрос.

Сообщение от Владимир Чернявский

А, вот, интересно, приведенная Вами цитата в другом издании писем:

В этом смысле моя редакция более поздняя и дополненная? учитывающая ранее не включенные моменты: Москва, 2002 Елена Ивановна Рерих. Письма Том IV (1936 г.) М.: Международный Центр Рерихов, 2002, 512 с

[Кайвасату]

Сообщение от Кайвасату

А как Вы понимаете существование низшего и высшего манаса? Разные названия - один план существования, хотя и разные подпланы.
Я вполне допускаю, что в АЙ разные уровни ментального мира названы как мир ментальный и как мир огненный.

Слово "мир" в Учении имеет довольно относительное значение. Миров, как известно столько, сколько бывает состояний сознания, а их бесчисленное множество. Поэтому в Агни-Йоге под словом "мир" далеко не всегда понимается духовно-материальный план бытия, но отдельная сфера сознания, характеризуемая отличительными признаками.
Так "мир тонкий" в узком смысле означает мир астральный, а в широком - любой не плотный план бытия. Также под "миром Надземным" понимаются
"не только разные сферы, но и мысленная энергия, упражняемая даже земными жителями" (Братство ч.2, 642). А под "дальними мирами" могут пониматься планеты нашей солнечной системы. В этой связи не вызывает никакого удивления то, что разные области одного плана бытия могут быть названы "мирами".
Также в этой связи думаю было бы крайне полезно привести всё к единому знаменателю, в качестве которого может служить теософия. Иначе быдет постоянно возникать непонимание при общении с представителями других учений и религий.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

А как Вы понимаете существование низшего и высшего манаса?

Низший манас - это кама-манас, высший - собственно сам манас.

Сообщение от Кайвасату

Разные названия - один план существования, хотя и разные подпланы.

Вы путаете тела и планы. Манас - это составная часть высшей триады человека, реализующий ментальный принцип в Ментальном плане. Кама-манас - это ментальный принцип Камы, т.е. Астрального плана.

Сообщение от Кайвасату

..Я вполне допускаю, что в АЙ разные уровни ментального мира названы как мир ментальный и как мир огненный.

Вполне может быть.

Сообщение от Кайвасату

Но именно ввиду возникающих вопросов и непонимания Рерих дала прямой ответ на этот вопрос.

Думаю, что не стоит угадывать мотивы Елены Ивановны. Но думаю, что бесспорно ответ был дан, исходя из знаний и состояния сознания адресата.

Сообщение от Кайвасату

В этом смысле моя редакция более поздняя и дополненная? учитывающая ранее не включенные моменты: Москва, 2002 Елена Ивановна Рерих. Письма Том IV (1936 г.) М.: Международный Центр Рерихов, 2002, 512 с

Я лишь обратил внимание, что в другой редакции писем это высказывание имеет другую редакцию.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

[Вы путаете тела и планы. Манас - это составная часть высшей триады человека, реализующий ментальный принцип в Ментальном плане. Кама-манас - это ментальный принцип Камы, т.е. Астрального плана.

Нет, я ничего не путаю. Для меня всё четко: кама-манас - это низший манас проводник низших планом ментального мира. Так это у Блаватской и у всех нормальных людей. Манас он в принципе ментальный принцип и он двойственен, что глупо отрицать. Конечно, в классификации Рерих, изложенной в одном из писем, именно там, где она Каму делит на две разновидности (кама-рупа и кама-манас), можно запутаться и приписать ненароком кама-манас к астральному плану. Но нужно присмотреться и увидеть, что в той же классификации отсутствует деление манаса, а так же то, что относительно кама-манаса указано, что это "[FONT='Times New Roman','serif']низший ум, или интеллект", а стало быть речь о низшием манасе - обитателе низших слоев ментального мира.[/font]

Думаю, что не стоит угадывать мотивы Елены Ивановны. Но думаю, что бесспорно ответ был дан, исходя из знаний и состояния сознания адресата.

Конечно. Но мотивы также вполне ясны - помочь и просвятить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Нет, я ничего не путаю. Для меня всё четко: кама-манас - это низший манас проводник низших планом ментального мира. Так это у Блаватской и у всех нормальных людей....

Тогда скажите, что является носителем ментального принципа в астральном плане?

P.S. Кай, большая просьба - давайте оставим грубость и язвительность за рамками разговора, если Вы хотите иметь собеседников. Обстановка дружественной беседы - это лучшая атмосфера совместного поиска истины.