Министерство культуры против МЦР
 

19 марта 2015 года в музее Востока с участием зам. министра культуры РФ Владимира Аристархова состоялся брифинг, посвященный 80-летию подписания Пакта Рериха.
Однако, судя по статьям, вышедшим по результатам брифинга, видно, что основной темой обсуждения был не заявленный в анонсе Пакт Рериха, а совсем другие темы. А именно МЦР и Наследие Рерихов:
«Владимир Аристархов: претензии МЦР на наследие Рерихов не имеют оснований» (сайт Министерства культуры РФ)
http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/....php?ID=623322
«На письмо Международного центра Рерихов ответил замминистра культуры»
http://www.theartnewspaper.ru/posts/1436/
«Минкультуры: МЦР и Музей Востока должны заключить соглашение» (РИАновости)
http://ria.ru/culture/20150319/1053453567.html
4. «Минкультуры: претензии МЦР на наследие Рерихов не имеют оснований» (РИАновости)
http://ria.ru/culture/20150319/1053453002.html
5. «Минкультуры рассчитывает на сотрудничество Музея Востока и Международного центра Рерихов» (ТАСС)
http://tass.ru/kultura/1841189

Под шелест красивых фраз о сотрудничестве речь вновь идет о лишении МЦР Наследия и выселении его из Усадьбы Лопухиных

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Обсуждалось теме: Москва:Деятели культуры обратились с письмом к президенту 15.03.2015

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Обсуждалось не совсем то.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

См. здесь

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Во-первых, формат "Новостей Рериховского движения" плохо подходит для обсуждения.
Во-вторых, речь в этой ветке идет не о письме культурных деятелей, а о целенаправленной политике Минкульта на уничтожение МЦР (и вы напрасно убираете из тегов слова Министерство культуры)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Брифинг условно состоял из двух частей. В первой части обсуждалось празднование 80-тилетия Пакта.
Тезисы примерно такие:
1. В музеях будут проведены круглые столы и акции по случаю 80-тия Пакта.
2. В Санкт-Петербурге пройдет масштабная выставка из фондов ГМВ.
3. В сам ГМВ из Нью-Йорка доставят две картины - Мадонна Орифламма и Св.Франциск, а так же из Третьяковки - св.Сергий. Таким образом впервые в России будет экспонироваться весь легендарный триптих.
4. Выйдут из печати новые альбомы и книги. В часности Минкульт инициирует издание альбома-каталога всех картин Рериха.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Тем не менее, в последующих публикациях эти вопросы практически не освещались. А вот тенденциозное (а порой и клеветническое) изложение ситуации, как ее видят МК и ГМВ - растиражировано по полной.
Для этого необходимо уничтожить МЦР?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

МЦР на данный момент нуждается в господдержке. На сколько я понял Минкульт, государство готово такую поддержку оказывать через общественно-государственное партнерство. В частности - через сотрудничество МЦР и ГМВ.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

А условия этого партнерства - передача всей коллекции в ГМВ и освобождение Усадьбы Лопухиних. Славненько.

Просто в поддержке. А не в грабеже.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Это вопросы, скорее, к нашей прессе.

Есть стандартные формы партнерства, когда государство выделяет средства на поддержку общественных или частных проектов. Как правило, в правление организации вводится представитель государства, который следит за распространением выделенных средств. Думаю, что у МЦР есть все возможности протолкнуть подобный вариант.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Это будет проходить параллельно с конфискацией картин и выселением - или последовательно?

МЦР неоднократно обращался к Минкульту с подобными предложениями за последние почти полтора года - тишина полная.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Iris, может ищут как не нарушая закон помочь государственными средствами негосударственному учреждению?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Зачем нарушать закон? есть немало возможностей это сделать. Вместо этого:
1. Музей им. Пушкина (государственный) совершил попытку силовыми средствами захватить территорию МЦР
2. Суд отменил решение о признании МЦР наследником СНР - на данный момент по решению суда картины принадлежат государству.
3. Постоянно делаются попытки как-то лишить МЦР Усадьбы, которую он восстановил из руин, в том числе и на средства Рериховского движения.
Не говорю уж о комиссиях, проверках и т.д., которые вообще как с добрым утром.
Это всё государственные органы.

К сожалению, мы очень хорошо знаем, что государство это не единый организм. Напротив - это сложнейший и далеко не гармоничный баланс разных сил. Как Светлых, так и совсем наоборот.
Вот с этим "совсем наоборот" МЦР и приходится иметь дело.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Тем более - стоит вернуться к ранее озвученным предложениям.
Хотя, признаться, я не слышал о подобных инициативах со стороны МЦР. Если есть ссылка - буду признателен.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Мы продолжаем совершать все те же ошибки, размытое понятие государство владеет тем, что для него почти пустой звук и не поддерживаются те, кто при поддержке государства могут достойно сохранить и приумножить наследие Рерихов.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Они были.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

До конфискации картин или после? ;)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Проблема в общей государственной культурной политике. Пока культура не встанет в основе государственной политики, подобные проблемы будут возникать и множиться.
Сейчас культура для государства - это некая услуга, а должна стать основой гос. строительства.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Для нас проблема Наследия - одна. Другого наследия не будет.
Пример разграбленной при прямом попустительстве Минкульта квартиры ЮНР - грозное напоминание об этом.
Спасая ЭТО наследие - мы спасем и будущую Культуру.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Пример разграбления квартиры - это как раз обратный пример слабости государства перед частным интересом, когда государственное имущество перешло в частные руки.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

То есть вы хотите сказать, что государство спасовало перед частым Васильчиком? Причем, как советское, так и российское?
Васильчик vs государство?
:):):)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Васильчик - это маленькая вершинка айзберга. А в глубине - те частные лица, в руки которых в конечном итоге ушло наследие из квартиры.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

А наше государство сейчас сильное?
Есть гарантии, что с Наследием на произойдет то же, что и с Квартирой?
Нет таких гарантий. Более того - нельзя доверять человеку, который инициирует уголовной дело против МЦР и тут же рассказывает о том, как он собирается с ним сотрудничать.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

С Наследием может произойти что угодно пока оно не находится под официальной государственной защитой - как это было с Квартирой.
Тем более, если есть понимание, что МЦР необходима государственная поддержка.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

И как вы себе это представляете? Какие формы защиты может осуществить государство? ну кроме тех, которые уже осуществило - по суду отобрать, выселить, документы подделать...

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Узнать об этом можно хотя бы из ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

О каких суммах идет речь? (Ежемесячно)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Почитал эту тему и в очередной раз с горечью отмечаю для себя, что многие рериховцы "клюют" именно на этот шелест красивых фраз о сотрудничестве. Казалось бы, всем известно, что судить нужно по делам. Их истинной сути, намерениям и внутренним побуждениям. Но почему-то восторженно замечают только внешний глянец действий ГМВ и в упор не видят замаскированное разрушение, политику которого он сознательно ведёт в отношении МЦР. И причины такой их политики давно известны. Но рериховская общественность не поддержит и не поймёт наглое разрушение МЦР государственным музеем в команде с государственными чиновниками от культуры, которые, к слову сказать, очень далеки от понимания концепции Культуры Рериха. Поэтому уничтожение МЦР должно выглядеть респектабельной необходимостью, исключительно заботой о Наследии, логически оправданым и юридически обставленым. И всё это происходит с каким-то дьявольски утончённым лукавством. С "нашими молитвами на устах" о сотрудничестве хотят разрушить МЦР под рассудительное поддакивание некоторых рериховцев, которые и раньше никогда не отличались особым сочуствием к проблемам МЦР и никогда не высказывали поддержку ему. Всех этих последователей Рерихов мы опять видим в этой теме.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

К сожалению, вот эта растиражированное по полной "версия" ГМВ и МК и является для определённой части рериховцев основополагающей отправной точкой в своих суждениях и мнениях. Самые ценные победы Сатаны всегда достигались не его приспешниками, а с помощью усердия светляков, неверно распознавших ситуацию.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Да ни о каких. Деньги - такая вещь, сколько их ни будет - все потратятся.

МЦР уже больше года живет без спонсора. И ничего. Проекты идут, издания выходят, выставки проводятся, а культурные программы стали гораздо более активными. Было бы больше денег - работали бы еще больше.
МЦР из года в год просит только того, что ему причитается по государственным же постановлениям (советским и российским).
Взамен этого Минкульт с постоянством, достойным лучшего применения, пытается лишить МЦР и того, что тот уже имеет по факту своего существования - Наследия и Усадьбы Лопухиных. Взамен этого обещая какую-то "поддержку"
Проще говоря - отдайте нам Усадьбу и картины, а мы вам, так уж и быть, позволим посидеть во флигеле (некоторое время, пока скандал забудется) А там и из флигеля выгонят и архив отберут. К гадалке ходить не надо ;)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

И что мешает государству применить этот ФЗ? Почему вместо этого, оно уже более 20-ти лет(!) пытается отобрать картины и Усадьбу?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

В ФЗ прописаны определенные условия, которые нужно соблюсти.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Именно эти "условия" не мешают Минкульту финансировать какой-нибудь вонючий "Левиафан", а то и "х... в плену у ФСБ", но никак не дают поддержать МЦР. Всем всё понятно.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вы хотите, чтобы Минкульт нарушал законодательство? СК и Счетная палата быстро все поставят на свои места.
Подумайте, почему Авдеев, за четыре года не смог ничего сделать для спасения квартиры Ю.Н. Рериха?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Так почему бы Минкульту (тем его чиновникам, которые имеют шкурный интерес в Наследии СНР), вместо того, чтобы сражаться 20 лет с МЦР - не выходить с законодательными инициативами в правительство и парламент? Или искать те же компромиссы? "Кто хочет делать дело - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины" (народная мудрость)

Потому, что те чиновники, которые имели шкурный интерес или обслуживали тех, кто имеет шкурный интерес - обладают большинством в министерстве. Один человек может многое - но не всё.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Признаться, не знаю о каком "шкурном интересе" Вы ведете речь, но проблема-то возникла только сейчас, когда исчезла меценатская поддержка. И в интересах МЦР именно сейчас найти контакт с министерством, а не ввязываться в новый конфликт, который при сегодняшней ситуации может иметь непредсказуемые последствия.

Опять же оставляя, за скобками разговоры о каком-то "шкурном интересе", приведу выдержку из протокола Рабочей группы Минкульта по наследию Рерихов, созданной по поручению президента РФ от 08.12.2008 года в составе Авдеева, Шапошниковой, Стеценко и т.д.: "В отношении картин, переданных С.Н.Рерихом... А.А.Авдеев разъяснил, что... после постановления правительства РФ от 04.11.1993 №1121 коллекция была... включена в музейный фонд Российской Федерации и теперь не подлежит изъятию". Трудно здесь упрекать Авдеева в "шкурном интересе". Авдеев здесь лишь честно выполняет тот самый ФЗ № 73-Ф.
Замечу, если бы коллекция квартиры Ю.Рериха так же была внесена в музейный фонд Российской Федерации, то уже ни одно частное лицо не могло бы изъять и продать что-либо из квартиры. Остается сожалеть, что этого не было сделано.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Проблема возникла с момента основания МЦР. Первые документы, в которых поднимаются эти проблемы датированы аж 1992 годом см. http://www.icr.su/rus/protection/her...ruth/index.php. Суды с теми или иными госструктурами идут постоянно. Цель все их - лишить МЦР Наследия и Усадьбы. А про "шкурный интерес" - цитата из интервью Ю.М. Воронцова, великого дипломата, с весьма недипломатичными оценками.
http://www.icr.su/rus/protection/her...collection.pdf
Там он прямо пишет, что есть вероятность, что часть картин из ГМВ просто разворована.

Именно этого (взятия на учет коллекции ЮНР) МЦР добивался с самого начала - почему-то Минкульт ну не сумел этого сделать (см. монографию Д. Ревякина да и ветку на нашем форуме) Руки, вероятно, не дошли. ;)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Ответ первому заместителю министра культуры В.Аристархову по поводу его выступления на брифинге в Государственном музее искусств народов Востока 19.03.2015 г.

Первое впечатление от высказываний первого заместителя министра культуры, опубликованных 19 апреля ТАСС и «РИА Новости», — этого не может быть. Не может человек, хорошо знакомый с документами, подписанными Святославом Николаевичем Рерихом, да еще занимающий высокую должность заместителя министра культуры, так явно и так упорно вводить в заблуждение общественность в отношении сути волеизъявления Рериха. Но факты упрямая вещь – именно первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов распространяет явную клевету в адрес Международного Центра Рерихов (смотрите его письмо от 22.10.2014 г. №9388-01-54/кР-ВА) и фактически инициировал новый виток борьбы против МЦР и его общественного музея. Приходится с горечью констатировать, что, к сожалению, в настоящее время Министерство культуры вновь использует свой излюбленный инструмент в борьбе против МЦР и его музея — ложь.

МЦР неоднократно публиковал документы Святослава Рериха, которые однозначно свидетельствуют о его желании создать в Москве общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, которому он передает наследие своих родителей. Но чтобы в очередной раз доказать лживость утверждений руководства Министерства культуры, мы вынуждены еще раз привести эти доказательства.

В.Аристархов: Министерство культуры «…беспокоит неурегулированность статуса музея, который МЦР содержит в Малом Знаменском переулке» (сообщение ТАСС).

Святослав Рерих в своей статье «Медлить нельзя!», опубликованной в газете «Советская культура» в июле 1998 г., которая и явилась основанием создания общественного Центра-Музея, писал: «Как я Вам уже говорил, подчинение Центра (речь идет о Центре-Музее имени Н.К. Рериха) Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр – это порождение нового времени, новых задач <…>. Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации». В ноябре 1989 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 950 «О создании Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К. Рериха», которое окончательно утвердило статус музея как общественной организации. Этот статус был закреплен в Уставе СФР, а затем, после проведенной реорганизации СФР в МЦР, и в Уставе МЦР. В отличие от В.Аристархова, такой статус музея никогда не вызывал обеспокоенности у его основателя Святослава Рериха. 25-летняя история общественного музея имени Н.К.Рериха убедительно доказала, что Святослав Николаевич Рерих был прав, настаивая на общественном статусе музея.

В.Аристархов: «Претензии МЦР на наследие Рерихов не имеют оснований… Это требование противоречит и воле Святослава Рериха» (сообщение «РИА Новости»).

После того как по инициативе Министерства культуры МЦР был признан не правопреемником СФР, Святослав Николаевич неоднократно подтверждал права МЦР на переданное им в Россию наследие. Достаточно в этом случае сослаться только на два документа. Первый – личное письмо С.Н.Рериха Президенту РФ Б.Н.Ельцину от 26.04.1992 г., в котором он, собственник коллекции картин, о которой ведет речь В.Аристархов, называет ее нахождение в ГМВ незаконным: «Кроме того, я хотел обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусств народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».

И второй документ: 22.10.1992 г. Святослав Рерих у нотариуса в Бангалоре (Индия) заверил свою подпись на документе, подтверждающем переход прав собственности к МЦР на переданное им в СФР наследие на основании его завещания «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» от 19.03.1990 г. Это распоряжение было сделано Святославом Рерихом незадолго до его смерти. Насколько нам известно, после этого не последовало никакого другого волеизъявления Святослава Рериха, которое меняло бы его последнее распоряжение в отношении переданного в Россию наследия. Разве этого недостаточно для признания МЦР собственником наследия?! Все высокопоставленные чиновники утверждают, что у нас правовое государство. Возможно, что для них это так и есть. Но наш, повторяем, 25-летний опыт отстаивания выполнения воли Святослава Рериха и защиты музея и наследия Рерихов свидетельствует, что мы пока еще очень далеки от правового государства. Если на основании утверждений представителей Министерства культуры о поддержке администрации Президента РФ, сопровождающихся передачей Мосгорсуду соответствующего решения Президента на письме Министра культуры, суд сразу же забывает о вышеприведенных распоряжениях Святослава Рериха и отменяет свои предыдущие решения, то о какой не зависимой от власти судебной системе в нашем государстве может идти речь?! Вот на какое решение Мосгорсуда ссылался первый заместитель министра культуры В.Аристархов. Нет никакой чести ни в подобных решениях российских судов, ни в заявлениях руководства Минкультуры — они не властны изменить решение Святослава Рериха. Поэтому рано или поздно правда все равно восторжествует.

Еще несколько комментариев на сообщения первого заместителя министра культуры.

В.Аристархов: «Создание механизма общественно-государственного партнерства позволило бы в максимальной степени снять противоречия между целями всех тех, кому дорого наследие Рерихов» (из сообщения ТАСС).

О каких целях идет речь — Аристархов не уточнил. Надо полагать, что о целях использования наследия. В таком случае противоречивость, а следовательно, и неискренность данного высказывания очевидны. Все, кому дорого наследие Рерихов, единодушны в отношении того, что наследие надлежит использовать в целях, ради которых оно и создавалось, — во имя Мира и Культуры. МЦР всегда открыт к культурному и научному сотрудничеству с различными организациями, что вовсе нельзя сказать о Министерстве культуры. В прошедшем 2014 году, объявленном годом Культуры, отмечалось 140-летие Николая Рериха и 110-летие Святослава Рериха, уже не говоря о 25-летии нашего общественного музея. Министерство культуры эти события просто проигнорировало. Даже на обращения МЦР об оказании организационной поддержки в прохождении в России выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность», приуроченного к 80-летию Пакта Рериха, оно ответило молчанием. Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова поддерживает выставочные проекты МЦР, направленные на популяризацию миротворческой идеи Николая Рериха «Мир через Культуру», являющейся основным содержанием Пакта Рериха, и дает свой патронат этим проектам: «Ваша инициатива тем более значима, что она вносит прямой вклад в достижение возложенных на ЮНЕСКО задач по созиданию мира в сознании людей. Поэтому я рада приветствовать такие международные проекты, как Ваш, поскольку они укрепляют продвижение культуры мира и ее достижение через образование и культуру». Несколько дней назад Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун сделал свое обращение ко всем Правительствам и народам мира по случаю 80-летия Пакта Рериха и предстоящего 15 апреля открытия выставки МЦР «Пакт Рериха. История и современность» в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке: «Я благодарю Международный Центр Рерихов за организацию этой вдохновляющей выставки. Я призываю Правительства и народы во всем мире объединить усилия, чтобы защитить наше общее наследие и все человечество». А вот Министерство культуры РФ попросту игнорирует нашу деятельность во имя Мира и Культуры и в то же время призывает нас к сотрудничеству! Ну что ж, МЦР готов к сотрудничеству с Министерством культуры РФ, направленному на сохранение и развитие Культуры и Мира как в России, так и за ее пределами. Если у Министерства культуры имеются по этому направлению сотрудничества предложения, мы готовы их обсудить.

Первого заместителя министра культуры В.Аристархова также беспокоит и то, что «право собственности на здания, в которых осуществляет деятельность МЦР, ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, органы прокуратуры проводят проверку по факту передачи строений во владение МЦР: сначала по праву аренды, а затем по праву безвозмездного срочного пользования».

Сколько сожаления в этих словах Аристархова! Ведь до сих пор Министерству культуры не удалось, несмотря на 25-летние усилия, выселить МЦР и его общественный музей из усадьбы Лопухиных, которая постановлением Совета Министров СССР № 950 от 4.11.1989 г., а затем и решениями Правительства Москвы была передана МЦР для размещения в ней общественного музея. В.Аристархову не следует забывать и тот факт, что все работы по воссозданию усадьбы Лопухиных МЦР проводил по плановым заданиям Правительства Москвы без единой копейки государственных средств, исключительно за счет меценатов и средств общественности. Вклад МЦР в дело сохранения уникального памятника белокаменной Москвы неоднократно был отмечен как государственными наградами, так и признательностью российской и международной общественности. Это и послужило основанием для решения Правительства Москвы в августе прошлого года передать два строения усадьбы МЦР в безвозмездное пользование, за что мы очень признательны мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину.

Видимо, кроме незаконного захвата части исторической территории усадьбы Лопухиных, осуществленного ГМИИ имени А.С.Пушкина, Министерство культуры стремится отобрать у Правительства Москвы теперь и здания усадьбы. Хочется надеяться, что Правительство Москвы не останется равнодушным к таким далеко идущим заявлениям первого заместителя министра культуры. Эти заявления В.Аристархова также свидетельствуют о том, кто в действительности является заказчиком возбуждения уголовного дела в январе 2015 г. по факту незаконного воссоздания усадьбы Лопухиных и кто является инициатором всех проверок, которые обрушились на МЦР за последнее время. Именно с этой целью Министерство культуры и вошло в процесс арбитражного суда, который рассматривает иск ГМИИ имени А.С.Пушкина к Международному Центру Рерихов с целью изъятия из нашего пользования значительной части исторической территории усадьбы Лопухиных, находящейся у нас в аренде, и недопущения дальнейшего воссоздания этого уникального памятника белокаменного зодчества.

Данные заявления первого заместителя министра культуры В.Аристархова, сделанные им на брифинге 19.03.2015 г., и действия Министерства культуры против МЦР за последние несколько лет свидетельствуют о том, что вновь взят курс на разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха и овладение принадлежащим ему наследием Рерихов. Поэтому как предупреждение вновь напомним руководству Министерства культуры слова Николая Рериха: «Культура неразрывна с эволюцией. Остановите культуру, и вы прекращаете эволюцию и, следовательно, ввергнетесь в разрушение. Разрушение музея есть разрушение страны – будем помнить это во всех смыслах».
http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=3585

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Ответ Международного Совета рериховских организаций имени С.Н.Рериха на письмо из Управления Президента РФ от 24.03.2015
Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину

ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
общественных культурных организаций России и других государств

http://www.roerichs.com/otvet-mezhdu...ot-24-03-2015/

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

16 апреля 2015 года состоится прямая линия с Путиным.Нужно чтобы как можно больше людей в это время обратилось бы к президенту России и рассказало ему о реальном положении дел с Наследием Рерихов и о разрушительной роли министерства культуры в уничтожении общественной формы Культуры .Ссылка http://sochinews.net/v-rossii/2500-p...s-putinym.html

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Август провел в Крыму (всем рекомендую, но не сколько пляжи, а более - места, связанные с колоссальной историей полуострова), потому не особо был погружен в происходящее в Москве. В последнюю неделю перечитал довольно много публикаций, довелось пообщаться со многими людьми, связанными с данной темой.

Для себя я обозначил несколько тезисов и вопросов, которые, возможно, не для всех очевидны и не всем кажутся актуальными. Тем не менее:

1. Здание МЦР в центре Москвы на данный момент не имеет четкого правового статуса и является «лакомым куском» как для коммерческих структур, так и для любого из крупных госмузеев. Причем, этот вопрос находится отнюдь не в введении Минкульта, а скорее - Росимущества и других как федеральных, так и московских ведомств. Иными словами, вполне возможна ситуация, когда при остром конфликте вполне может появиться решение о передаче здания кому бы то ни было.

2. Остается в силе решение суда, отказавшего МЦР в праве быть правопреемником Советского Фонда Рерихов (СФР), что создает естественную правовую коллизию относительно имущества СФР. Стоимость данного имущества хорошо понятна, поэтому ни Минкульт, ни другие ведомства не будут спускать ситуацию «на тормозах».

3. Финансовое положение МЦР по-прежнему трудное. Стабилизационный фонд отсутствует, так как и другие постоянные источники. Зарплата сотрудникам либо не выплачивается, либо выплачивается с задержками. Появление меценатов, подобных Борису Булочнику не предвидится. Мелких частных пожертвований для полноценной работы организации явно не достаточно.

4. На данный момент не ясны и не очевидны гарантии сохранности коллекций и архивов МЦР. Часть картин музея занесена в негосударственную часть Музейного фонда РФ, что вносит некоторые гарантии публичности их оборота (но мешает их перемещению и смене собственника), а часть вовсе лишена подобного учета, как и другие музейные предметы и коллекции, в том числе и архивы. Тем более, что согласно недавнему письму вице-президента МЦР А.В. Стеценко, архивы, находящиеся в МЦР, относятся к частной собственности.

5. На сколько понимаю, на текущий момент переговорный процесс между Минкультом и руководством МЦР зашел в тупик. Причем, судя по письму А.В. Стеценко, МЦР предлагались различные варианты вплоть до «...решить все финансовые проблемы МЦР, включить МЦР наравне с Министерством культуры и другими государственными структурами в число учредителей планируемого национального фонда Рерихов и даже оставить статус общественного Музея имени Н.К. Рериха». Однако, большинство членов Правления МЦР настаивают на противостоянии с государством до полного выполнения государством всех требований Правления, т.е. на продолжении затяжного конфликта с неизвестным результатом. Ситуация усугубляется том, что апелляция идет к ООН и «европейским общественным организациям», к неспособности государства выполнять свои обязательства по сохранению культурного наследия - именно в тот момент, когда российское государство находится в жестком противостоянии с странами Запада и западной идеологией, рупором которых выступают те же «европейские общественные организации». Есть большой риск, что текущее руководство МЦР будет отнесено госструктурами в ранг полностью «не переговорных». Даже теми, от которых шла традиционная поддержка.

Выношу за скобки вопрос о том, что послужило причиной ситуаций, описанных в каждом из тезисов. Очевидно, что нужно работать с тем, что есть, а не тратить силы на поиски виноватых и исторические изыски. На дворе не 1991 год и государство вполне имеет необходимую силу, что бы «соблюсти интересы государства». Что мы видели на примере многих резонансных дел последних лет.

Как может развиваться ситуация? Есть несколько вариантов.

Вариант 1. Государство пересмотрит решение Хамовнического суда, признает МЦР правопреемником СФР. Определит статус здания и передаст его в долгосрочную бесплатную аренду МЦР. Появится новый спонсор, который сможет поддерживать работу МЦР без постоянных кризисов с финансированием.
Мне видится, что данный вариант маловероятен и, замечу, что и этот благоприятный сценарий не решит проблему гарантии сохранности фондов (тезис №4).

Вариант 2. Росимущество решает, что государству выгодней получать высокую арендную плату за здание в центре Москвы, а Минкульт добивается передачи имущества СФР в госсобственность, распределяя музейные коллекции между государственными музеями.
Менее драматичной может стать ситуация с созданием государственного музея семьи Рерихов, но в этом так же должна быть государственная заинтересованность.

Вариант 3. Начинается сотрудничество государства и МЦР. Проводится переформатирование организации с общественными и государственными гарантиями. При этом есть шансы в ходе подобных переговоров поставить вопрос консолидации всего российского Рериховского наследия, организации госпрограммы по популяризации Наследия.

Конечно, это не все возможные варианты, но скорее всего это основные пути, по которым может развиваться ситуация.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Мы не можем повлиять на Минкультуры. Мы не можем повлиять на большинство членов Правления МЦР. Будем ждать плодов того, что было посеяно ранее. По плодам и увидим.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Здание было передано СФР и это было основным условием передачи Наследия в СССР. То, что по современным "законам" оно не имеет статуса - это проблема не МЦР а государства.
МЦР, как то показано в статье Стеценко и подтверждается документами, владеет Наследием не как правопреемник СФР, а как наследник СНР - был дополнительный документ от СНР об этом. Всё есть в сети и незачем распространять вранье.
"Считать чужие деньги - основное занятие дураков и бездельников" (с)
Исключительно в больном воображении врагов МЦР. Гораздо менее ясны и не очевидны гарантии сохранности в гос. музеях - не случайно ГМВ так и не позволил провести искусствоведческую экспертизу картин НКР и СНР, не объяснена и "усушка и утряска" общего числа картин.
В значительной степени "благодаря" вам и вам подобным пузиковым и люфтам.
НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! :):):)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

ДАРУЗЕ Г.В.: Из приведенных тезисов Бондаренко можно сделать лишь один вывод ― г-н директор Государственного музея семьи Рерихов в С-Пб не соответствует занимаемой должности в силу некомпетентности и научного невежества.
(источник: http://www.icr.su/…/heri…/museum/rfm...icr/daruze.php)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

"Для того, чтобы зло восторжествовало, хорошим людям нужно просто ничего не делать" (с)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Для того чтобы зло не восторжествовало хорошим людям нужно проявлять гибкость адекватную современному моменту. Я думаю Правление МЦР больше озабочено своим представлением о своем будущем, т.е. как они выглядят в глазах Вл. , т.е. как досконально они выполнили волю Высших. Ортодоксы, фарисеи и прочие буквоеды губят в силу своей негибкости всё здравое и светлое.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Можно влиять на любую ситуацию даже сидя дома в закрытой комнате. "Мы не можем повлиять" - это не лозунг Агни Йога, для которого мыслетворчество является одним из главным интструментом, помогающим влиять на те или иные события в созидательном русле. Речь именно не о магии, а о строительной энергии светлой и утверждающей мысли.
Лично на мой взгляд, более половины проблем МЦР связаны с негативным мышлением некоторых последователей Агни Йоги, напитанного сомнением, неуверенностью, недоверием и даже противоборством. Подобные разрушительные энергии всегда подтачивали основания великих дел намного больше, чем любые сургучные печати на запретительном государственном документе и размашистые подписи чиновника.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вы так думаете о руководстве МЦР, потому что лично знакомы с людьми из правления и сами видели чем они там озабочены, или просто выдвинули свои собственные домыслы, нарядно упакованные в пустые словесные штампы, чтобы хоть как-то отметиться в участии решения этой проблемы?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Чтобы никак не участвовать в решении проблемы :). Мы мол все такие чистые и хорошо воспитанные :)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Печально, что "для того, чтобы зло не восторжествовало" эти хорошие люди занимаются банальным поклёпом.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Можно влиять на любую будущую ситуацию даже сидя дома в закрытой комнате. Пока МЦР никак не показал, как они видят будущее. Срок посева и срок жатвы расходится по времени. Ближайшие годы мы увидим плоды того, что было посеяно МЦР 5-10-20 лет назад. Не надо искать крайних. Закон причин и следствий не ошибается, ибо не предвзят.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Иерархия, 434 Помогайте друг другу, слышите! Помогайте и в малом и в великом. Помощь есть стук в будущее. Не знаете, где капля, чашу переполнившая! Напомню сказание древней Индии. «Потерял сон Царь Ришипутра. Позвал он Мудрого, чтобы вернуть ему сон. Мудрый сказал: «Царь, осмотри ложе свое». Обыскали царское ложе и нашли в складках ткани камень. Царь обрадовался, думая, что это источник его бедствия. Но сон не появился. И Мудрый повторил совет свой. Снова осмотрели ложе и нашли бабочку мертвую. Царь был снова уверен, что причина бессонницы найдена. Но сон отсутствовал. Мудрый сказал: «Нет следствия без причины. Сам, Царь, осмотри ложе, ибо никто не заменит глаз свой». И нашел Царь под подушкою малую золотинку, как зерно горчичное. «Не могла вредить мне эта ничтожная крупинка», подумал Царь. Но сон немедленно смежил очи его. На утро Мудрый указал: «Не четвертями измеряется падение духа. Сокровища войны не могут перевесить зерно, отнятое у вдовицы. Помогай, Царь, везде, где может проникнуть помощь!»
Помогайте везде, где может рука проникнуть. Везде, где мысль может пролететь. Так будем стучаться в будущее. Так поймем, что каждый час, отнятый у себя, отнесен будет в будущее. Привыкнуть нужно, что Наше сотрудничество принесет все потребное, если не засохнет рука, держащая провод.
Сердце, пылающее помощью — Наше сердце. Так теперь можно вступить во время, которое ужасно для неведающих и блистательное для познавших.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не только, что было посеяно МЦР 10-20 лет назад, но и теми "Агни Йогами" в тот же самый период времени. И это не выдумка. Только на одних рериховских форумах (и на этом включительно) за последние 10 лет было вылито целое море разрушительных энергий в адрес МЦР, исходящих от последователей Учения. Наивно полагать, что эти энергии никак не сработали против МЦР и его работы. И в каких-то неудачах МЦР есть большая заслуга всех тех "критиков" и обиженных "рериховцев".
И дело совсем не в том, чтобы самодовольно сидеть и наблюдать будущие плоды того, что было посеяно в прошлом, а в том, чтобы здесь и сейчас сеять созидательные зёрна будущих достижений. Но пока что я вижу настрой посеять зёрна противоположного результата. Ибо скрытое завуалированное недовольство и осуждение излучают только разрушение.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Добавлю....
Я убеждён на все 100%, что если бы было явлено Единение вокруг рериховского Центра - не в интерпретациях отдельных рериховских лидеров, а того самого, о котором говорил Вел.Уч. и о котором лично просил всех рериховцев Святослав Николаевич в своём Обращении - то многих проблем МЦР просто бы не существовало. Были бы какие-то другие проблемы МЦР, но его судьба не висела бы на волоске. Критики МЦР полагают, что это МЦР был на испытании и что это его карма, но на самом деле испытание было для них самих и проблемы МЦР - это уже их карма в том числе.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

На мой взгляд, это провокационное суждение.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

А я думал, что это только я (такой противный человек) вижу эти манипуляции. :)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

"Теперь о карме. Можем ли мы утверждать, что тот или иной случай или положение, в котором оказался человек, есть всецело его карма? Если начать так рассуждать, то вскоре мы начнем отказывать друг другу в помощи, объясняя свой отказ нежеланием вмешиваться в чужую карму. Есть даже такие заблуждающиеся, которые отказывают в помощи ближнему из боязни усложнить свою личную карму! Но не будет ли это проявлением величайшей самости? Кто, кроме Архата или высокого Йога, может знать, когда и где не следует помогать? Ведь часто встреча с отягощенным человеком есть, именно, наша карма, и, отказав ему в помощи, мы тем самым отягощаем себя. Мы должны протягивать руку помощи там, где сердце это подсказывает, помня закон соизмеримости, и что помощь в духе есть наивысшая. " Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2, 19.03.36

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Е.Ю.Томша, Э.А.Томша

Как и зачем искажает реальность «сказочник»1 Алексей Бондаренко

«Может лишь показаться тем, кто не знает данных обстоятельств, что измышление клеветы значительно, впрочем, клевета и надеется всегда действовать на умы неподготовленные или уже заражённые злобою. Всякий же, кто устремляется или чистотою духа своего, или добросовестным знанием действительности, тот сразу усмотрит грубые и духовно нищенские выдумки».
Н.К.Рерих «Клевета»

Перед нами – текст Открытого письма директора Санкт-Петербургского государственного Музея-института семьи Рерихов А.А.Бондаренко Министру культуры Российской Федерации В.Р.Мединскому2 , в котором он просит «обеспечить передачу государству всего наследия», что по смыслу означает отобрать у общественного Музея им.Н.К.Рериха в Москве принадлежащее Музею на основе воли дарителя, Святослава Рериха, наследие семьи Рерихов. Для тех, кто давно изучает рериховское наследие, и следит за тем, как сложно разворачивается история взаимоотношений общественного Музея им.Н.К.Рериха и Минкультуры РФ, такое выступление А.А.Бондаренко не удивительно, скорее даже, предсказуемо. Уход из жизни Л.В.Шапошниковой, Генерального директора общественного Музея им.Н.К.Рериха, доверенного лица С.Н.Рериха и главного исполнителя его воли, отстаивавшей наследие Рерихов и Музей свыше 20 лет, начиная с его создания, неминуемо должен был вызвать усиление нападок со стороны Министерства культуры и подведомственных ему учреждений, наподобие Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов. А вот любого не посвященного в детали, но здравомыслящего человека, ситуация может шокировать. Потому что суть ее в следующем: не имеющий никаких прав на хранящееся в общественном Музее имени Н.К.Рериха в Москве наследие А.Бондаренко от лица невнятно упоминаемой «общественности» просит своего начальника, Министра культуры, забрать то, на что и у Министра никаких юридических прав нет. И в своем многословном обосновании этой странной просьбы Алексей Анатольевич не останавливается ни перед чем: его письмо содержит и подтасовку фактов, и некомпетентные заявления, и грубые оскорбления в адрес сотрудников общественного Музея им Н.К.Рериха и их многочисленных сторонников как в России, так и за рубежом. (...) http://spb-icr.ru/defence/info/museum/29.php

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Может быть выскажу крамольную мысль, в нынешней политической ситуации...
На мой взгляд, сейчас в этом противостоянии решается не столько судьба МЦР, сколько судьба России. И пробный камень - отношение нашего государства и нашей общественности к наследию Рерихов. Вспомните Америку 30-х годов...

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Поддерживаю мысль АлексаУ. Сейчас после ухода ЛВШ наступает новый период развития РО. Если последнее не консолидируеися и не сосредоточиться на главном, то возможности для России будут упущены.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Встретилось очень интересное место из письма Рихарда Рудзитиса Елене Рерих от 04.06.1937:

Мы напоминаем нашим членам порядок в общине Пифагора, где самые младшие члены должны были молчать и не критиковать, лишь стремиться постигнуть Истину.

Разве не следует сперва приобрести мудрость, прежде чем вступать в споры о том, о чём можем судить лишь очень поверхностно?

Когда дело касается прямых распоряжений, то не следует их подвергать сомнению, т.к. всех обстоятельств, которые предусмотрел распорядившийся, не знаем. Не тот обзор.

А те, кто, называясь рериховцами, постоянно противостояли этим распоряжениям, те пусть вспомнят соответствующие положения Учения. Если не знают, то пусть и не приписывают себе это имя. Тем паче, если знают, но не применяют.

В трудные моменты принятия решений особенно необходима связь с Учителем и желание быть Его проводником, а не своих мыслей.

Думаю, теперь все, кто на самом деле хотел бы послужить, должны отставить критику и помогать, зная, что помощь в духе и самая действенная, и доступная.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Возможно я ошибаюсь, но тем не менее мои рецепторы говорят что риторика МЦР в сторону Государства Российского пронизана откровенным отношением – Государство Российское есть ВРАГ, враг вероломный, коварный и подлый. Даже там где выдвигаются претензии и требования со стороны МЦР то имеется в виду государство
И таких цитат из высказываний адептов МЦР можно набрать вагон и тележку.
Может стоит подумать о смене парадигм? И меньше требовать у государства, но больше просить?
Но вот уже слышу в ответ

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Малкольм, иногда некоторые участники очень пристрастны к чужой критике и чутко на это реагируют. Но это, полагаю, в разы лучше, чем омалчиваться и медитировать в тихой комнате в реальности не осуществляя деятельности рукой и ногой. Когда наследие Рерихов хотят присвоить чиновники, особенно в России, три пмши - пропало. Разворуют. Момент очень серьёзный. Если рериховцы не сплотятся и не отстоят законные права на наследие, то наступит вырождение самой идеи.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

"Каждый понимает в меру своей испорченности" (с)
То, что законодательная база РФ крайне несовершенна (что не отрицают никакие патриоты России), - это действительно проблема, мешающая не только МЦР, а и всему государству. Достойные, грамотные и продуманные законы полезны как отдельному гражданину, так и государству в целом.
- это ВАШИ слова :):):)

Например. Вашу квартиру собирается отобрать нечистоплотный взяточник-чиновник. А вы будете у государства ПРОСИТЬ того, что вам принадлежит и положено по закону? Ну-ну... :)
Расскажите это Рерихам, которые несколько лет судились с Хоршем и в конце концов - проиграли :)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Лягнуть Россию обязательно?
Можно подумать, что на Украине чиновники отличаются особой честью и достоинством :):):)
Как там картины Рериха в Горловке?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Слышал я , что положение дел на нашей планете будет меняться необычными мерами. Что это означает и что это за меры я не знаю и могу только лишь гадать. Но на Бога надейся, а сам не плошай.
Положение с наследием Рерихов является большим испытанием. Может пришло время испытать наш объединенный потенциал? Много ли нас? Крепко ли стоим на Пути? Можем ли противодействовать в духе? Время покажет.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Просматриваю всё, что касается нуклеуса, чтобы лучше понять, как пересоздаётся сознание человечества на основах Живой Этики. Встретила вот такое утверждение, считаю, по теме:

24.08.36. Конечно, каждое единение представляет из себя большую силу, но, как и все в мире проявленном, оно имеет две стороны, и если такое единение не скреплено огненным уважением к Цепи Иерархии, то оно может оказаться на темной стороне вместо светлой. Вот почему так настойчиво, так повторно указывается на огненное уважение и верность Иерархии. Именно, нуклеус, не скрепленный огненным уважением и верностью Иерархии, вместо строителя может стать разрушителем.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вот именно – проиграли. (кстати, почему Вы там лыбитесь?). Мало того что вы идете тем же путем, так вы еще и не видите разницы между ситуацией в Америке и в России. В Америке был лишь форпост-плацдарм в недрах врага, который (плацдарм) можно было и нужно было удерживать до последнего. В России наследие Рерихов существует РАДИ РОССИИ, т.е. не Россия для МЦР, но именно МЦР для России. Поэтому если иметь отношение к государству российскому как к ДРУГУ, пусть даже этот друг отчасти еще и невежественен и даже омрачен дурными влияниями, но тем не менее это ДРУГ, вот тогда бы факт подобного отношения как к ДРУГУ мог бы подвинуть многое.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Культурненько :)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вы действительно ошибаетесь.

Мне думается, что это очень узкий взгляд на вещи. Этот "враг", например, способствовал подписанию Пакта Рериха с участием 23-х стран мира.

Это всё равно что сказать - Иисус Христос приходил ради евреев (а не для человечества).

Вы меня извините, но по-моему Вы занимаетесь бесплодным умствованием, в котором отсутствует знание о реальном положении вещей и чем в действительности занимается МЦР.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Очень даже по теме. Самое то.
Но, к сожалению, за последние почти два десятилетия приходилось наблюдать это единение совсем другого качества. И даже другого толка..

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Нагнетение постранственного огня, новая комбинация светил, астрохимизм новых космических лучей, приближение планеты Матери Мира и т.д. создадут новые космические условия на земле, при которых всему грязному и низшему будет просто тяжело и болезненно находится на нашей планете в виду несоответствия их низших вибраций более высокой и тонкой энергетике, которая возникнет на земле. Всё грубое и низшее будет не в состоянии существовать на планете в таких условиях и вынуждено будет её покинуть. Всем же остальным необходимо подготовиться к Огненной Эпохе повышением своих собственных вибраций, чтобы безболезненно ассимилировать новую высшую энергетику и эволюционно ей созвучать. И этот Огонь уже у порога.
Как повысить свои вибрации? Очищением сердца (мышления), утончением сознания, стремлением к Красоте, нравственной жизни, духовности.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Как бы не по теме - но тем не менее...

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Предполагается, что охраной музеев будут заниматься ЧОПы, на найм которых государство будет выделять соответствующий бюджет. ЧОПы будут наниматься через механизм открытых конкурсов. Частные же музеи изначально находятся в ситуации, когда им самим за свои средства необходимо организовывать охрану музейного фонда.
Если Вы хотите сравнить обеспечение государственных и частных музеев, то в обоих случаях есть свои преимущества и недостатки. В конечном итоге очень многое зависит от состава руководства музея и его личной инициативы. Однако, государственные музеи гарантировано имеют материальное обеспечение, их фонды защищены законом и они изначально завязаны с музейным сообществом страны (что позволяет максимально использовать этот ресурс).

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Очередное передергивание:
1. Мат. обеспечение государственных музеев зависит от экономического положения государства - вспомним печальную судьбу гос.музеев в 90-е. Следовательно никто не застрахован.
2. Фонды общественного музея так же защищены законом. Только в гос.музеях воровство есть, было, и похоже - будет (не своё же :)) А вот о краже чего бы то ни было за все годы МЦР ни разу не говорилось - ну разве что какими-то психопатами.
3. МЦР член многих организаций международного музейного сообщества. И не только музейного. И этот свой ресурс использует всегда и по полной.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Верно. Но для госмузеев так же не запрещена помощь спонсоров, меценатов, частные пожертвования. Иными словами, в этом отношении госмузей имеет те же возможности, что и частный + государственное финансирование.
К примеру, Третьяковку спонсирует большой список крупных коммерческих организаций. А недавнее издание альбомов и календарей Рериха из коллекции Русского музея спонсировал банк "ВТБ".

Только в том случае, если фонды внесены хотя бы в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Хотя это и не гарантирует их от перемещения или продажи.

Все зависит от руководства музея и организации работы. Сегодня руководство уделяет большое значение безопасности, завтра - не достаточное. Кражи бывают и из суперзащищенных музеев.
Что касается музея МЦР, то невозможно говорить о сохранности того, состав чего полностью не известен и никем не контролируется (через общественные или государственные механизмы).

Однако, МЦР не может, к примеру, взять картины Рериха из Третьяковки или Русского музея и выставить у себя. Или собрать картины Рериха и музейные предметы и из ста музеев и организовать совместную выставку.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не манипулируйте. Частные музеи нас не интересуют. Интересуют общественные. Которым отнюдь не возбраняется получать государственную поддержку - если государство этого захочет. И наша (всех нас!) задача, чтобы захотело. Это будет только на пользу государству - поддержка общественной инициативы.
Из МЦР краж НЕ БЫЛО. А вот из гос.музеев - на вполне законных основаниях, а как же! - вывозили грузовиками. Прекрасно помню, как общественность чудом отстояла "золото Шлимана", которое мерзавец Швыдкой на вполне себе законных основаниях собирался вернуть Германии. И эта гнида по прежнему во власти, если захочет - и Мединского сковырнет :)
Вот именно. А не от формы собственности.
А вам известен состав ГМВ? Эрмитажа? Третьяковки? и т.д. Расскажите, где можно посмотреть, проверить наличие и сохранность - тут же сбегаю :):):)
Свою коллекцию негде размещать :) Вы бы похлопотали о дополнительных площадях :)
Есть площади - вот и разместили. Разовая акция. Нашли чем гордиться. Если бы добились постоянной экспозиции картин Рериха, хотя бы их Русского музея - вот было бы достижение. А то из 400 с лишним - 2-3 в экспозиции. А музей семьи Рерихов - почему-то молчит себе, Субординация. корпоративная солидарность, рука руку моет и т.д. и т.п.

Не стоит отрицать, что в положении общественного музея есть свои минусы. Но плюсов гораздо больше. Особенно когда речь идет о таком эволюционно значимом наследии, как Рериховское.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

В данном случае разницы между "частным" и "общественным" нет. Музейные предметы находятся в частной собственности. Собственники могут ими распоряжаться по своему усмотрению, либо по усмотрению ограниченного числа лиц, входящих в Правление музея.
Кстати, Вы знаете доподлинно всех собственников коллекций музея МЦР?

Возможно, собирался, но есть государственный и общественный контроль, которые не позволили это сделать. Вопрос о реституции рассматривался на уровне Госдумы и Совета Федерации.
Публичность, закрепленная законодательно, значительный плюс государственного хранения.

Верно. В этом отношении, и частное, и государственное хранение имеют примерно одинаковые риски.

Все музейные предметы внесены в каталог государственного Музейного Фонда РФ. Все акты движения предметов госмузеев публичны, могут быть запрошены и должны быть предоставлены. В любой момент может быть инициирована проверка наличия фондов и их движения. Более того публичны отчеты о финансовой деятельности и т.д.

Площади под проект были выделены государством - Центральный манеж Санкт-Петербурга. На сколько я знаю, Питерский музей имеет договора с другими госмузеями по экспозиции Рериховского наследия и не только. Работа в этом плане ведется. Так не так давно в музее экспонировалась картина "св. Сергий Радонежский" из Третьяковки и картины и предметы других государственных музеев - причем в контексте работ известных русских художников. В музее экспонируется Пермский иконостас Рериха из Пермского государственного музея. Причем, за государственный счет выполнена дорогостоящая реставрация. И совсем недавно в музее прошла выставка 50-ти подлинников картин Рерихов из коллекции ГМВ. А так же выставка подлинников картин и предметов, посвященная Ю.Н. и С.Н. Рериху. В прошлом году - выставка картин С.Н. Рериха из Эрмитажа И т.д.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Это для вас нет.
А для закона, экономики, здравого смысла и т.п. - разница есть и немалая. Но вам нужно наводить тень на плетень, на ровном месте создавать подмены. И поэтому вы манипулируете понятиями. Просто очередная (ложь) альтернативная правда :).
А вы?
Не надо очередных спекуляций. Есть Устав МЦР. Есть иные документы. Они доступны для тех кому это необходимо. Сотни (без преувеличения) проверок всех мыслимых инстанций не выявили НИКАКИХ нарушений в документах МЦР.
Вы просто пытаетесь в очередной раз устроить манипуляцию терминами и понятиями. У вас плохо выходит.
По закону МЦР НЕ ОБЯЗАН вносить свою коллекцию в Музейный Фонд РФ. Он сделал это (и продолжает это делать - т.к. это длительный процесс) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ.
Кому легче от того, что ГМВ внес свои экспонаты в Музейный фонд. Ни проверить, ни убедиться в сохранности коллекций мы не можем.
Срочно покажите их мне. Ну или другим заинтересованным лицам ;). Вы говорите неправду. И прекрасно знаете, что это неправда.
Плавали, знаем, как проверяли ГМВ. Вместо искусствоведческой экспертизы посчитали количество. Хорошенькая проверка ;) А МЦР - через день да каждый день по доносам всяких уродов проверяют. И ничего предъявить не могут.
Для того, чтобы узнать какие важнейшие культурные проекты осуществляет МЦР - достаточно зайти к ним на сайт. Питерскому музею и близко не снился такой масштаб.
Да, они другие. Общественная форма собственности накладывает некоторые ограничения. Но зато дает иные возможности, которых нет у гос.музеев.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Можете объяснить в чем Вы видите эту разницу?

Не знаю и более того - не могу никаким законным образом узнать. Это и тревожит.
К примеру, когда в 2005 году часть картин регистрировалось в негосударственной части Музейного фонда РФ, собственники картин не были раскрыты. Исходя из письма прокурора, коллекции музея, не входящие в негосударственную часть Музейного фонда РФ, не стоят на балансе организации. Что это может значить?

Конечно не обязан. В том-то и проблема.

Вы можете их получить через стандартный процесс запроса этих документов - через архив правовых актов, либо через запрос самой в самой организации. Кстати, именно тот факт, что Ю.Н. Рериха сдавал картины на хранение в Третьяковку позволяет сейчас восстановить первоначальный состав его коллекции. Каждый может пойти в РГАЛИ и получить копию всех актов по перемещению этих картин.

На сколько я знаю в ГМВ проводилось и неоднократно различные экспертизы и проверки. Более того, мне довелось общаться с одним из привлекаемых экспертов, который подтвердил наличие всех картин.

Я вовсе не вел сравнение Питерского музея с кем-либо. Речь шла о преимуществах государственной музейной формы, которая в потенциале позволяет использовать и привлекать весь доступный музейный фонд РФ + получать финансирование для масштабных проектов. Частная форма в этом смысле эффективна при наличии богатых меценатов.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Уж назовите вещи своими именами, чего стесняться то:
Смена формы собственности разрушит сакральную преемственность власти и отсечёт Высший Протекторат.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Мое понимание этой разницы - мое личное дело. Если же вы захотите разобраться :):):) - гугл в помощь
Наш диалог на данный момент сводится к тому что каждый, своими словами :) передает юридические позиции МЦР или его оппонентов (врагов). Вы на стороне врагов - соответственно, мои аргументы в защиту МЦР.
Ваша позиция ясна - для вас воля Святослава Рериха не имеет юридической силы.
Моя позиция не менее ясна - защита воли СНР и созданного им МЦР. Все остальное казуистика, в которой сильны только юристы - это их хлеб с маслом. Зачем тратить лишние слова?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

1. О своем будущем заботятся только эгоисты.
Полагать так о Правлении МЦР ( видимо судя по себе, и на основе своей заботы о себе) никак Владыкам не помогает по определению.

2. Община строиться на принципах общественной собственности.
Государство - на административной собственности гос аппарата.
Их противостояние есть реальность нашего дня.

ЮНЕСКО неправительственная международная организация.
Таким же путем предполагается развитие и рериховских процессов.
Как только Музей Рерихов окажется в под гос. контролем, он будет вырождаться в музей эзотерики.

Что делать? Ответ давно Указан - создавать малые группы на местах, и применять учение на рабочем месте и в семье!!!
Остальное Господь повернет в нужную Ему сторону Сам.
Точнее - строить новую культуру, новый культурный тип (такую социальную среду) на местах в виде маленьких общин сотрудников.

Остальное - мистика, и запоздалые попытки проявить так называемую "озабоченность".
У кого озабоченность настоящая, давно ее реализует.

С уходом Людмилы Васильевны, для реальных сотрудников ничего не изменилось, и не изменится и впредь.

В перспективе повтор ситуации 1990 года, когда "общественность", называющая себя "рериховцами" будет озабочена именно вопросами СОБСТВЕННОСТИ, а не СОТРУДНИЧЕСТВА и выполнения Высшей Воли, которая никак не изменилась.

Наличие извращенной поповщины Ватикана никак не влияет на стремящегося христианина быть честным человеком.

Да и вопрос не об МЦР, а об ЭНЕРГЕТИКЕ, и ее носителях.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Есть два типа врага - темные и старые.
Государство есть враг старый.
Государственный люди видят явление музея только как хранилище ДРЕВНИХ артефактов, той или иной ценности - склеп, управляемый мертвецами.
Новый музей - есть явление культуры иного типа, в которой музей есть хранитель артефактов БУДУЩЕГО мира.

Если Музей окажется в контроле государства, то неизбежно превратиться в хранилище мистических и эзотерических "странностей", на базе которого будут проводиться лекции, типа той которую я видел по телевизору (музей Востока).
Там лектор с полумистическим выражением лица рассказывал телеоператору о том, как Елена Ивановна находясь в полубессознательном мистическом трансе дергала рукой по бумаге, в результе чего возник прекрасны портрет Алал Минга.
Это и будет проповедоваться, с той целью, что бы безумных экстрасенсов привлечь поболе, а нормальных людей оттолкнуть от новой культуры.
Тут и ругателям "земляковости" окажется место - ломать такой Музей, так как в нем мистика.

Что делать?
Давно Указано. На местах строить малые группы, которые свойства новой культуры применяют на обычных рабочих местах и в семье.

С уходом Людмилы Васильевны ничего не изменилось.
Воля Учителей осталась какой была. А кто в каком мире желает жить будущими поколениями жизней - каждый решает сам.

Извините за повтор, возникла техническая проблема с копированием текста.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Смена собственности - вопрос чисто юридический, и никак на сакральную природу повлиять не может, так как в сакральной сфере нет энергии собственности, как таковой.
В ней действует энергия ответственности.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Каждый уходящий оставляет приемника по Высшей воле.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Стопудово!

Предпосылки этого наблюдаются уже сегодня. И даже в этой теме такое заметно.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вот в этот аморальный гадюшник г-н Чернявский мечтает передать Наследие Рерихов:

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

ЭРМИТАЖ С СЕКРЕТОМ
№ 48 (390) от 12 декабря 2013 [«Аргументы Недели», Денис ТЕРЕНТЬЕВ ]
В 2014 г. главный российский музей отпразднует 250 летие. К этому событию планируется потратить 16 млрд. рублей, освоение которых уже стало причиной ряда скандалов и уголовных дел. При этом информация о финансах Эрмитажа закрыта от посторонних, словно Форт-Нокс. Мало что известно о доходах музея от заграничных выставок, а их в иные годы проводится более полусотни. Фондохранилище Эрмитажа возводится с советских времён и «съело» суммы, сопоставимые с ценой легендарного зенитовского стадиона. Полномасштабной ревизии фондов здесь не случалось несколько десятилетий. Хотя ещё в 1999 г. проверка Счётной палаты выявила множество нарушений, породив в народе слухи о сохранности и подлинности эрмитажной коллекции.
Встречи на Эльбе
В сентябре 2013 г. около 100 полицейских при поддержке спецназа проводили обыски по десяти адресам в Москве и Петербурге. Причиной стало следствие по делу о крупном хищении при реконструкции Эрмитажа. Как пояснили в МВД, с 2010 по 2013 г. «группой лиц были внесены необоснованные изменения в уже утверждённую проектно-сметную документацию». Речь о восточном крыле здания Главного штаба на Дворцовой площади, где разместятся эрмитажные экспозиции. Ущерб оценили в 50 млн. рублей, но наблюдатели понимали, что из-за таких «мелочей» спецоперацию устраивать не станут, и всё наверняка серьёзнее.
Обыскали семь офисов, две квартиры и один загородный дом. Спецназ побывал в резиденции группы компаний «Интарсия», Фонде инвестиционных строительных проектов, Инновационном центре пожарной безопасности, но ни Эрмитажа, ни его руководства обыски не коснулись. Уже на следующий день музей сообщил в пресс-релизе, что является лишь пользователем помещений Главного штаба, а к финансам и проектно-сметной документации не имеет отношения.
Реставрация – дело не дешёвое. Со ссылкой на Счётную палату сообщалось, что на первую очередь восточного крыла бюджет запланировал 4,4 млрд. рублей, на вторую – в 6,2 миллиарда. В обоих случаях получателем денег стала группа компаний «Интарсия», причём на вторую очередь – без конкурса. Финансирование шло в виде госзайма через Всемирный банк, в который обратились чиновники Минкультуры и Минрегиона. Далее Счётная палата обратила внимание, что в контракт заложили «экономически необоснованную» формулу индексации, по которой «Интарсия» получала куда больше первоначальных миллиардов. На сколько именно – аудиторы так официально не назвали. По разным оценкам, выходит от 800 млн. до 1,8 млрд. рублей.
– Оценивать расход денег в реставрации очень сложно, – говорит искусствовед Марина Азарова. – Кто через пять лет разберётся, осушали подвалы какого-нибудь дворца или они изначально были сухими. Сколько титановых шпал забили для укрепления фундамента? А реставрация гобелена сколько реально стоит? Акты ведь наклепать – не проблема. Аудитор же – не искусствовед, а оценки со стороны будут расходиться в разы. Поэтому связи реставрационных фирм с музеями имеют особое значение. Тем более заказчиков с федеральным финансированием не так и много в России.
«Интарсия» – это компания с репутацией. На её сайте только перечисление выполненных подрядов занимает 11 страниц, среди них Александровский столп, здание Биржи, Ростральные колонны, Смольный собор, Пискарёвское кладбище, Шуваловский дворец, Михайловский замок, здания Сената и Синода, Академия художеств, кони Клодта на Аничковом мосту. Трудно вспомнить открыточную достопримечательность Питера, которую не реставрировала бы «Интарсия». В Москве компания приложила руку к Московскому Кремлю и храму Христа Спасителя.Итого за 7 лет – 67 госконтрактов на 11,35 млрд. руб., только в 2012 г. выручка составила 6,9 миллиарда. А такой размах обычно опирается на административный ресурс.
…
Всегда говори «да»
…
Проблема в том, что финансы музея и сегодня представляют собой тайну за семью печатями, хотя директор Пиотровский не устаёт повторять, что Эрмитаж ничего не скрывает. Много лет ни один журналист не может получить внятного ответа на вопрос: как организуются зарубежные выставки музея? Каков механизм, каков доход музея, как расходуются средства? Злые языки говорят, эта ниша отдана на откуп частным конторам, близким боссам музея, через бухгалтерию Эрмитажа проходят крохи. Вроде бы руководство музея не заинтересовано в распространении слухов, и ему несложно их опровергнуть. Но Пиотровский в интервью говорит: у нас тайн нет, но есть обязательства перед зарубежными партнёрами.
Хотя европейские музеи тайны из подобных вещей не делают, найти сведения о бюджете Эрмитажа и точном количестве выставок куда сложнее. На сайте музея сообщается всего о трёх выставках за рубежом за последний год. Из «древнего» отчёта Счётной палаты известно, что в 1999 г. музей провёл 56 зарубежных выставок, которые посетил 1 млн. человек. Общие финансовые ресурсы Эрмитажа в конце 1990-х составляли 300–400 млн. рублей ежегодно, из которых порядка половины приходилось на «внебюджетные источники». Какова в них доля доходов от выставок, никогда не пояснялось. После скандального исчезновения 220 экспонатов в 2006 г. постоянно растущий бюджет Эрмитажа едва ли не впервые в истории сократили на 15%, но это не изменило в целом благосклонного отношения Минкульта к главному музею страны. К этому периоду относятся самые большие откровения Михаила Пиотровского о финансах: по его словам, в 2008–2009 гг. бюджет Эрмитажа составлял 2–3 млрд. рублей ежегодно, доля собственных заработков упала до 20–25%.
В начале августа 2013 г. мы обратились к руководству музея с просьбой об интервью на тему эрмитажной экономики. Из пресс-службы оперативно ответили: поговорить с нами готов сам Михаил Пиотровский. Но оказалось, что дать согласие и дать интервью – две большие разницы. Три последующих месяца прошли в бесполезных напоминаниях пресс-службе – интервью так и не состоялось.
Показательно, что Счётная палата РФ, проверявшая Эрмитаж в 2012 г., пока не решилась опубликовать отчёт о проверке. Хотя в прессу попали смелые предположения аудиторов, что участники реставрации Главного штаба могли войти в коррупционный сговор. Ещё в 2007 г. Счётная палата сообщала, что компания «Интарсия» предоставила недостоверные сведения на этот конкурс.
Кстати, у подозрительности наблюдателей к руководству Эрмитажа есть серьёзное основание – результаты проверки СП, опубликованные в 2000 году. Читаем: на момент проверки не оформлены права Эрмитажа на землю, а сама сокровищница работает без лицензии. При музее без всякого регламента и министерских приказов работает аспирантура, содержащаяся на средства бюджета. Нет единой базы договоров, часть из них не регистрируется, а исполнение не контролируется. На это можно возразить, что в Эрмитаже 2,8 млн. единиц хранения, средняя зарплата сотрудника составляла в то время 2,4 тыс. рублей. А с такими условиями трудно соблюдать все формальности.
Но дальше начинается нонсенс: перебивающийся с хлеба на воду Эрмитаж берёт на зарплату 500 не своих сотрудников – реставраторов, подрядчиков и т.д. На площадях Эрмитажа в Главном штабе обнаружились 12 частных фирм, которые по документам не платили ни аренду, ни коммунальные платежи – за всё расплачивался бюджет музея. Петербургская интеллигентность и бескорыстие? Но выплаты за счёт Эрмитажа премий сотрудникам неких ТОО «Хэпри» и ВПЧ-62 уже за рамками этих понятий. Небогатый музей умудрялся даже платить до 6 млн. рублей за уборку своих помещений некоему ООО «Май-Сервис», которое нанимало других субподрядчиков. Получается, денег был переизбыток? Никаких актов совершения этих работ ревизоры не увидели, а субподрядчиков по указанным адресам не нашли. Исполнителя для мытья люстр музей почему-то не смог найти ближе… Калмыкии: ООО «Идеал» из Элисты получило за эти услуги 300 тыс. рублей.
За 9 месяцев 1999 г. на 29 выставок за рубежом направлены 284 экспоната Эрмитажа страховой стоимостью 235 млн. долларов США без условия выплаты денежной компенсации. Сметы доходов и расходов не составлялись, финансовые отчёты отсутствовали. По оценкам ревизоров, компенсация за выставки 1998–1999 гг. могла составить 2,5 млн. долларов. Лучшие эрмитажные картины задерживались за границей на 5–10 месяцев дольше записанных в госконтрактах сроков без всяких доплат. Экспертиза вернувшихся шедевров не проводилась. А когда на выставке в Риме повредили «Стоящую Зору» Анри Матисса страховой стоимостью 12 млн. долларов, руководство Эрмитажа с присущей ему интеллигентностью не стало требовать возмещения. И провело реставрацию за свой счёт.
Какие оргвыводы сделали власти из рапорта Счётной палаты? Не прошло и года, как в отставку отправился шеф СП Юрий Болдырев. Уголовных дел по вскрывшимся фактам не возбуждалось, кадровых перестановок в руководстве Эрмитажа не отмечено. До сих пор никто не бросился проверять подлинность картин, вывозившихся тогда за рубеж. Власти можно понять: из 50 экспонатов музея, произвольно выбранных аудиторами, им смогли сразу предъявить только три. Ещё три эрмитажных гобелена нашлись в вестибюле гостиницы мэрии на Каменном острове, что-то обнаружили в обсерватории, что-то – в Доме архитекторов. Учитывая, что полной ревизии экспонатов в Эрмитаже не проводилось несколько десятилетий, то омут решили не баламутить. Неизвестно, какой сюрприз из него может всплыть.
Справка «АН»
Здание Главного штаба построено в 1829 г. великим Карлом Росси. В императорские времена в западном крыле располагались Генштаб и военное министерство, в восточном крыле – МИД и Минфин. При СССР всё здание отдали военным, а в 1993 г. их снова уплотнили, передав восточное крыло соседу – Эрмитажу. Общая площадь подарка составила 60,5 тыс. кв. метров. В 2002 г. утверждён проект реставрации, по которому 5 внутренних двориков объединились в одну большую анфиладу. В 2010 г. несколько залов открыли для посетителей. Эрмитаж планирует разместить в новых помещениях экспозиции искусства ампира, галерею памяти купцов-коллекционеров Щукина и Морозова, Музей российской гвардии, комнаты Фаберже, исторические комнаты Минфина.
А у нас – Эрмитаж
Для власти куда выгоднее иметь в лице музея на Дворцовой площади витрину высокого стиля.
Тем более на бренд «Эрмитаж» удобно получать финансирование. В прошлом году Минкульт решил добавить к юбилейному бюджету музея 900 млн. рублей. Ничего не известно о государственных расходах на культурно-выставочный центр «Эрмитаж-Амстердам» в Нидерландах (на реконструкцию 40 млн. евро собрали голландские партнёры), на музейные комплексы в Вильнюсе, Лондоне и Лас-Вегасе, на филиалы в Выборге и Казани. Потенциал у этих проектов есть: вице-премьер Ольга Голодец поручила министру культуры Владимиру Мединскому разработать план создания новых филиалов Эрмитажа в регионах. Во что обойдутся эти проекты?
Взять, например, фондохранилище, которое строят для Эрмитажа в Старой Деревне с советских времён. Как следует из отчёта СП, решение о его создании принято распоряжением Совета Министров СССР №2038р от 15 октября 1984 года. Оно определяло объём зданий в 195,99 тыс. куб. м, цену – 63,57 млн. руб. и сроки – 1986–1990 годы. Потом привлекли к проекту финскую фирму «Лемминкяйнен», и стоимость строительства возросла в 4,8 раза. Потом развалился Союз, проект фондохранилища постоянно пересматривался, хотя в самые голодные годы Эрмитаж получал до 80% необходимых средств. Только в 2012 г. «Лемминкяйнен» сдал вторую очередь фондохранилища, а его босс Кари Кангасниеми сообщил, что за 20 лет потрачено 4,4 млрд. рублей. В пересчёте на цены 1986 года это примерно 1,2 млрд. – в 20 раз дороже первоначальной цены.
По всей видимости, в эту сумму не вошли все расходы на оборудование, например, на биометрическую систему безопасности. В Эрмитаже с гордостью рассказывают, что она считается самой совершенной и дорогой: сканирует форму черепа и цвет глаз. Даже если преступник отрежет голову сотрудника, в хранилище ему не попасть. На систему не пожалели денег после исчезновения 220 экспонатов Эрмитажа в 2006 году. Хотя проблема была не в цвете глаз, а в практике руководства закреплять экспонаты за умершими или уволенными хранителями.
Выходит, закрытость музея по-своему обоснованна. Ведь только ленивый не возмутился историей со стадионом «Зенита» в Петербурге: за семь лет строительства цена выросла в шесть раз. Фондохранилище Эрмитажа за четверть века подорожало на два порядка – и никакого возмущения. Да и точка не поставлена. В СМИ сообщалось, что на третью очередь бюджет потратит аж 7 млрд. рублей – в 1,8 раза больше, чем за последние 20 лет. На сайте госзакупок уже объявлен аукцион на первый этап работ – на 221 миллион. Всего в сентябре-октябре 2013 г. Эрмитаж выступил инициатором около 70 конкурсов: 345 млн. – на реставрацию Большой церкви Зимнего дворца, на реставрацию Запасного дома – 1,1 млрд. и т.д.
Щедрость объяснима: ведь Эрмитаж родился в самой непосредственной близости к власти. И сегодня скандалы вокруг музея для власти не менее болезненны, чем в МВД или РЖД. Поэтому «просвещённая закрытость» ещё долго останется для Эрмитажа самой удобной позой. Нет сомнений, что власть этот курс одобряет. Ведь в 2014 г. музей отпразднует и ещё один юбилей – полвека директорский пост бессменно занимают члены семьи Пиотровских.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Картины Рерихов пропали. Министерство культуры молчит.
Открытое письмо ген.прокурору РФ Ю.Я.Чайке :
http://www.newizv.ru/culture/2015-09-11/227093-kartiny-rerihov-propali-ministerstvo-kultury-molchit.html

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Представители российских и зарубежных общественных организаций просят Вас провести прокурорскую проверку по факту пропажи картин Николая и Святослава

Рерихов из коллекции, принадлежащей С.Н. Рериху и находящейся в Государственном музее Востока (ГМВ), подведомственного Министерству культуры РФ. Почти четверть века эта ситуация замалчивается министерством и, к сожалению, не получает должной реакции со стороны правоохранительных органов.

В 1978 г. собственник этих картин, гражданин Индии С.Н. Рерих, передал Министерству культуры СССР на временное хранение 296 картин (Н.К. Рериха – 132 картины и С.Н. Рериха – 164) по акту № 4193 от 02.11.1978 г. с целью проведения по стране передвижных выставок. С согласия владельца 288 картин были оставлены на попечении Министерства культуры СССР и поступили в ГМВ на временное хранение.

В соответствии с завещательным распоряжением С.Н. Рериха от 19.03.1990 г. картины этой коллекции (приложения к завещанию № 4, 5) передавались общественной организации «Советский Фонд Рерихов» (с 1991 г. Международный Центр Рерихов – МЦР) для создания в Москве общественного Музея имени Н.К. Рериха. «В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить Советскому Фонду Рерихов 288 картин – моего отца (125) и моих (163), которые находятся на попечении Министерства культуры СССР». Однако по данным руководства Министерства культуры РФ, коллекция С.Н. Рериха в настоящее время насчитывает не 288, а лишь 282 картины. Учитывая, что Святослав Рерих не вносил в свое завещание никаких изменений, а также не истребовал никакую часть этого наследия из России обратно в Индию, коллекция его картин в ГМВ должна состоять из 288 полотен, как в описи самого владельца, С.Н. Рериха. Следовательно, 6 полотен исчезли. Этот факт подтверждает историко-юридическая справка Министерства культуры, подписанная бывшим министром культуры РФ А.А. Авдеевым, где прямо сказано, что «местонахождение 6 картин до сих пор не установлено».

Уважаемый Юрий Яковлевич, хотелось бы обратить Ваше внимание на результаты независимых исследований, проведенных Международным Центром Рерихов (А.В. Стеценко «Правда о коллекции Святослава Николаевича Рериха», 2005) и «Новой газетой» (В. Ширяев «Страшная сказка музея Востока», 2009). В обоих случаях были выявлены значительные расхождения в наименованиях, размерах, технике исполнения и т.п. между списком картин, входящих в завещание С.Н. Рериха, и описью, составленной в Музее Востока. Кроме того, представлены факты ряда нарушений со стороны Министерства культуры и ГМВ музейного законодательства по учету и хранению музейных ценностей в отношении коллекции картин, принадлежащей С.Н. Рериху. К сожалению, неоднократные обращения МЦР и общественности в правоохранительные органы с просьбой организовать проверку по данным фактам результатов не дали.

Проверки ГМВ, организованные Счетной палатой РФ в 2002 г. и Росохранкультурой в 2008 г., странным образом обошли стороной рассмотрение списка картин, составленного С.Н. Рерихом. В расчет брались только списки, подготовленные в Музее Востока.

В июне 2015 г. в Следственный комитет РФ (СК РФ) обратились представители 87 рериховских и других общественных организаций из двенадцати стран с заявлением о проведении проверки по факту пропажи картин Рерихов, но СК РФ отказался это сделать и перенаправил обращение общественности в МВД. В полученном Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (№ а/14-19871от 21.07.2015 г.) сказано: «В ходе проверки было установлено, что в

ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от представителей Государственного музея искусства народов Востока заявлений о хищении картин Святослава и Николая Рериха не ступали (ред. сохранена)... был направлен запрос в Государственный музей искусства народов Востока с целью установления точного количества картин находящихся на хранении, ответ на запрос до настоящего времени получен не был». При этом, насколько нам известно, никаких следственных действий по установлению фактов, изложенных в заявлении общественности, произведено не было. Ответ МВД свидетельствует о явном нежелании неких лиц и организаций придать огласке пропажу из музейных хранилищ Министерства культуры РФ национального достояния – картин Рерихов.

Уважаемый Юрий Яковлевич, учитывая вышеизложенное, а также значительную стоимость пропавших 6 картин из коллекции С.Н. Рериха (по предварительным данным – не менее 10 миллионов долларов США), являющихся частью национального культурного достояния, просим Вас провести проверку фактов, изложенных в настоящем письме. В случае их подтверждения просим возбудить уголовное дело по факту исчезновения картин Рерихов, включенных в состав государственного Музейного фонда РФ. Считаем, что расследование этого резонансного дела должно быть взято под особый общественный контроль и проводиться с привлечением представителей Международного Центра Рерихов, который обладает правоустанавливающими документами на коллекцию С.Н. Рериха, полученными от владельца. Мы надеемся, что Генеральная прокуратура поможет прояснить эту сложную ситуацию и восстановить справедливость, полагаясь на силу закона Российской Федерации.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (Россия, Москва), Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры (Россия, Пермь), Общественное объединение «Культурный Центр имени Н.К. Рериха» (Казахстан, Алматы), представители 67 общественных организаций из 11 стран мира

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Троллинг государства в стиле и на станицах либеральной прессы.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Ну конечно. ГМВ - святые и чистые. Эрмитаж вообще как жена цезаря. Минкульт весь такой патриотичный ("где деньги на Крым?" - и глазки Мединского так забегали :))
Только дать ответ на конкретные вопросы почему-то не могут.
Как и вы впрочем...

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Да-да, конечно... Кто бы сомневался...
Только вот враги государства не те, кто его "троллят", а те, кто в своих розовых очках не хотят замечать его явные несовершенства, с тем, чтобы хоть как-то и где-то улучшить ситуацию к лучшему.
И ещё. Этот "троллинг государства" исходил не из либеральной прессы, а из письма к ген.прокурору, авторами которого являются :
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (Россия, Москва), Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры (Россия, Пермь), Общественное объединение «Культурный Центр имени Н.К. Рериха» (Казахстан, Алматы), представители 67 общественных организаций из 11 стран мира.

Но Вы, как это видно в очередной раз, стоите в ярой оппозиции к этим рериховским организациям.

P.S. Интересно, теперь любое письмо к ген.прокурору РФ с какими-то жалобами на сомнительную работу руководства гос.учреждений нужно рассматривать, как троллинг государства?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Поразительно, как некоторые патриоты своего государства стараются припудрить и заретушировать всем очевидные преступления и недопустимые действия гос.чиновников и гос.служащих. Такая "круговая порука" этих патриотов навредит государству намного больше, чем чей-то мнимый троллинг его.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Тема "пропавших" картин муссируется уже более 15 лет. Главным образом со страниц небезызвестной "Новой газеты", да "Новых известий". Музейщики неоднократно давали по этому поводу разъяснения, компетентные органы проводили проверки. У кого есть желание, без труда может разобраться в вопросе.

Тут нет никакой сложности. Специалисты давно определили, что "пропавшие" картины находятся в известных собраниях: Национальной галерее зарубежного искусства в Софии и бангалорского коллекционера Х.К.Кеджривала. Проданы картины были самим Рерихом еще до поступления коллекции в ГМВ.

Остается только сожалеть, что все эти уважаемые организации поставили себя в один ряд с авторами либеральных изданий. Текст обращения соседствует с "невинными" публикациями с пассажами типа: "Моя страна дичает на глазах. Начинали с показательного процесса над мелкими хулиганками с гитарами в храме и спровоцировали массовую черносотенную волну с погромами в музеях, с дикими акциями в театрах, в парках, на концертах... Начинали с призывов к импортозамещению и продвижению отечественной продукции и докатились до сжигания зарубежной еды и убийства нерусских цыплят... "


Вместо возможной и необходимой работы по объединению Наследия, совместных проектов и партнерства с государством - развязывается очередная война с "кровавым режимом". Возможно, это позволит сегодняшнему руководству МЦР мобилизовать вокруг себя необходимый выборный электорат и сохранить свои позиции, но на пользу Рериховскому наследию - это точно не пойдет.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

А разве здесь нужно разъяснение самих музейщиков? Ожидать от них объективных данных или каких-либо признаний в этой ситуации просто смешно. Поэтому в письме к прокурору и говорилось, что
"Проверки ГМВ, организованные Счетной палатой РФ в 2002 г. и Росохранкультурой в 2008 г., странным образом обошли стороной рассмотрение списка картин, составленного С.Н. Рерихом. В расчет брались только списки, подготовленные в Музее Востока."
Вот где заковыка! Запросы же с другой стороны должным образом не были удовлетворены

Подобные подтасовки с "аналогиями", притягивание за уши и мешание всё в одну кучу - даже нет смысла рассматривать. Всё это то, о чём сказано в моей подписи.

Слава богу, что в среде тех, кто действительно озабочен сохранением Наследия и работает над этим, понимают ситуацию намного глубже и видят дальше.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Это не "заковырка". ГМВ никогда не готовил никаких "списков" и более того, никогда не брал 288 картин "на временное хранение". Это установила и счетная палата, это и знает Стеценко, это может проверить каждый - все документы доступны. Счетной палатой были проверены Акты поступления картин в ГМВ. И по этим актам картин ровно 282. Шесть "пропавших" картин к моменту поступления картин в ГМВ уже находились в других странах и в других коллекциях (Национальной галерее зарубежного искусства в Софии и бангалорской коллекции Х.К.Кеджривала).

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

То есть, слова Святослава Николаевича Рериха есть фикция?
То есть, у ГМВ есть документы, доказывающие, что картины Рерихов (282 или 288 ) принадлежат им по праву?
То есть, в письме к ген.прокурору о том, что "собственник этих картин, гражданин Индии С.Н. Рерих, передал Министерству культуры СССР на временное хранение 296 картин (Н.К. Рериха – 132 картины и С.Н. Рериха – 164) по акту № 4193 от 02.11.1978 г. с целью проведения по стране передвижных выставок. С согласия владельца 288 картин были оставлены на попечении Министерства культуры СССР и поступили в ГМВ на временное хранение." - содержится неверная информация?
То есть, не было никакого согласия владельца СНР, не было никакого акта № 4193 и т.д.?

То есть, СНР сам забыл, что 6 картин уже находятся в других странах и по своему "стаческому беспамятству" настаивал о 288 картинах, находящихся в ГМВ?
Тогда получается одно из двух : или СНР - к тому времени ближайшее Иерархическое звено на земле - уже плохо соображал и не понимал, что он делает (как на "рериховских" форумах уже неоднократно некоторыми намекалось). Или происходили преступные подлоги в документах и актах, с участием ГМВ и Мин.Культуры.
Кто какой вариант для себя выбрал - можно увидеть и в этой теме.

P.S. Старое обвинение работников МЦР всеми пузиковыми и люфтами в создании "фальшивок" с подписями СНР и в приписании СНР слов, которые он не говорил, даже не рассматривается. И мне наверное не надо объяснять почему. И это не только потому, что его Обращения были опубликованы ещё при его жизни.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вот зачем нужно ОБЪЕДИНЕНИЕ Наследия?
Чтобы и всё остальное положить в "закрома"? Оттуда удобнее доставать "нужным людям"?
Почему не экспонируется в Москве и Питере то, что было подарено с УСЛОВИЕМ ПОСТОЯННОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ?
Почему борьба с беззаконием отдельных чиновников и организаций выдается вами ( и теми, кто за вами стоит) за борьбу с государством?
Можете не сомневаться - так и будет.
Именно для этого всё делается. Сейчас на ИОСВ небезызвестный Костя Зайцев (бейлист, который маскируется под теософа :)) прямо заявил:
И сам Чернявский приложил к этому руку, заявив. что Рыбаков "писал статьи за СНР".
Ачотакова? :)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не слова С.Н. Рериха, а утверждения Стеценко, под которыми подписался целый список рериховских организаций.

У Вас все смешалось. Акт №4193 - это Акт передачи картин от Минкульта Болгарии в Русский музей. Причем, по этому же акту 14 из поступивших 296 картин должны быть возвращены в Болгарию. И более того на списках этого же акта есть пометки о продаже некоторых картин Керджавалу. В ГМВ 288 картин на "временное хранение" никогда не поступали. Вы сами это можете легко проверить.

Да, с распоряжением С.Н. Рериха есть некоторая проблема. И не только в части наличия картин. К примеру, в русскоязычной версии документа указано 287 картин с разбиением, отличающимся от английской версии документа. Мне думается, что разгадка здесь в том, что составлением документа занимался не лично С.Н. Рерих. Тот, кто составлял этот документ не знал о продаже картин. К примеру, он мог составлять список по тому же акту 4193, но не принял во внимание замены и недостачу картин, указанные на последней странице акта.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Напротив - с целью извлечения картин из "закромов". Единый государственно-общественный музей мог бы собрать Рериха из других музеев. Особенно те части, которые продолжительное время не выставляются.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Владимир, вы могли бы назвать хоть одну "пропавшую" картину, которая находится в Национальной галерее зарубежного искусства в Софии?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Я могу объяснить "как?". Известно, что граждане Эллады довели Перикла до слабоумия, а это ведь было воплощение К.Х.:

Почему бы вам не возмутиться таким обстоятельством, как это вы делаете в отношении СНР?

Аналогично, можно представить, какую нагрузку испытывал СНР, от всех возложившихся на него "рериховцев". Я сам, могу засвидетельствовать, что терял навыки русского языка и печати на клавиатуре, на фоне 5-6 дневной бессонницы. Но после прихода сна в норму и навыки восстанавливались.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Владимир, пожалуйста, не молчите! Вы сейчас единственный из известных мне человек в нашей стране (да и за рубежом), кто считает этот вопрос не только разрешимым, но и не видит в нем "никакой сложности". Я очень искал такого человека, прошу вас - достаточно только назвать хотя бы одну картину из "пропавших" в составе Софийской экспозиции. И луч света блестнет в этом деле!

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Смотря, что мы считаем под "пропавшими" картинами.
Если речь идет о расхождении в распоряжении Святослава Николаевича и актами поступлений в СССР, то правильным ответ - "ни одной". Три картины Н.К. Рериха из "потерянных" находятся в коллекции Кеджривала, причем вместе с двумя "пропавшими" картинами С.Н. Рериха. Эти картины по Акту ГРМ не вернулись из Болгарии и были помечены как собственность Кеджривала. Местонахождение оставшейся "пропавшей" картины "Закат" необходимо выяснить (есть несколько вариантов), но в Акте она помечена как подлежащая возврату в Болгарию.
Если же рассматривать претензии МЦР прошлых годов, то были претензии к картинам "Холм Тара”, “О, грядущий”, “Терафим”, которые завозились в СССР, но опять же были возвращены в Болгарию. Так, вот, они находятся в Национальной галереи зарубежного искусства в Софии, и, по всей видимости, принадлежали не С.Н. Рериху, а Кэтрин Кэмбелл.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вы знакомы с альбомом Петра Крылова? Или с альбомами из галереи Карнаки?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Нет.

увы...

Две картины С.Н.Рериха, которые находятся у Кеджривала ("Toiling by night" and "Over the pass"), в числе "потерянных" из завещания не числятся. Они в завещание просто не входят.

Наверное правильнее сказать - "не въехали в СССР из Болгарии". Болгария была на их пути первой, а СССР - вторым.

Насколько я понимаю, тут путаница. Картина, которая числится как "Закат" в Акте ГРМ под № 142, никуда не пропадала. Она действительно должна была быть возвращена из СССР в Болгарию, но она НЕ числится в завещании С.Н.Рериха (поэтому "пропавшей" быть не может). С другой стороны, картина "Закат", которая числится в завещании под № 129, хранится в ГМНВ под названием "Осенний закат" и тоже никуда не пропадала.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Об этом в комментариях писал Петр Крылов на "Адаманте", но его там заклевали в "автоматическом режиме", не вдаваясь в подробности.

http://www.lomonosov.org/article/otk...v_stecenko.htm

После этого "Открытое письмо Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке о факте пропажи картин ... " выставляет рериховцев перед властями весьма некрасиво и подставляет подписантов письма, которые не разобрались, но подписались под серьезными обвинениями. По логике, как можно говорить о факте пропажи, если сначала надо установить этот факт. А еще очень желательно изучить ситуацию самим прежде чем писать заявления в прокуратуру.

Общественности, конечно, многое чего можно и она не обязана разбираться в тонкостях, но подобное астральное поведение работает против позитивного имиджа рериховцев и уже многое осложнило в глазах тех, кого принято называть чиновниками. Они тоже люди, а не бездушные механизмы.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

С распоряжением Рериха нет проблем, так как передавать в собственность картины государству никто никогда не планировал, ни СССР, ни тем более РСФСР (РФ-ии), так как Просвещенные Люди превосходно знают причины появления "диких и лихих 90-х", то, почему народы, входившие в СССР, время от времени огребают по-полной согласно своей кармы. Уголовной борзоты государства никому не скрыть, так как вот они "голубчики" все "на чистую воду выводят" :

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Хотелось бы получить от Вас комментарий к тем сканам, что Вы опубликовали. Как и кого они "выводят на чистую воду"?
Вы вчитайтесь. По данному акту в Русский Государственный музей поступило 296 картин, 14 из которых подлежит возврату (296 - 14 = ?).

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Между тем альбому уже более шести лет. А альбомы из галереи Карнаки ходили по рукам в России еще раньше. Поэтому, считать меня "единственным человеком в нашей стране (да и за рубежом)", кто знает эту "тайну" не очень корректно.

Тут есть нюанс. Если Вы посмотрите опубликованный выше Акт, то картины С.Н. Рериха с номерами 102, 163, 167, 168 не поступили в СССР и они же в списках Акта помечены как принадлежащие Кеджривалу. Из них 102 «Хижины», 163 «Поля» - наши "пропавшие" картины. Поэтому есть основание считать, что они так же находятся в коллекции Кеджривала.

Выставка была привезена в СССР в 1974 году к 100-летию Н.К. Рериха в количестве 300 картин, а в 1977 она была отправлена на один год в Болгарию.

Есть такой вариант. Тут нужно поразмышлять. Одно время считали, что "Сказка о Шамбале" ("Шепот пустыни") - это "Песнь Шамбале" из коллекции ГМВ.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Есть еще одни картина. Правда, не из коллекции ГМВ, но имеет отношение к теме разговора.
Картина "Гора Ленина" была подарена Советскому правительству в 1926 году, вместе с серией "Майтрейя". После чего куда-то пропала. И вдруг в начале 2000-х Росов стал нагло утверждать, что "Гора Ленина" и картина "Явление сроков" - это одна и та же картина, под двумя названиями. Хотя чтобы понять что это тупое вранье, достаточно посмотреть уже изданные каталоги, хотя бы Нижегородского музея, где "Явление сроков" находится.
И надо же, какое удивительное совпадение!!! - спустя несколько месяцев картина "Гора Ленина" появляется на западном аукционе. Ну конечно же, бредовые инсинуации Росова и продажа картины, принадлежащей государству, - это чисто-чисто случайные совпадения. ;)

Так что, ничего удивительного - усушка, утруска....

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Объясните как это относится к теме разговора?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Я думаю, по принципу - лишь бы пнуть... Советское правительство.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

В руки этого нечистоплотного (мягко говоря) человека вы хотите отдать картины из МЦР.
Думать, оказывается, тоже надо уметь ;)
Речь шла о научном подлоге, который допустил Росов. Одном. А их - немеряно.
Ну а вы - по принципу мнительной дамы в автобусе :):):)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Спасибо, будем стараться вашими молитвами.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не могу комментировать чьи-либо фантазии.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Фантазии комментировать не надо. То, что Росов пытался выдать "Явление сроков" за "Гору Ленина" - это научный факт. Зафиксированный в его статьях и книгах.
То, что картины из МЦР пытается прибрать к рукам, в числе прочих, и Росов - как никак государственный чиновник (не помню, как его должность в ГМВ называется) - это тоже факт.
А факты вы комментировать не любите, если они вам не нравятся - это тоже факт :):):)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Фантазиями являются Ваши утверждения о "моих желаниях".
Относительно Росова не осведомлен о его желаниях, как и желаниях многих других людей. Относительно картины "Гора Ленина", да, он ошибочно отождествлял ее с картиной "Явление срока". Только как это относится к теме якобы пропажи шести картин?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вы правы. Картина №129 "Закат" ("Sunset") в завещании - это картина №128 "Sunset Glow" в Акте ГРМ и "Осенний закат" в ГМВ. Т.е. картина никуда не пропадала.

"Пропавшая" же картина - это №29 "Morning Kanchenjunga" в Акте ГРМ, в завещании - это №28 "Kanchenjunga" ("Secret Нour"). По Акту ГРМ картина должна быть возвращена в Болгарию и действительно на данный момент находится в Индии в коллекции Бангалорской Карнатаки.
Трудно предположить, что кто-то мимо С.Н. Рериха мог продать данную картину в галерею, находящуюся рядом с его домом и организации в создании, которой он принимал непосредственное участие.
Кроме того, случай с этой картиной показывает еще одну проблему списка завещания. Относительно Акта ГРМ в завещании исчезает картина №28 под названием "Secret Нour" и появляется картина со клееным названием - "Kanchenjunga" ("Secret Нour").

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Поскольку вы сами сказали, что "Тут нет никакой сложности. Специалисты давно определили, что "пропавшие" картины находятся в известных собраниях: Национальной галерее зарубежного искусства в Софии и бангалорского коллекционера Х.К.Кеджривала", - я и подумал, что вы единственный. Но когда вы сказали, что в реальности в Софийской галерее "пропавших" картин нет, я понял, что дело тут далеко не такое простое.
Альбому может и 6 лет, но я стал интересоваться этой темой только несколько дней назад. До этого о ней почти ничего не знал.

Ошибка. Только картины 167 и 168 отмечены как принадлежащие Кеджривалу.

Совершенно верно!

Снова ошибка. У меня начинает складываться ощущение, что вопрос далеко не так ясен, как кажется на поверхности.
Картина "Хижины" (Завещание 100, Акт ГРМ 102) едва ли может находиться в коллекции Кеджривала, ибо она хранится в Нью-Йоркском музее все время с того момента, как ее завещала туда К.Кэмпбелл.

Спасибо! Я этого не знал.

Опять ошибка. Картина №129 "Закат" ("Sunset") в завещании - это картина №131 "Autumn Sunset" в Акте ГРМ.

И снова ошибка. №29 "Morning Kanchenjunga" из Акта ГРМ не входит в завещание ни под каким номером (и не могла войти), ибо как вы и написали, она была возвращена в Болгарию.

Это она же. Проблемы есть, и это конечно еще усложняет дело.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

То есть, так как 288 картин на временное хранение в ГМВ никогда не поступали, то ГМВ является законным их собственником? Я правильно понял?
А я ведь уже спрашивал, какие существуют документы, доказывающие, что эти картины принадлажат ГМВ, но ответа так и не последовало. Но как бы у меня всё не смешалось с актами, а СНР завещал картины СФР (МЦР), и это факт. ГМВ присвоил эти картины себе и удерживает их незаконно - это тоже факт.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не надо пытаться поменять то, что завещал С.Н.Рерих. Он никогда не говорил о государственно-общественном музее. И на это у него были веские причины. Общественный статус музея - это вопрос принципиальный. А.Владимиров уже подробно расписал, что хотят ликвидаторы МЦР.
Любое расшатывание этого положения и попытка изменить статус музея расценивается, как нарушение воли махатмы Л.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Тут на форуме много выдумщиков, и даже паникёров с лицемерным душком. Но почему-то Ваши выдумки всегда с какими-то особыми подкопами и принижениями в адрес МЦР или МСРО. Ещё не было случая, чтобы Вы не напускали своего серого тумана в умалительном ключе на события, связанные.с их деятельностью.
Прокурору написали письмо, чтобы он разобрался. Общественность дала ему сигнал и он должен на него отреагировать и провести проверку, независимо от каких-либо доказательств. Это его работа такая!
Только в Вашем воображении ген.прокурор формирует имиджы авторов писем, которые он получает пачками ежедневно. Что за глупый вымысел? Рериховцы в глазах гос.чиновника опустились! Вы уже не знаете, как или в чём ещё можно обвинить эти достойные организации. Какой ещё мохнатый шарик бросить в их сторону. Вот и выдумываете всякую серенькую чушь!
И с "астральным поведением" тоже самое. Вы всегда её подмечаете там, где её нет. Невелико достижение в своём сухом мнимом равновесии раскрашивать окружающее фальшивыми красками.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Мы обсуждали письмо Стеценко прокурору, опубликованное на страницах либеральных "Новых известий". Еще раз отвечаю на Ваш вопрос - да, в этом письме содержится заведомо неверная информация.
Является ли ГМВ законным собственником 282 картин - вопрос отдельный.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вообще-то, Рерихи на разных этапах имели разную точку зрения на судьбу и развитие Рериховского наследия. Решения принимались в зависимости от складывающихся обстоятельств.
На сегодняшний день обстоятельства значительно отличаются от времен развала СССР. И именно сейчас есть возможность значительно повысить статус Рериховского наследия в стране.
Для этого нужно прекратить лепить из российского государства образ монстра и начать планомерное сотрудничество.

С каких пор "Владимиров", или тот, кто скрывается за этим псевдонимом, является выразителем "воли махатмы Л."? Намечается новая секта?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Так, наверное в этом-то и проблема. Когда Вы немного "погрузитесь" в тему, все станет яснее. Сейчас факты простые - три "пропавшие" картины Н.К. Рериха находятся в бангалорской коллекции Х.К.Кеджривала и долгое время выставлялись в бангалорской же галерее Карнатаки, в основании которой участвовал сам С.Н. Рерих.
Нашел у себя в архивах фото одного из альбомов этой галереи за 1997 год (прилагаю). Предполагать, что-то кто-то в советское время украл картины с выставки и продал их иностранному гражданину, который смог вывести их из страны и разместил их в галерее рядом с домом автора и собственника - более чем странно.
Относительно остальных картин, покинувших или не прибывших на выставку, так же существует более-менее ясность. Часть из них была подарена Болгарии С.Н. Рерихом, а часть, видимо, была подарена или продана опять же Болгарии К.Кэмпбэлл. Все их можно видеть в Национальной галерее зарубежного искусства в Софии. Часть уехала в Индию в коллекцию Кеджривала и в галерею Карнатаки.
По нескольким картинам С.Н. Рериха нужен более детальный анализ, т.к. к ним ранее не было особого внимания.

Да, есть ошибка в моих рассуждениях. Итак,
1. картины С.Н. Рериха с номерами 102, 163, 167, 168 не поступили в СССР согласно Акта;
2. из них номера 167 и 168 помечены в акте как собственность Кеджривала и они действительно находятся в коллекции Кеджривала как и картины Н.К. Рериха под номерами 1, 7, 8, которые так же не поступили в СССР согласно Акта и так же находятся у него в коллекции. О чем это говорит? На мой взгляд о том, что еще до возвращения коллекции в СССР картины под номерами 1, 7, 8, 167, 168 были проданы Кеджривалу и именно поэтому и не поступили в СССР.
3. картина 102 «Хижины» так же не поступила в СССР, т.к. принадлежала К.Кэмпбэлл и была ею передана в Нью-Йоркский музей. Известно, что в состав выставки входили другие картины в собственности К.Кэмпбэлл.
4. картина 163 «Поля», местонахождение не известно. Можно предположить, что это "Рисовые поля" из коллекции ГМВ. Нужен анализ - не совпадает ни год, ни размеры картины (вообще в завещании с размерами картин творится, что-то странное).
5. Относительно последней "пропавшей" картины, смотрим №37 "My Neighbours" ("Мои соседи"), которая должна была вернуться в Болгарию. Похоже, она же присутствует в списке завещания под №35? Или №66 "Гадди", которая так же должна была вернуться в Болгарию, это не №64 "Гадди" завещания?

Да. Смотрим внимательно списки Акта и список завещания (прошу простить за качество изображений):





Что мы видим:

Получается:
1. Картина "Morning Kanchenjunga" уезжает из СССР в галерею Карнатаки.
2. Картина "Secret Hour" переименовывается в "Kanchenjunga (Secret Hour)" и меняется местами в списке с картиной Kanchenjunga, которая тоже в свою очередь переименовывается в "Kanchenjunga (From Turpindara)".
Самое интересное, что позже Румянцеву из ГМВ будут обвинять в том, что она "переименовала и подменила картины".

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вы меня поставили в неловкое положение, придется мне дать ссылки о краже картин - http://lib.icr.su/node/175 http://lib.icr.su/node/173 Кого они "выводят на чистую воду" можно узнать из слов легендарного дипломата и Подвижника Юлия Михайловича Воронцова - " Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов — возмутительна»

...........
— Все эти годы мы имеем дело с чиновничьим произволом, циничным растаптыванием воли великого человека.

...................... У меня нет никаких сомнений в целенаправленном стремлении двух министерств уничтожить наш музей. ............................
— Президент тогда на многое происходящее в стране не реагировал в силу известных причин. ........................

...........

Такое впечатление создается, что против завещания великого человека ополчилась вся российская чиновничья рать. Один из чиновников, как нам было передано, так и заявил: «Пока буду жив, картины не отдам». Бывший министр культуры Швыдкой недавно благосклонно предложил передать нам несколько картин для выставки, чтобы мы потом возвратили их обратно Музею Востока. Эта благосклонность напоминает мне поведение «щипачей», которые сначала выкрали у вас барсетку с документами и деньгами, а потом благородно перезванивают, мол, нашли ваши документы, готовы их за вознаграждение возвратить.

..................... Но говорят: «Мы сейчас проводим судебную реформу. Она изменит сознание судей. Тогда вам легче будет добиться правды».

..........

— К сожалению, они сказали правду. Судьи у нас несут тот же менталитет: права государства — все, права личности — ничто.

................ Мы попросили главу государства отреагировать на ситуацию — увы, нам самим с каждым годом все труднее пробивать эту глухую каменную стену. .................................................. ..... Государство ведет себя как собака на сене. Этого я понять и принять не могу.

............................................. Государство в лице чиновников министерств культуры и юстиции, Генпрокуратуры, Счетной палаты, судов откровенно обманывает граждан, выступает главным инструментом беззакония .................................................

Я вспоминаю яркие слова нашего Президента, которые он произнес в феврале на совещании в Генеральной прокуратуре: «Закон выше полномочий и административного ресурса любого должностного лица, подчеркиваю, любого». Хочу верить, что эти слова станут в России не только словами. ........ "
Наверно уже не имеет смысла без независимой экспертизы устанавливать хищение конкретных картин, слишком много подмены, копий, пропажа измеряется уже десятками картин. Навряд ли по интернету можно разгрести махинации квалифицированных мошенников. Возможно какая-то международная организация типа ИНТЕРПОЛа осилит это коррупционное дело, но со временем шансы на розыск уменьшаются. Вообще же, культура нашего общества вступила в новую фазу, уход Воронцова и Шапошниковой начинают отделять новый как бы культурный этап, более остра стала борьба в тонком мире, и похоже, не в пользу сил Света, становится все сложней замечать козни разрушителей, слишком круто стало обрабатываться сознание народа. Вобщем, враг стал силен. ( http://www.youtube.com/watch?v=8Hofqs4B-9M )

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вот ген. прокурор и проверит эту "заведомо неверную информацию."
Что же касается вопроса, является ли ГМВ законным собственником 282 картин или нет, так это вопрос самый ключевой и самый значимый. Именно из-за него весь этот сыр-бор. Я дважды задавал этот вопрос и дважды Вы на него конкретно не ответили. Почему? Не хотите признать неправомочность ГМВ в владении этих картин?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Это уже из области умственных импровизаций. Вы решили за Рерихов определить, какова ситуация на сегодняшний день и что можно/нужно делать сгодня? Почему Вы так уверены, что Вашу точку зрения на дальнейшую судьбу Наследия обязательно разделяли бы сами Рерихи? Если Рерихи принимали решения в зависимости от обстоятельств, то также поступал и СНР., который был человеком дальновидным и учитывал разные варианты развития в стране. Поэтому, кроме настаивания на общественном статусе музея в самом начале его основания, он ещё дал и устные указания ЛВШ, как вести дела в будущем в тех или иных складывающихся условиях. Он ей доверил ведение дел, связанных с Наследием и всем рериховцам объявил, что ЛВШ является его доверенной. И это уже не выдумка. Но к сожалению, в рериховской среде решение СНР корректируется по-своему. Мало того, что не доверяли его Доверенной, но и постоянно выдвигали свои точки зрения, полагая, что это именно то, что одобрили бы Рерихи. И ведь на полном серьёзе полагают, что он многое не предвидел, не знал, не учёл и т.п.. Получается, что он просто передал Наследие ЛВШ и пустил всё на самотёк, не объяснив ЛВШ (своей доверенной), как ей делать в будущем при различных раскладах?

Это уже Ваши гиперболы и Ваше сгущение красок. Любое правовое требование к властям в рамках конституции РФ Вы расцениваете троллингом государства. Никто монстра из государства не лепит. Может быть лучше наоборот, не надо из МЦР лепить образ врага государства Российского? У МЦР вполне законные требования - согласно завещанию СНР и его воле, картины, удерживаемые ГМВ, должны быть переданы МЦР. И государство обязано юридически обосновано и справедливо решать подобные споры. Но "сотрудничество" с государством обернулось его поддержкой всеми правдами и неправдами государственного музея. ГМВ это же "свой", "в системе". Гос.чиновники принимают сторону "интересов государства", полагая, что соблюдение интересов общественности (общества) интересами государства не являются.
Если бы гос.структуры своим государственным и административным ресурсом не гнобили МЦР за его законные требования, то "монстров" бы из них не создавали. Пока в сознании гос.чиновников не исчезнет их "круговая порука" и узкий взгляд на интересы государства, то сотрудничество с общественными структурами будет только в одну сторону Другая же сторона останется неудовлетворённой.

Причём здесь секта? А.Владимиров дал очень хороший обзор, что грозит МЦР от предлагаемого "сотрудничества". И если многие разделяют его опасения и согласны с его вИдением этой ситуации, то это надо назать новой сектой? Интересно, а старая секта, это что было?
А.Владимиров не является выразителем воли махатмы Л (кстати, почему Вы это определение поставили в своём посте в кавычки?). Но должен заметить, что и Вы им не являетесь. Поэтому не пытайтесь свою точку зрения о новом статусе музея проталкивать, как необходимость сегодняшнего дня. Вы сами многое не видите или не желаете видеть. Не зря тут выкладывали "деятельность" гос.чиновников. Министр культуры чуть не поперхнулся, услышав вопрос президента, куда делись деньги на Крым.
Будем закрывать глаза и не делать "монстров" из воров, казнокрадов, отмывальщиков и распильщиков, с которыми Вы призываете сотрудничать?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Интересно, у кого-нибудь повернётся язык тоже называть Ю.Воронцова тролльщиком государства, лепящего из него монстра?

Стоит заметить, что в рериховской среде есть силы, почти всегда выступающие оппонентами решений МЦР и при этом лоббирующие интересы противоположной стороны под всякими благовидными предлогами.
На примере о передвижных выставках видна вся слвабость их "точки зрения". На этом форуме уже приводилось количество передвижных выставок, проводимых общественным музеем МЦР и государственным ГМВ. По этим цифрам легко судить, кто как работает, в плане популяризации наследия Рерихов. Теперь нам говорят, что настало время объединить усилия с ГМВ. Это просто издевательство над здравым смыслом.То есть, по сути, предлагается зарубить успешную работу МЦР и ползти "в ногу со временем" с ГМВ.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Т.е. самостоятельно, по приведенным Вами же документам, Вы не можете сложить несколько цифр? И самостоятельно же сравнить несколько размеров картин из приведенных же документов не можете? Самостоятельное мышление сводится к copy-paste + поярче картинку, что бы напрямую на мозг действовала?

Вы сами смотрели на результаты работы нескольких независимых экспертиз? Или готовы бездумно повторять все, что написано в газете?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Владимир, не очень правильно обвинять других в том, что не получается у вас самого. Я на вашем же примере показал вам, что несмотря на ваше владение этой темой (вы знаете вопрос с картинами ГМНВ больше чем несколько дней, и значит больше чем я), вы сами совершаете ошибки - если на каждом шагу, то все же слишком часто, чтобы считать себя непогрешимым, а других неспособными.
Если вам кажется, что ваши ошибки уже кончились, я возьму одно из ваших последних сообщений.

Если бы вы прочитали список картин СН в его завещании, вы бы увидели, что картина "Рисовые поля" числится там под номером 104. А картина "Поля" под номером 160.

Я вижу что список ваших ошибок нескончаем и поробую подойти с другой стороны. Я покажу вам, что подобные измышления напрасны.

Картина №37 "My Neighbours" ("Мои соседи") не должна была вернуться в Болгарию НИ ПО КАКИМ документам!
Если бы вам удалось хоть как-то доказать, что эта картина должна была вернуться в Болгарию, вам бы удалось доказать, что в ГМНВ сейчас осталось не 282, а 281 картина. Ведь вы же считать умеете (здесь без иронии).
287 картин было в списке завещания С.Н.Рериха.
282 картины хранятся в ГМНВ.
287-282 = 5

Перечислим эти 5.
Три известных вам картины - у Кеджривала дома.
"Хижины" (№100 в завещании) и "Поля" (№160 в завещании) - не въехали в СССР в 1978 году.

Итого мы назвали все 5 картин, составляющие эту разницу.

Так вот, если вы каким-то образом докажете, что Картина №37 "My Neighbours" ("Мои соседи") тоже вернулась в Болгарию (при том, что она стоит в завещании на позиции №35) - вы тем самым назовете 6-ю картину, которая отсутствует в ГМНВ. Значит там их уже 281. (Ведь 287 минус 6 будет 281, согласны?) А по всем документам должно быть 282. Следует ли отсюда, что ГМВН виновато в отсутствии 282-й картины?

Ну конечно нет. И любой человек, который умеет считать до 3 (и конечно, читать) может убедиться, что все три картины с названием "Мои соседи" (в завещании это номера 35, 56 и 57) присутствуют сейчас в коллекции ГМНВ.

Поверьте, я верю, что и вы и другие умеют считать, и гораздо лучше, чем здесь требуется. Я просто хочу сказать, что "кажущаяся" простота этого дела, о которой вы говорите, только "кажущаяся". И я не уверен, что если бы я был знаком с этим делом скажем 6 лет, как вы, а не несколько дней, как получается, что все бы для меня прояснилось.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

При таких обстоятельствах я вообще не спешу складывать цифры, слишком большие люди втянуты в это дело, слишком не проста и подозрительна жизнь страны и правительства. Как можно не учитывать такие "мелочи", происходивщие совсем недалеко от злополучных событий? - "Половина вещей, выдаваемых на рынке за картины Айвазовского, - это подделки, но они пользуются таким успехом, что их все равно покупают, но по более низким ценам. Известно, что сам художник числил за собой шесть тысяч работ, тогда как на сегодняшний день официально признаны подлинными 60 тысяч его картин." , или,- " В гостях в программе HARD DAY’S NIGHT бывший генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов.

......................................

Скуратов: В прокуратуре, несмотря на то, что она деградирует, сохранилось здоровое зерно, в основном в регионах. Поэтому такие поступки в прокурорской среде вызывают одобрение, когда человек действует по закону, несмотря на давление. К сожалению, в этом случае судьба их однозначна. Их выдавливают. Не сразу, но спустя какое-то время. Потому что начальство не любит людей, имеющих собственную позицию и в следствии, и в прокуратуре.
...........................................
Скуратов: Оно было возбуждено несколько ранее, а я контролировал результат расследования. Вообще, мало кто знает предысторию дела. Тогда Петербург был криминальной столицей России по всем показателям: по уровню раскрываемости, по числу убийств. Там была просто ужасающая ситуация. И одна из причин, почему это происходило, - потому что в городе, по сути, не действовала система правоохранительных органов: и руководство прокуратуры, и руководство ГУВД, и прочее. ...................................
Скуратов: Идеальной картины не было. И при мне в прокуратуре брали взятки, и ФСБ неидеально работало, и МВД. В тех вопросах, к которым я имел отношение, и Катышев, как мой зам, мы старались все же законы соблюдать. Может быть, поэтому наша карьера так быстро закончилась. Произошло многое. Те болезни, которые в наше время только зарождались (я имею в виду даже не общество, а, прежде всего, правоохранительную систему, коррумпированность), в наше время усугубились. Раньше говорили, что МВД «брали всегда» (это большая система, под 3 млн. человек). Про КГБ, спецслужбу и прокуратуру говорили, что «это относительно честные организации», в целом, «относительно здоровое ядро», сейчас не говорят. Правоохранительная система – часть общества. Если общество в целом загнивает….

Дзядко: Это произошло из-за чего-то, не просто так, по щелчку, или из-за кого-то?

Скуратов: На это очень много причин. Вы же знаете, что общая ситуация с коррупцией в стране за эти годы существенным образом…

Дзядко: Из-за кого это случилось?

Лобков: Может быть, в спецслужбе слишком большая власть? Сейчас трудно найти даже крупного бизнесмена, миллиардера, который не был в своем прошлом, так или иначе, связан со спецслужбами. Может, дело в том, что к власти пришла «новая элита», как сейчас называют выходцев из спецслужб.

Скуратов: Много причин, которые привели к этой ситуации. Одна из них – отсутствие политической воли в борьбе с коррупцией. Это выборочность нашего правосудия. Это то, что ключевые вопросы судебной реформы, а именно телефонное право и коррупция, были заменены решением второстепенных вопросов. Это и просчеты, которые были допущены в кадровой политике. Если нормальный руководитель, то вся централизованная система как бы реализует его правильное решение. А если руководство ущербное, то вся система оказывается беспомощной.

Лобков: А кто ущербный?

Скуратов: Догадайтесь сами, кто ущербный.

....................

Фельгенгауэр: В чем проблемы Следственного комитета?

Скуратов: Много проблем. ................ Но понимаете, что сделали: наряду с тем, что выделили следствие, крайним образом ослабили прокурорский надзор за следствием. По сути, у прокурора не стало реальных надзорных полномочий, как за прокурорским следствием, обращаю внимание, так и за следствием вообще. Ведь речь шла о прокурорском следствии.

...............

Скуратов: Следственный комитет, по сути, остался безнадзорным. Но безнадзорным осталось и следствие в МВД, и наркоконтроль, и ФСБ, и так далее. Здесь уже были элементы лукавства, потому что речь концептуально шла о прокурорском следствии. Следствие – это острое оружие, здесь нарушить права человека и гражданина, как «дважды два», и эта мощная система оказалась вне прокурорского надзора. ................

Дзядко: А зачем это все сделали?

Скуратов: Так я о чем и говорю: кому-то это было надо.

.........................

Олевский: А вам в Следственном комитете скажут: «Юрий Ильич, как они могут надзирать за нами, если они московские, подмосковные казино крышуют».

Скуратов: Совершенно верно, я с вами согласен в этом вопросе.

Олевский: А что крышевала прокуратура в вашу бытность? Казино или что? Вы же, наверное, знаете.

Скуратов: Еще раз.

Олевский: Все знают о том, что прокуратура крышевала казино.

Скуратов: Это мы знаем.
...................
Олевский: А что крышевала прокуратура, когда вы были прокурором. На чем специализировались прокуроры? Где их хлеб был?

Скуратов: По-разному. Каждый год мы предавали суду около семи человек, в основном за взятки. Но это уникальный случай, чтобы выстроена была система на таком уровне – на уровне прокуратуры субъекта федерации (думаю, что и Генеральная прокуратура к этому имела отношение), когда сама система, не отдельные личности, а целая группа прокурорских работников, была направлена не на пресечение преступности, а на оказание помощи преступникам.

.................

Лобков: То есть вам показывали кассету?

Скуратов: Да, была кассета.

Лобков: Но вы же прекрасно понимали, что это сделано в ФСБ.

Скуратов: Безусловно. Я Николай Николаевичу и пытался эти вещи объяснить, но мой голос был гласом вопиющего в пустыне.
..........................
Дзядко: Вы сейчас использовали слово «неприязненно» в отношении Владимира Владимировича и Юрия Ильича. Действительно, именно так можно определить его отношение к вам?

Скуратов: Когда мы работали вместе – мы познакомились, когда он в управлении делами президента работал, потом в контрольном управлении, потом директором ФСБ – у нас были хорошие отношения, конструктивные, деловые. Но волей судьбы (это политика, тут нечего комментировать) он принимал участие в моей компрометации. Во всяком случае, выделял людей для этой группы и так далее.

...............
Желнов: Почему ему было важно – убрать вас?

Скуратов: Он выполнял указание президента страны. Тогда же вся госмашина против меня воевала, а ФСБ, как всегда, выполняла самую деликатную работу. Когда со мной началась эта ситуация, Ельцин, несмотря на то, что был уже болен, впервые выехал в Кремль, несколько дней в Кремле непосредственно руководил этим процессом. Он понимал, чем для него это грозит. Помните журнал, который опубликовал его перекошенную фотографию и подпись «Царь Борис, развращенный и коррумпированный»? Во всем мире пошла волна. Помните все эти расследования? Ситуация для него тогда была критической. Думаете, почему он ушел, передав власть Владимиру Владимировичу? Человек, который паталогически любил власть, который, будучи больным, обманувший страну, свой народ, чтобы снова работать президентом в выборах 1996 года (почитайте внимательно книжку, ведь он же знал, что болен), понял, что если это не сделает, то может плохо кончить. У него чутье звериное, интуиция очень сильно была развита, в том числе и политическая.

Лобков: Вся его команда осталась с Путиным целых три года, до первого дела «Юкоса». И Татьяна Дьяченко, и Александр Волошин, и Михаил Касьянов – все, кто, так или иначе, попадали в орбиту вашего расследования.

Скуратов: Это только подтверждает первоначальный тезис, что те люди, которые олицетворяли эту коррупцию в нашей стране в мое время, плавно перешли, за некоторыми потерями. ......................
Олевский: А какие он с собой увел секреты? У него был компромат на Путина? И какого рода?

Скуратов: Думаю, что да. Вопрос о его наследии (я имею в виду не литературное наследие, а рукописи, тот материал, который у него есть) очень интересен. Интересно было бы выяснить, где он сейчас хранится. Он куда-то его, по-моему, передал в свое время.

Олевский: Вы представляете, о чем материалы?

Скуратов: Да, конечно.

Олевский: Ну, хотя бы поделитесь с нами частично. Хотя бы намекните. Экономические, сексуальные, может быть.

Скуратов: Вы же знаете «Атолл» Соколова, который писал всех, включая и Татьяну, и Наину Осиповну?

Лобков: И Примакова.

Скуратов: Да, всех писал, кто был интересен.

Желнов: И это по заказу Березовского?

Скуратов: Да, это его было. ....................
..................................
Скуратов: Нет, власть должна принадлежать законно избранным органам. Это первое. Парламент и другие структуры общественности должны контролировать деятельность спецслужб, но спецслужбы должны выполнять свои обязанности.

Фельгенгауэр: В России это происходит?

Скуратов: В России происходит многое из того, что не отвечает этой конституционной формуле, я готов с вами согласиться. ....... ( http://tvrain.ru/teleshow/harddaysni...romate-349081/ ) " Где фигурируют миллиарды долларов, на всю катушку на всех и вся используется компромат, где поблизости крышует прокуратура, где убивают, манипулируют сознанием общества в борьбе за власть, там могут быть самые изысканные общественно значимые эксцессы, самые хитромудрые криминальные комбинации, в таких условиях жизни страны надо более тщательно относиться ко всей истории наследия Рерихов вкупе с криминальной жизнью общества вцелом, чтобы понять всевозможные лабиринты всей этой уголовной драммы с культурным наследием Рерихов, да и не только. Если у Вас имеются документы экспертиз, то выкладывайте, а мы оценим насколько то будет не политизировано.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Ага, "Дождь" - это известный антироссийский источник. Сторонникам Центра стоит определиться хорошее у нас государство или плохое. А то иногда такая критика идет, что можно перепутать с украинскими СМИ. Что до милиардных сумм и т.п., можно напомнить про Булочника. Ему принадлежат несколько сотен картин в МЦР и он может их вывезти как вывез миллиарды рублей вкладчиков Мастербанка в неизвестном направлении. Рериховцам небезразлична судьба картин, особенно при отсутствии достаточного финансирования и контроля над Наследием в сложившейся ситуации.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Если сейчас они еще и Ходорковского с ЮКОСом приляпают к, так называемой, "защите" Наследия, тогда оно точно уплывет в неизвестном для всех направлении... Эти либералы и так рыщут по всей России в поисках повода для громкого скандала.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Один закинул в пространство заведомо ложный посыл с манипулятивным предназначением - мол, сторонники МЦР должны определиться, плохое или хорошее государство, намекая, что они (все сторонники) считают его плохим и тем самым определяют себя врагами России. Другой тут же подхватил этот ложный посыл и усилил его своей тонкой подменой - мол, сторонники МЦР - это либералы, готовые притянуть и Ходорковского в свои ряды.
Вот так, общими усилиями людей, якобы озабоченных судьбой Наследия, создался искусственный "компромат", клеймо, слабинка, которую эти манипуляторы и подтасовщики планируют использовать против защитников этого Наследия.
Так вот, господа... Ваша из вранья созданная убогая конструкция, которую просто по-народному можно сразу окрестить ментальной халтурой не высокой пробы, рассыпается от первого же легкого касания действительности. Стыдно, господа!

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Нет, посыл на борьбу с государством дала Арьяна. Я лишь призываю вас быть осторожнее и не действовать по принципу "в борьбе все средства хороши".

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

А копи-пастить различного рода "компромат" на правительство с криком "Украли!!!" Вы беретесь? Чем отличие Ваших действий от Навального и Ко?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

А Вы что, уже и генеральному и прокурору РФ не доверяете? Чай не шпана какая-нибудь подзаборная, так же, как и Воронцов, добился выдающихся результатов в своем трудовом творчестве, сейчас занимается видными постами в юристпруденции.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

В целом, спасибо всем, с картинами хранящимися в ГМНВ. стало всё понятно. Но возникает другой вопрос, а есть ли список картин хранящихся в МЦР?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

http://www.icr.su/rus/katalog/
В эл. варианте.
Есть он же в печатном виде. Дорого очень - но зато качество выше всяких похвал

Стоит вспомнить, что стараниями всяких моральных уродов в МЦР все 25 лет его существования - проверка на проверке. Хорошо когда без ОМОНа :) Это тебе не ГМВ, которые один раз запустили Счетную палату, а и то ничего не показали.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

К сожалению, каталог не полный. За прошедшие шесть лет были значительные поступления. Да, и не с чем сравнить полноту данного каталога.
Кроме картин в МЦР хранятся большие фонды из СФР, состав которых не обнародован.

Можете дать ссылки на такие проверки и их результаты?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не надо вносить путаницу.
Речь в вопросе Адониса шла о КАРТИНАХ. То, что в каталог не вошли поступления последних лет - это не упрек МЦР. Такие каталоги готовятся годами. И каталог последних поступлений будет, безусловно, издан. Но уже изданный каталог подтверждает ПОЛНУЮ СОХРАННОСТЬ КАРТИН, переданных СНР.

Кстати, скиньте-ка ссылочку на подобный каталог, ну например Эрмитажа. Или хотя бы ГМВ. Будет интересно сравнить...

Ну а по поводу фондов - вы прекрасно знаете, что ни один музей или научное учреждение (по крайней мере в России) не отцифровал ВСЕ свои фонды. По крайней мере, мне такие факты неизвестны. Приведете - будем знать ;) Предъявлять такие требования к МЦР - который работает на пределе возможностей из-за ситуации, которую создают всякие мерзавцы - недостойно.
Вы полагаете, что МЦР должен выкладывать все это на своем сайте? Или где-то еще? Хотите ознакомиться - существует куча всяких официальных ресурсов, где выкладываются результаты этих проверок с указанием, по чьему заявлению они проверялись. Займитесь, если вам интересно.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вопрос Адониса был о списках картин, хранящихся в МЦР, причем, подтвержденными соответствующими актами. Что бы любой при желании и полномочиях мог бы прийти и проверить - все ли на месте. Как это сделали в разные года Счетная палата и Росохранкультура с фондами ГМВ.

Изданный каталог ничего не подтверждает. Подтверждает ревизионная комиссия из независимых специалистов. К тому же в МЦР хранятся картины не только СФР, но и частных дарителей, коих по объему не меньше, чем из фондов СФР.

Посмотрите, к примеру здесь: http://www.orientmuseum-roerich.ru/. Последние печатные издания-альбомы - это "Щедрый дар. Коллекция Рерихов из собрания К. Кэмпбелл в Государственном музее Востока" и "Свет Шамбалы. Духовная культура Востока в жизни и творчестве Рерихов".

Речь не идет об оцифровке, а о наличии доступных описаний фондов и обеспечении свободного доступа к ним всем желающим.

Результаты проверок фондов ГМВ есть на сайте Счетной палаты. Где хоть один результат проверки фондов МЦР?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Это не соответствует действительности, так как на сайте Росохранкультуры указано, что " Росохранкультура представила Каталог предметов искусства и антиквариата, находящихся в розыске, куда входит более 1000 предметов, из них – около 600 картин и предметов декоративно- прикладного искусства, а также икон, похищенных из музейных собраний и частных коллекций, храмов и монастырей.

Заслуживает внимания, что данный Каталог ввиду отсутствия бюджетных ассигнований был издан частным издательством за счет его собственных средств.

Росохранкультуре была безвозмездно предоставлена часть тиража для ее территориальных Управлений и федеральных государственных музеев, также безвозмездно часть тиража была предоставлена Департаменту уголовного розыска МВД России для рассылки по территориальным органам внутренних дел и Интерпола. На переданных для служебного пользования каталогах стоит отметка «РОСОХРАНКУЛЬТУРА Не для продажи». ". http://rosohrancult.ru/culturesearch/roszisk/6/

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Речь в вопросе Адониса шла о документальном перечне картин, в виде акта передачи или акта получения, мол под номером таким, такая то картина, название, размер.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Что конкретно "не соответствует действительности"?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

У меня вполне получается сложить две цифры из приведенного коллегой Акта. Ошибиться может каждый, мои "обвинения" касаются бездумного повторения шаблонных вещей, нежелания выработать самостоятельное суждение.

Похоже, что так. Значит, мое предположение относительно наличия ее в ГМВ не верно.

Да, Вы правы, посмотрел не тот список.

Верно, осталось найти шестую "пропавшую" картину, сравнив два списка.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Конкретно не соответствует действительности то, что "Изданный каталог ничего не подтверждает." [/quote]

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Владимир, вы сейчас или шутите, или я даже не знаю что сказать.
Ибо вы сейчас сами же демонстрируете типичное "бездумное повторение шаблонных вещей".
Люди, у которых 287 - 282 получается 6 здесь могут присутствовать. Я знаю, что такие точно есть до сих пор.
Но если вы возьмете список картин из завещания С.Н., состоящий и 287 позиций, и вычтете из него (удалите в нем) 282 картины, принятые на хранение ГМНВ (второй список является подмножеством первого), вы никогда, я повторяю - НИКОГДА не получите 6 "пропавших" картин. Я даже не знаю, что еще к этому сказать...
Пожалуйста, выработайте хотя бы по этому частному вопросу "самостоятельное суждение" и не ищите 6-ю картину там, где ее нет и не было.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Это хорошая новость, но помогите мне разобраться в этом. В английской копии завещания, опубликованного МЦР, 125 картин Н.К.Рериха и 163 картины С.Н. Рериха, т.е. в сумме - 288. Хотя в тексте имеющихся проектов завещания и в каких-то копиях, действительно 287 картины.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Я еще сам далеко не во всем разобрался, могу писать только о том, что мне известно и что сам думаю.
В оригинале завещания С.Н.Рериха (то. что вы называете "английской копией") на 2-м листе (пункт 3) действительно напечатаны такие слова:
"Я хочу передать в руки СФР 288 картин - 125 моего отца и 163 моих, которые уже находятся в ведении Министерства Культуры СССР".

В математической логике есть такое понятие - высказывания, противоречивые сами в себе. Вот простой пример. Предположим ваш отец пишет вам завещание:

"Завещаю своему сыну такому-то владение 3-мя моими домами, согласно прилагаемому списку.
Список.
1-й дом - в городе таком-то на улице такой-то, номер такой-то.
3-й дом - в городе таком-то на улице такой-то, номер такой-то".
Всё.

Вы никогда не сможете выполнить его завещание так, чтобы не войти в противоречие с ним же самим.
Ибо если вы решите владеть двумя указанными в списке домами, вы не выполняете его волю "владеть 3-мя домами", если же вы пытаетесь овладеть тремя домами, вы нарушите его волю в части списка (выйдете за его пределы).

В завещании С.Н.Рериха в списке его собственных картин машинистка при чистовом наборе, очевидно, допустила ошибку - после номера 42 она набрала сразу номер 44. То, что это случайная ошибка машинистки, а не злой умысел, скажем... (даже не будем предполагать пустое) ... легко устанавливается на основании того, что в исходном списке 300 картин (те самые "триста" картин, которые СН привез в 1970-е годы в СССР и Болгарию), на основании которого завещание и составлялось (методом вычеркивания лишних картин), эти позиции идут строго друг за другом.

Чтобы было еще понятнее. В завещании видим:
...
42. Пандит Мору Рам.
44. Карма Дордже.
...
В исходном списке "300 картин":
...
45. Пандит Мору Рам.
46. Карма Дордже.
...

То есть переписывая сокращенный С.Н.Рерихом список машинистка дала маху.
Вот таким образом, завещание стало противоречивым в самом себе. Это противоречие - чисто внешнее. В эпоху Сатья Юги его бы даже не стали рассматривать всерьез. Да и вообще в ту далеку, но очень светлую эпоху все наши трудности вокруг этого завещания и самой ситуации давно бы уже разрешились самым доброжелательным образом - в пользу людей; и картины бы давно работали на благо духовного мира этих людей.
Но в наше время только знающий юрист может сказать, как быть в случае такой ситуации в завещании.

Но еще сложнее другое. Это завещание содержит в себе другое противоречие, завуалированное и гораздо более трудное. Вы и сами это понимаете. Как быть с ним в наше время? (Опять же в Сатья Югу и оно никогда бы не стало не для кого препятствием, ибо если говорить о существе завещания - оно понятно без цифр и бумажек, имхо).

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Эти списки проверяются в МЦР "любыми при желании и полномочиях" с регулярностью, достойной лучшего применения. Последняя проверка была 6 мая - та, что с ОМОНом. Если бы проверки бы показали какие-то нарушения - МЦР бы уже съели. Это вам не ГМВ, который сам решает, что у него будут проверять (см. историю со Счетной палатой)
Будет приказ соответствующих органов - будет создана ревизионная комиссия. Кстати, в ГМВ такая комиссия была? - ссылочку бы....
Вы всерьёз хотите сказать, что вот эта писулька соответствует по научному уровню Каталогу МЦР? Ну-ну ;)
Это НЕ католог. Странно, что вы не понимаете элементарной разницы. Такая безграмотность вам не к лицу :)
Приведите мне аналогичные документы Эрмитажа, ГМВ, Третьяковки - заодно очень интересно узнать про свободный доступ желающих к этим фондам. Тогда и продолжим разговор
На сайтах организаций, которые проверяют МЦР. "Ищите и обрящете"

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

А какое отношение имеет кто бы то ни было к тем картинам которые МЦР приобретал самостоятельно, без всякой помощи государства? Если речь идет о Наследии, переданном СНР, то собственная коллекция МЦР вообще никого не касается. И МЦР имеет полное право делать с ней всё, что считает нужным. Всё, что разрешено Уставом этой организации.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вот такой подход к Наследию со стороны нынешнего руководства МЦР и беспокоит общественность. Отсутствует реальный механизм контроля за действиями МЦР в отношении Наследия. Это особенно настораживает в сегодняшних условиях недостаточности финансирования деятельности МЦР...

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Коротко и ясно ... МЦР - это точно общественная организация?
Больше похоже на частное учреждение со "священным" правом собственности.

И что же разрешено Уставом МЦР?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Уважаемый Michael, возьмите закон об общественных организациях (можете найти в интернете) и найдите те пункты, которые нарушает МЦР. После чего обратитесь в соответствующие органы с требованием устранить нарушения. Уверяю вас, реакция будет назамедлительная. Сейчас с этим строго.
Согласно тому закону, с которым вам придется ознакомиться :), общественная организация ИМЕЕТ ПРАВО публиковать в открытом доступе только то, что считает нужным. Если вы полагаете, что это неправильно - добейтесь изменения существующего законодательства.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Есть Наследие (то, что передал в Россию СНР) и есть то, что МЦР приобрел тем или иным способом (дарение, как правило).
Ну если совсем на пальцах - вы получили наследство. И вы что-то заработали своим трудом. Если кто-то захочет у вас отобрать наследство на основании каких-то юридических фокусов, то отобрать то, что вы приобрели на свои заработанные средства, у вас ВМЕСТЕ с наследством НЕЛЬЗЯ.
Сразу после того как был закрыт Мастер-банк, на форуме ИОСВ была размещена и бурно обсуждалась информация, что МЦР стоит запертый, его руководство удрало за границу а рядовые сотрудники разбежались и прячутся где-то по разным городам(чуть ли не перешли на нелегальное положение :)). Кое-кто из участников того обсуждения сейчас присутствует и на этом форуме. И как мне кажется - им сейчас ну нисколечки не стыдно :):):)

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

и только когда считает нужнным, и возможно фактор времени на 99% играет главную роль, в том числе, относительно этой темы, и у меня есть версия , что тема в ближайшую неделю существенно продвинется.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Браво! Таким образом, похоже, нам с Вами менее, чем за неделю удалось решить проблему, которой Стеценко тиранит Минкульт 15 лет подряд и сейчас просит разобраться Генерального прокурора России.

Итак, попробуем подытожить:

1. В завещании присутствует техническая ошибка, и на самом деле в его списках не 288 картины, а 287 (за строкой №42 сразу следует №44).
2. В завещании присутствуют три картины (№1, 7, 8) Н.К. Рериха, которые не были доставлены в СССР и принадлежат хорошему бангалорскому знакомому С.Н. Рериха - Х.К.Кеджривалу (как и картины С.Н. Рериха №167, 168).
3. В завещании присутствуют две картины (№102, 163) С.Н. Рериха, которые так же не были доставлены в СССР. Одна из них до недавнего времени была в составе коллекции Нью-Йоркского музея и, по всей видимости, принадлежала К.Кэмпбэлл. Вторую, думаю, так же можно найти, если предположить, что ее полное название "Осенние поля" (присутствует в каталоге выставки 1960 года и упоминается искусствоведами, к примеру, Цесюлевичем).

Нужно учесть, что эта "машинистка" еще и оставила в тексте завещания 5 картин, которые не были на попечении Минкульта СССР. Так, что скорее всего тест завещания составлял человек не знавший подобных нюансов и опирающийся, на какой-нибудь старый промежуточный список. Есть, правда, еще один вариант, но он маловероятен.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Как это Вы себе представляете - чтобы в завещании СНР указал эти картины, а на самом деле - они оставались у Кеджривалы?
Если это документ, то здесь по другому не может быть.


и здесь - то же самое.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Если Вам не трудно - можно увидеть скан этого документа?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не берусь судить, точно где и когда оставались картины, но факт в том, что в этом распоряжении (завещание - это нечто иное) присутствуют картины, не поступившие на попечение Минкульта СССР и не принадлежавшие С.Н. Рериху. Так же как фактом является допущенная в документе ошибка в количестве картин.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Надеюсь, качество достаточное:

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Вот видите: точной и полной информации по этому вопросу здесь не обнаруживается и тем не менее - что-то непОнятое называется ошибкой. А могла ли в таком деле вообще быть ошибка?

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Если коллеги из МЦР считают, что с этим "непонятным" смогут разобраться эксперты из прокуратуры, то мы тоже можем попробовать разобраться, ибо прокурорские эксперты будут делать те же аналитические шаги, что и мы.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не может быть, что опечатку ранее не видели специалисты, которые там работали. Думаю, она здесь учитывалась при подсчете. Мы многих нюансов не знаем, связанного с архивом, нам многое кажется простым в решении этой проблемы, но что было на самом деле - думаю, это предстоит узнать.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

не непонятное, а непОнятое.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Никакой проблемы Вы не решили. Вы не можете честно и прямо ответить на самый принципиальный вопрос - законно ли ГМВ удерживает картины. На каком основании он ими владеет.
Ваши усилия направлены на то, чтобы выявить якобы неправомочность действий МЦР и выставить его в дурном свете (МЦР требует, троллит, тиранит и т.п.). После Ваших заявлений у читателя возникнет только неприятное впечатление об этом МЦР, который позволяет себе такие "возмутительные" действия.
Да и не Стеценко просил (в вашей редакции, тиранил) разобраться ген.прокурора. Подписантами письма были :
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (Россия, Москва), Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры (Россия, Пермь), Общественное объединение «Культурный Центр имени Н.К. Рериха» (Казахстан, Алматы), представители 67 общественных организаций из 11 стран мира.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Поражает даже не изворотливые ухищрения и циничное враньё, исходящие от представителей ГМВ и лично министра культуры Мединского (способного на подлоги и сознательное введение в заблуждение президента). Но и то, что некоторые рериховцы встают под знамёна этих ухищрений и вранья. Почти все эти "доводы", ложь и обвинения, озвученные стороной ГМВ, мы слышали и на форуме.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Не об МЦР. А именно о той "рериховской общественности", которая берет на себя инициативу действовать против МЦР на основе ограниченных личностным видением мотиваций.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

тут не стоит спешить так говорить, потому что в вами данном фильме прозвучали слова о том, что поступили сведения об организаторах МЦР из америки, эстонии, болгарии, но там не упоминается об русских организаторах, то есть, было выступление по мотивам сталинской тоталитарной эпохи. Так как все это дело вышло из правового поля, то защищать наследие и Дело Рерихов надо соизмеримыми методами и средствами, соответствующими данному историческому моменту, то есть уже надо соответствовать Миру Надземному, а не просто со злодеями судиться, тем более, надо видеть такие мелочи, как то, что является ли президент страны "валенком" или нет. А в будущем грозит такая ситуация, когда "академики" типа В.В. Кравчук будут верещать перед школьниками на выставках картин Рерихов свои взгаляды типа «Одним из наиболее активных остается и движение последователей Рерихов, которое сегодня разделилось на несколько конкурирующих направлений. Одно, с культурологическим уклоном, возглавила Е. Шапошникова, директор Московского центра Рериховского общества; другое, с центром в Новосибирске, – Александр Ключников; духовным лидером и символом третьего направления стала некая Зиновия Душкова (Е. Бондаренко) из Приморья. Рериховцы не только проводят регулярные культурологические мероприятия (организация выставок картин Рериха, конференции его памяти и его духовного наследия), но и организуют широкое издание книг, периодики о своем философско-религиозном движении, опирающемся на произведения Е.И. Рерих «Живая этика», «Листы сада мории», «Письма Е.И. Рерих» и т.д. Рериховцы зачастую отвергают свою причастность к новой религиозности, но фактически они являются выразителями традиции нью-эйдж, восходящей к неомистике, теософии и антропософии» , ясно, что такие сознания будут наносить известный вред, о чем бы они не брехали.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Почему в будущем, разве сейчас в рериховской среде мало умствования о "центральной клетке" ? Под убийственные действия против таковой.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

речь идет шире: вы сказали, что никого не касается (точнее см. цитату), в чем выражено отношение к людям. Если духовная организация позволяет себе так обращаться с общественностью...

я задал вполне конкретный вопрос, подразумевающий ответ с цитированием Устава МЦР. Вероятно вы его сами не знаете или его публикация находится под запретом, ну или действующего Устава просто нет.
Тогда ваш ответ не имеет никакой доказательной силы ввиду отсутствия возможности ознакомиться с документом, на который вы сослались. Устав МЦР не составляет гостайны и если с картинами не может быть сделано что-то плохое, то не составит труда выложить соответствующий фрагмент текста. Или не стоит ссылаться на Устав.

Ответ: Министерство культуры против МЦР
 

Владимир, вашей радости я разделить не могу, в ней сквозит неприкрытое злорадство. Разделить ее я смогу вероятно только тогда, когда сокрытые в запасниках ГМНВ 282 картины будут наконец радовать сердца людей, а те рериховцы, которые сейчас бьют друг друга наотмашь, расставив свои баррикады с двух сторон вокруг завещания, смогут наконец трансформировать тот клубок злобы и неприязни, который они сплели, в что-то хотя бы напоминающее понимание и терпимость. (О любви уже не говорю, в Кали Югу полюбить друг друга эти люди не знаю смогут ли. Очевидно в такую эпоху, всем кто приобщился к Учению суждено самим бить и унижать друг друга - слишком много темных науськиваний вокруг.)

Что касается "разрешить проблему" - многие мои знакомые, кто интересовался этой темой намного раньше меня, давно ее разрешили. Да и что тут решать? Для понимания судьбы оспариваемых картин (даже более - всех 300) вполне достаточно только двух документов - самого завещания и Акта о приеме картин из Болгарии в Русский музей. Оба они много лет назад опубликованы (см. например "Каталог картин МЦР", том 2-й).

Они принадлежали ему еще до вылета картин на выставку в Болгарию из Индии. Я поправлю здесь одно ваше недавнее замечание. Вы говорили, что картины были сначала в СССР (выставка 1974 года), потом долго лежали там, затем переехали в Болгарию (выставка 1978 года) и потом обратно въехали в СССР. Оказалось, что это не так.
На выставку в Болгарию картины (те самые "300 картин" - 168 СН и 132 НК) полетели из Бангалора в 1978 году специальным самолетом, который был прислан за ними из Болгарии.
Так вот эти картины сопровождал список на английском языке (список 300 картин), в котором уже рукою самого С.Н.Рериха было помечено, что 5 картин "одолжены им у Кеджривала". Этот список (прямо в оригинале с пометками, сделанными рукой СН) и был использован в Русском музее при составлении акта о приеме картин из Болгарии.
Если здесь присутствуют люди, которые не вполне знают почерк С.Н.Рериха, им поможет фильм "Младший сын", где ближе к концу оператор отснял все эти картины на стенах в доме Кеджривала (который был не просто "хорошим знакомым" С.Н.Рериха, но человеком, который помог ему воплотить в жизнь Читракала Паришад).


"По всей видимости" - тут излишне. Можно всегда обратиться к сотрудникам этого музея и они скажут, что эту картину они получили в дар от Кэмпбелл.

Владимир, если это вам удастся - буду вам благодарен (думаю, не я один). Это последняя картина, составляющая разницу 287-282, о судьбе которой мне пока ничего не известно, кроме того, что она точно прибыла в Болгарию вместе с остальными "300 картинами" и что она не въехала в СССР осенью 1978 года.

У меня есть ощущение, что все те годы, которые вы знакомы с проблемой, увидеть всю эту ситуацию ясно вам мешала некоторая необъективность (предвзятость), которая сквозит и в этих ваших словах.

Поверьте, никакой чужой человек не подменял С.Н.Рериха там, где вам бы очень этого хотелось. Он САМ (чему есть свидетели) составлял свое завещание. Я уже писал, что делалось это методом вычеркивания из списка 300 картин (очевидно того, который остался в Индии и на котором вероятно не было пометок об "одолженых у Кеджривала" картинах - самому СН в 1978 году такие пометки были не нужны).

Очень легко понять, как из 300 получилось 282 картины, оставшиеся в СССР. Вычитаем из 300 те 11 картин, которые он подарил Болгарии (кажется 9 болгарскому народу и 2 самой Живковой). Об этом дарении сохранилась ее благодарность, которую все могут увидеть в книге "Святослав Рерих в Болгарии". Получается 289.

Далее вычитаем 5 картин, которые приехали в Болгарию, будучи взятыми у Кеджривала для болгарской выставки. Решение о выставке в СССР было принято уже в Болгарии (из Индии это не планировалось), поэтому договоренности в Кеджривалом об их дальнейшем перемещении в СССР не могло быть заранее. Мы не знаем деталей, но как бы там ни было, 5 картин Кеджривала уже не въехало в СССР и следовательно они не могли там остаться. Значит получается уже 284.

И наконец последние две картины - "Хижины" и "Поля", которые не въехали в СССР. Первая очевидно была подарена Кэмпбелл, ибо именно из ее коллекции она и попала в Нью-Йоркский музей Рериха. Что касается второй ("Поля") - если вы что-то узнаете и сможете подтвердить это фактами, снимется последний вопрос по судьбе названных 5 картин.
Так вот вычитая из 284 эти 2 мы и получаем 282 картины, которые реально остались в СССР.

Теперь учтите, что С.Н.Рерих составлял свое завещание спустя более чем 10 лет после того, как минули все эти события с выставками. И список 300 картин, который он положил перед собой, приступая к вычеркиванию, образно говоря был покрыт пылью лет. 11 картин, подаренных Болгарии, были вычеркнуты безошибочно. В самом конце списка, там где ставятся печати и последняя подпись, С.Н. заметил еще 2 картины, принадлежащие Кеджривалу, которые он тоже вычеркнул (речь идет о картинах СН - "Трудимся ночью" и "Через перевал"). Таким образом получилось завещание (именно "завещание", не пытайтесь формальностью подменить сущность) из 287 картин.

Почему С.Н. не вычеркнул 3 оставшиеся картины Кеджривала, а также 2 картины, которые вероятно подарил Кэтрин (это еще нужно выяснять) - на этот вопрос может ответить тот, кто умеет читать списки акаши.