...Жаль, ведь под определение секты, если внимательно прочесть трактовку архиерейского борора РПЦ подпадает не только МЦР, но и любая другая организация, распространяющая Учение Живой Этики. Стало быть и Дельфис и этот форум и СибРО и все РД в целом. С этой стороны мне не понятна позиция А.С. и я был бы ему признателен, если бы он сформулировал ее яснее. Ну хорошо, вы считаете, что МЦР не прав по многим вопросам. Вы считаете, что многое он делает не так. Хорошо, пусть так. Ваше право так считать. Но вы не находите, что в данном вопросе Соловьев бьет по всему РД, а не только по МЦР? Ведь Соловьев действительно прямо попытался унизить Имя НКР. Как же в таком случае мы должны поступать? Просто молчать, боясь сделать из него врага или как?
Собственно, я уже отвечал на эти вопросы. Ответы есть в моих постах в теме. Сейчас по факту не только Соловьев, но и данный судебный процесс бьет и по РД и по Рериху. Потому, что создан судебный прецедент, когда МЦР (а следовательно и все рериховские организации) назвали сектой и это фактически подтвердили в суде. Хуже всего, что история находится в центре внимания СМИ. И даже если МЦР добьется кассации, то общественное мнение все равно будет завирусовано.
С одной стороны согласен. Но с другой - если подумать - то в чём проблема всего нашего общества? Она ведь именно в том, что люди боятся отстаивать свои права. Законы - ни конституционные, ни нравственные - не соблюдаются - и все молчат, так как МОЛ НЕВЫГОДНО и себе дороже. Ведь есть Закон - и он должен соблюдаться. Оскорбление - должно быть наказано. А нарушение в данном случае - гнусное и вопиющее - таки было. И вот получается, что ради информационных выгод - боязни вирусации - мы должны молчать в тряпочку? Это и есть принципиальность воинов Света? Противостоять хамству - прикрывшись ветошью в уголочке - дабы пыль не поднималась? Я бы понял таковую политику если бы она исходила от торговой корпорации - но в данном случае(кстати как некоторое исключение) поддерживаю действия МЦР. Единственно с чем не согласен - так это с тем что в ход пошли какие-то там суммы. При чём здесь деньги? Можно было просто потребовать извинений.
Отсюда далее:
Цитата:
Вывод из этой истории простой. Не всегда подобные методы защиты хороши - если мы имеем в виду общий результат, а не частный.
Общий результат - в данном случае должен перевешивать принципиальность?
Цитата:
История не терпит сослагательного наклонения, но я бы попробовал пригласить Соловьева в музей, рассказал бы о его истории, провел бы экскурсию и т.д. Это мог бы сделать какой-нибудь из именитых членов совета музея. Часто люди просто не информированы и часто, при добром отношении и внимании они меняют свою точку зрения. Проверено на собственном опыте.
Вот здесь - полностью согласен - действительно можно было начать доброжелательно - побеседовать и т.д. Может бы действительно - на одного врага было бы меньше. Но судя по стенографии передачи - что-то мало в это верится...
Центр Рерихов проиграл суд телеведущему Владимиру Соловьеву
МОСКВА, 22 декабря. Савеловский суд не удовлетворил иск общественной организации "Международный центр Рерихов" к телеведущему Владимиру Соловьеву. Истцы требовали опровергнуть заявления о том, что они являются сектой.
Как сообщил "Росбалту" адвокат Соловьева Шота Горгадзе, год назад Владимир Соловьев, выступавший в эфире радио "Вести ФМ" высказал свое мнение относительно деятельности "Международного центра Рерихов". Он заявил, что согласно решению архиерейского собора русской православной церкви, организации, распространяющие учение "Живой этики", в том числе "Международный центр Рерихов", относятся к псевдохристианским сектам.
Адвокаты Центра подали в связи с этим иск о защите чести и деловой репутации. Они потребовали от Соловьева денежную компенсацию в размере 1,5 млн рублей, а от ВГТРК — чтобы "Вести ФМ" опровергли сведения Соловьева. "Защита Соловьева доказала необоснованность претензий Центра,- сообщил "Росбалту" Шота Горгадзе. — Савеловский суд отказал в полном объеме в удовлетворении иска".
Жаль, ведь под определение секты, если внимательно прочесть трактовку архиерейского борора РПЦ подпадает не только МЦР, но и любая другая организация, распространяющая Учение Живой Этики. Стало быть и Дельфис и этот форум и СибРО и все РД в целом. С этой стороны мне не понятна позиция А.С. и я был бы ему признателен, если бы он сформулировал ее яснее. Ну хорошо, вы считаете, что МЦР не прав по многим вопросам. Вы считаете, что многое он делает не так. Хорошо, пусть так. Ваше право так считать. Но вы не находите, что в данном вопросе Соловьев бьет по всему РД, а не только по МЦР? Ведь Соловьев действительно прямо попытался унизить Имя НКР. Как же в таком случае мы должны поступать? Просто молчать, боясь сделать из него врага или как?
Я вас поздравляю - вы в секте.
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
...Жаль, ведь под определение секты, если внимательно прочесть трактовку архиерейского борора РПЦ подпадает не только МЦР, но и любая другая организация, распространяющая Учение Живой Этики. Стало быть и Дельфис и этот форум и СибРО и все РД в целом. С этой стороны мне не понятна позиция А.С. и я был бы ему признателен, если бы он сформулировал ее яснее. Ну хорошо, вы считаете, что МЦР не прав по многим вопросам. Вы считаете, что многое он делает не так. Хорошо, пусть так. Ваше право так считать. Но вы не находите, что в данном вопросе Соловьев бьет по всему РД, а не только по МЦР? Ведь Соловьев действительно прямо попытался унизить Имя НКР. Как же в таком случае мы должны поступать? Просто молчать, боясь сделать из него врага или как?
Собственно, я уже отвечал на эти вопросы. Ответы есть в моих постах в теме. Сейчас по факту не только Соловьев, но и данный судебный процесс бьет и по РД и по Рериху. Потому, что создан судебный прецедент, когда МЦР (а следовательно и все рериховские организации) назвали сектой и это фактически подтвердили в суде. Хуже всего, что история находится в центре внимания СМИ. И даже если МЦР добьется кассации, то общественное мнение все равно будет завирусовано. Вывод из этой истории простой. Не всегда подобные методы защиты хороши - если мы имеем в виду общий результат, а не частный. История не терпит сослагательного наклонения, но я бы попробовал пригласить Соловьева в музей, рассказал бы о его истории, провел бы экскурсию и т.д. Это мог бы сделать какой-нибудь из именитых членов совета музея. Часто люди просто не информированы и часто, при добром отношении и внимании они меняют свою точку зрения. Проверено на собственном опыте.
Неправильный у вас вывод. Потому что все, что связано с Рерихами и Именами идет из очень глубинных слоев. И хула на Имена очень даже много чего значит. И подобный судебный прецедент толкает всех сознательных членов РД только к одному шагу - объединению в защиту Имени. Сольвьевы, кураевы, всякие другие, коих будет легион... Да будем терпеть, но смысл не в самих этих фигурах, а в успешном преодолении тех заблуждений, которые они плодят. В большом самообмане пребывают те, кто считают, что все само собой как-то утрясется, что собака лает - караван идет и т.д. и т.п. Не утрясется и никуда караван не придет... потому что все эти клеветы и наветы - очередные бесконечные попытки тьмы и ее служителей исказить Дело Вл. и его Посланников, а следовательно, что самое главное, ЗАКРЫТЬ ИХ ДЛЯ НАШИХ БУДУЩИХ ПОТОМКОВ. Нужно же понимать, что здесь все дело в БУДУЩЕМ. А защищать поэтому Имена нужно сегодня. И стоять единно и сплоченно... Или давайте стесняться, что РД сектой обозвали, или давайте бороться за свои права, за свою честь и достоинство в нашей стране иметь возможность следовать тем убеждениям и верованиям, которым мы хотим следовать, что и записано и продекларировано в конституции России. Всех успехов в пути.
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
...Жаль, ведь под определение секты, если внимательно прочесть трактовку архиерейского борора РПЦ подпадает не только МЦР, но и любая другая организация, распространяющая Учение Живой Этики. Стало быть и Дельфис и этот форум и СибРО и все РД в целом. С этой стороны мне не понятна позиция А.С. и я был бы ему признателен, если бы он сформулировал ее яснее. Ну хорошо, вы считаете, что МЦР не прав по многим вопросам. Вы считаете, что многое он делает не так. Хорошо, пусть так. Ваше право так считать. Но вы не находите, что в данном вопросе Соловьев бьет по всему РД, а не только по МЦР? Ведь Соловьев действительно прямо попытался унизить Имя НКР. Как же в таком случае мы должны поступать? Просто молчать, боясь сделать из него врага или как?
Собственно, я уже отвечал на эти вопросы. Ответы есть в моих постах в теме. Сейчас по факту не только Соловьев, но и данный судебный процесс бьет и по РД и по Рериху. Потому, что создан судебный прецедент, когда МЦР (а следовательно и все рериховские организации) назвали сектой и это фактически подтвердили в суде. Хуже всего, что история находится в центре внимания СМИ. И даже если МЦР добьется кассации, то общественное мнение все равно будет завирусовано. Вывод из этой истории простой. Не всегда подобные методы защиты хороши - если мы имеем в виду общий результат, а не частный. История не терпит сослагательного наклонения, но я бы попробовал пригласить Соловьева в музей, рассказал бы о его истории, провел бы экскурсию и т.д. Это мог бы сделать какой-нибудь из именитых членов совета музея. Часто люди просто не информированы и часто, при добром отношении и внимании они меняют свою точку зрения. Проверено на собственном опыте.
Честно говоря с такой позиции на вопрос не смотрел. Мне надо подумать. А пока встречный. Ну, допустим, они ему позвонили и предложили придти к ним в музей и воочую убедиться, что они не секта, а культурное учреждение, музей. А он им с порога на это: "Я провославный, РПЦ считает, что вы секта, значит у нее есть для этого все основания. Так что я и дальше, если потребуется буду говорить о вас "правду", ну и о вашем Рерихе". Как бы должен был бы МЦР поступить тогда на ваш взгляд?
Сейчас по факту не только Соловьев, но и данный судебный процесс бьет и по РД и по Рериху. Потому, что создан судебный прецедент, когда МЦР (а следовательно и все рериховские организации) назвали сектой и это фактически подтвердили в суде. Хуже всего, что история находится в центре внимания СМИ. И даже если МЦР добьется кассации, то общественное мнение все равно будет завирусовано. Вывод из этой истории простой. Не всегда подобные методы защиты хороши - если мы имеем в виду общий результат, а не частный. История не терпит сослагательного наклонения, но я бы попробовал пригласить Соловьева в музей, рассказал бы о его истории, провел бы экскурсию и т.д. Это мог бы сделать какой-нибудь из именитых членов совета музея. Часто люди просто не информированы и часто, при добром отношении и внимании они меняют свою точку зрения. Проверено на собственном опыте.
Спасибо, Владимир! Двумя руками "за". Собственно это я и пытался сказать. Зная манеру общаться В.Соловьева, вести передачи, то где-то уже подсознательно догадываешься, что некоторые вещи он говорить для создания общего фона. Практически уверен, что если бы на этих нескольких минутах никто не заострял бы внимания, то никто бы данные слова об МЦР вообще бы не воспринял должным образом. Сказал, ну и ладно, через десять минут никто бы о них не вспомнил. И это не мои догадки, а так оно и есть. Уже не один год хожу на работу, слушая его передачи (просто больше ничего в это время путного на радио нет, а не то, что он "кумир" и пр.). Всем своим диалогом, я просто ставил себя на его место, вот и все. Как еще можно понять человека? А народ никак не мог понять, что кто я такой, чтобы так рассуждать, да никто, просто Александр, которого кто-то знает, кто-то нет., но это и не важно. Не меня надо было обсуждать и набрасываться с кулаками, а подумать, как сделать, чтобы таких казусов больше не допускать (это я об МЦР). Кстати, МЦР не ваш, не мой и даже не Людмилы Васильевны, а он создан для всех! Каждый может высказывать свои мысли. Но это так, к слову. И вот еще пища для размышления. Теперь всем понятно, что надо было по другому вести себя с Владимиром (об этом очень четко написал выше его тезка). Уверен, что узнав поближе МЦР, его работу и пр., вряд ли бы В.Соловьев имел прежнюю точку зрения. Теперь на миг представим, что чувствует Владимир, когда на него подали в суд на 1.5 миллиона (!), требуют извиниться (за что, если он в сущности не знает работу МЦР) и затем выигрывает дело. Правда, хочется верить, что он не долго держит обиды и быстро отойдет. Вот тут на месте МЦР я бы пригласил его посетить музей, поговорить по человечески, без всяких высоких слов и пр. В общем еще раз хочу повториться, что методы работы должны быть разнообразны, а не шаблонны
Из вашего поста я понял, что вы совершенно не осуждаете Соловьева. Дословно ваши слова: "Сказал, ну и ладно". Давайте отложим в сторону МЦР. Есть только Соловьев, вы, я, форум и его участники. Соловьев говорит откровенную глупость о Рерихе. Не будем считать это сразу подлостью, может быть и правда он не знает, что к чему и по легкомысленному невежеству или доверию к РПЦ ляпнул. Ну и как мы должны поступить? Ну, сказал, и ладно? Т.е. не предпринимать ничего? Правильно я вас понял?
Последний раз редактировалось Альдебаран, 24.12.2011 в 00:05.
бы понял таковую политику если бы она исходила от торговой корпорации - но в данном случае(кстати как некоторое исключение) поддерживаю действия МЦР. Единственно с чем не согласен - так это с тем что в ход пошли какие-то там суммы.
Наверное, надо высказаться и мне, хотел всё написать в первый день, но как то откладывалось. В данном случае обсуждать на форуме необходимость подачи или не подачи судебного иска можно было бы до момента его подачи в суд. Тогда, да, можно было бы высказываться публично и «за» и «против». Скорее всего, этого не нужно было делать, не просчитав прежде шанс на успех, проигранные процессы не лучшее украшение, но…. но с момента подачи иска любые обсуждения это уже неправильно. МЦР взяло ответственность на себя и это уже не обсуждается. Можно делать выводы, но не обсуждать и тем более не осуждать. Ни один йог (организация) не может критиковать действия другого йога (организации), даже если эти действия лично ему кажутся неверными. Разумеется, если действия йога (организации) не направлены внутри своих, против другого йога (организации). Это правило самодеятельности, когда действующий берёт на себя ответственность за свои действия. Взявший ответственность уже в законе. Другие могут помогать, могут не помогать. Все мы учимся и просто нужно делать выводы из чужих уроков.
Как же в таком случае мы должны поступать? Просто молчать, боясь сделать из него врага или как?
Да вообще мне думается - в такие моменты и проявляется сущность через позицию и действие. Да, можно по всякому анализировать и сделать выводы о неправильном подходе, непродуманной стратегии и т.д. Но нет ли в этом элемента такой как бы хитрой торговли с реальностью? Ну, вот как пример взять Христа - ведь в принципе мог бы и отринуть все ложные обвинения да и замять... Тем более что прокуратор был не против. Или другой пример - судебное разбирательство с Хоршами - врятли даже рассматривался вариант - не потерять престижности в глазах ничего не понимающей публики. Врятли не рассматривались и не учитывались последствия... Но даже если в Этих двух случаях "суд" был проигран - то тем хуже для суда.
Тогда, да, можно было бы высказываться публично и «за» и «против». Скорее всего, этого не нужно было делать, не просчитав прежде шанс на успех, проигранные процессы не лучшее украшение, но…. но с момента подачи иска любые обсуждения это уже неправильно. МЦР взяло ответственность на себя и это уже не обсуждается. Можно делать выводы, но не обсуждать и тем более не осуждать. Ни один йог (организация) не может критиковать действия другого йога (организации), даже если эти действия лично ему кажутся неверными. Разумеется, если действия йога (организации) не направлены внутри своих, против другого йога (организации). Это правило самодеятельности, когда действующий берёт на себя ответственность за свои действия. Взявший ответственность уже в законе. Другие могут помогать, могут не помогать.
Согласен. Иногда появляется мысль - что во многих случаях - таки должны и поддерживать и помогать - если есть понимание правоты и принципиальности действия.
Или вот Ригзен приводил ролик с записью передачи с Н.Михалковым. В подробности не вникал, но понял что проявлена инициатива (написали письмо в правительство) что-бы узаконить наказание журналистов за клевету, хамство, оскорбления и т.д Это именно то что делает рейтинг журналистам, телеведущим и т.д. зарабатывать деньги. Разумеется они будут против. Это же их хлеб. И разумеется они поведут борьбу против этого под флагом "свобода слова". Или как А.С "борьба за свободу выбора" и т.д.
Это не совсем так. Михалков подписался под письмом, которое предлогалао создание художественных и нравственных Советов при телевидении
"не зеленое, а острое..."
Понятно что Совет, а для чего?
Вот цитата из этого письма: "..Почему же журналист, получая диплом, не берет на себя никаких моральных обязательств перед государством и обществом? Словом, как известно, можно не только вылечить, но и убить человека. Пришло время подумать и об Этическом кодексе работников средств массовой информации и кинематографии, деятельность которых должна способствовать укреплению, а не разрушению исторически сложившихся духовно-нраственных ценностей. Этот кодекс мог бы стать своего рода сводом этических правил, за нарушение которых человек подвергался бы нравственному осуждению.."
Разумеется там кроме этого сказано еще немало.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 24.12.2011 в 03:40.
Честно – диву даюсь. Журналист в эфире, как шоу-мен, хохмит – хамит- ерничает. Хочу спросить здесь всех наивных, вы действительно считаете, что такой журналист не знаком с темой и предметом обсуждения? Имеет своё мнение о Рерихе? Вот Рузвельт, тоже имел, своё мнение, кстати, в корне противоположное, не будь тогда и подписания Пакта. МЦР – сумму затребовали?Интересно, какую сумму получил за этот эфир Соловьев? Ведь чёрный заказ, всё ведь белыми нитками шито. А вот МЦР было бы, куда потратить эти деньги, как раз ушли бы на публичные опровержения маститого журналиста Соловьёва, как вариант. Разгребать эти конюшни, где отметился уважаемый господин очень дорого и дорогого стоит. Кстати, уважаемые возмущённые форумчане. Никогда не пробовали отстоять не справедливость в эфире? Или вы считает, что Соловьев абсолютно справедливо так ёрничал? Ваша позиция в известной позе известной птицы не вызовет уважения у сего почтейнешего господина, поверьте. И ещё. Вы, кто-нибудь, у себя на работе попробуйте закидать негодным продуктом ваших потребителей, интересно какими штрафами отделаетесь? Информация – тоже продукт потребления. Что ж вы порченый продукт так уплетаете?
МЦР (а следовательно и все рериховские организации) назвали сектой и это фактически подтвердили в суде..
В суде этого не подтвердили! Неудовлетворение иска совсем не означает подтверждение факта, что МЦР (а следовательно все РО) является сектой. В своё время, именно этим же судом было признано несостоятельным заявление Архиерейского собора, и это своё решение суд никогда не менял. Не надо придавать ложный окрас всей этой ситуации.
Теперь всем понятно, что надо было по другому вести себя с Владимиром (об этом очень четко написал выше его тезка).
Не надо говорить за всех. Вы лично и ВЧ это ещё не все.
Цитата:
Сообщение от A.C.
В общем еще раз хочу повториться, что методы работы должны быть разнообразны, а не шаблонны.
Вот же судьба-злодейка собрала в МЦР не тех людей, которые только как шаблонно по другому работать не умеют. Да и карма тоже дура. Поручила таким знающим кадрам давать оценки работы МЦР со стороны. И вообще, я на карму очень сильно обижен - взяла да и отстранила всю "чистую муку" от замеса серьёзных дел. Ведь эта "чистая мука" знает лучше, как тесто нужно месить.
Последний раз редактировалось Musiqum, 24.12.2011 в 03:32.
...с момента подачи иска любые обсуждения это уже неправильно. МЦР взяло ответственность на себя и это уже не обсуждается. Можно делать выводы, но не обсуждать и тем более не осуждать. Ни один йог (организация) не может критиковать действия другого йога (организации), даже если эти действия лично ему кажутся неверными. Разумеется, если действия йога (организации) не направлены внутри своих, против другого йога (организации). Это правило самодеятельности, когда действующий берёт на себя ответственность за свои действия. Взявший ответственность уже в законе..
Дело в том, что всё вышесказанное является и обычной этической нормой, которые многие чувствуют сердцем. Но все выражающие "своё мнение" и опасающиеся за репутацию РД перед его врагами (мнимыми или настоящими), невольно продемонстрировали уровень своего йогизма. Не мешало бы им задуматься, какой опасный "змей" может свить себе гнездо в их сознании.
Да вообще мне думается - в такие моменты и проявляется сущность через позицию и действие. Да, можно по всякому анализировать и сделать выводы о неправильном подходе, непродуманной стратегии и т.д. Но нет ли в этом элемента такой как бы хитрой торговли с реальностью? Ну, вот как пример взять Христа - ведь в принципе мог бы и отринуть все ложные обвинения да и замять... Тем более что прокуратор был не против..
+100. А мне вот вспомнился другой новозаветный сюжет... Когда И.Х. разгонял импровизированный "шопинг-центр" в Храме Отца, то Он не беспокоился, что может получить себе врагов из многочисленной среды торговцев. Тот, Кто всею своей жизнью провозглашал Любовь и милосердие, не боялся показать свой "кулак", когда возникала необходимость защищать святыни. Вот такая "стратегия" Учителя И.Х. лично мне намного ближе, чем лукавое мудрствование об имидже РД в общественном мнении. Такая зависимость от мнения толпы не только никуда не продвинет, но и может опустить ещё ниже.
..В подробности не вникал, но понял что проявлена инициатива (написали письмо в правительство) что-бы узаконить наказание журналистов за клевету, хамство, оскорбления и т.д Это именно то что делает рейтинг журналистам, телеведущим и т.д. зарабатывать деньги. Разумеется они будут против. Это же их хлеб. И разумеется они поведут борьбу против этого под флагом "свобода слова". Или как А.С "борьба за свободу выбора" и т.д.
Если бы узаконили наказание журналистам за их оскорбления, опошления, клевету и т.п., то это было бы большое дело. Общество бы стало здоровее. Но пока - у этих "журналюг" есть своя армия подписчиков и почитателей, которых оказывается по стратегическим соображениям нужно опасаться, как потенциальных врагов РД. То есть, против грязного словоблудия теперь лучше помалкивать. Как это противно, господа!
Цитата:
Сообщение от Dar
..Думаю надо просто смотреть более шире, масштабно. И тогда будут заметны такие же столкновения во всех областях жизни. ТВ, СМИ, политика и т.д. Везде будут кричать о свободе, на самом деле защищая безнаказанность зла.
Так толпу всегда подобными лозунгами о "свободе" покупают. А там где эта "свобода" (то есть, беспредел), там всегда будет процветать зло.
Вот такая статистика в ручном режиме, источник - сайт суда: из 16 исков "О защите чести, достоинства и деловой репутации", поданных в Савеловский районный суд разными истцами к холдингу ФГУП ВГТРК, принятых и рассмотренных судьей Адамовой (той самой) за два года - с 10.2009 по 11.2011 - она отказала в удовлетворении исков 14 истцам, и приняла только 2 решения в пользу истцов - в одном случае был удовлетворен иск ФСБ к холдингу, в другом(частично) - Кашпировского . Странно, что иски к этому холдингу, 100%государственному, рассматривает только один судья. Это по какому такому антикоррупционному принципу - территориальному, что ли? .И совсем недавно, не более месяца, Соловьев публично заявил относительно подобного же иска, что "он их не проигрывает". А больше ничего странного нет. Шито все, даже не белыми нитками, а гнилыми верёвками.
Соловьев нехороший человек, гадкий. Жаль, что нельзя превратить его в червяка. Никакой он не журналист и не телеведущий - им интеллект нужен, а у него - как у попугая, он шоумен - дорогой клоун. Знаю это с того времени, когда он на "серебрянном дожде" чирикал. О таких говорят "не тронь ... , вонять не будет". Ну а раз оно само нас тронуло, тем более - Имена, да еще оно такое тупое, что за год ничего не поняло - надо защищать и защищаться, до последнего патрона, нельзя проиграть. Надо пожелать юристам МЦР победы в касационной инстанции.
И еще не понимаю я, может кто просветит, почему МЦР не судится с шоуменами в рясах из холдинга пц, они по количеству грязи, вылитой за 20 лет впереди всех.
Последний раз редактировалось beam, 24.12.2011 в 04:38.
...А пока встречный. Ну, допустим, они ему позвонили и предложили придти к ним в музей и воочую убедиться, что они не секта, а культурное учреждение, музей. А он им с порога на это: "Я провославный, РПЦ считает, что вы секта, значит у нее есть для этого все основания. Так что я и дальше, если потребуется буду говорить о вас "правду", ну и о вашем Рерихе". Как бы должен был бы МЦР поступить тогда на ваш взгляд?
На мой взгляд, в каждом действии подобного рода надо взвешивать все риски и возможные последствия. Именно не с точки зрения переживания своего личного оскорбления, а с точки зрения влияния на общее дело. Выше по теме я приводил цитаты из писем Рерихов к своим сотрудникам - даже джинов можно заставить работать на благо при правильном подходе. И каждая ситуация по своему своеобразна. Если кто-то год назад, что-то ляпнул в эфире - без всякого дальнейшего резонанса, то можно через год и не ворошить тему, привлекая к ней внимания СМИ и, рискуя поставить под удар не только себя, но и окружающих. "Собаки лают - караван идет". А если человек явно враждебен, не идет на контакт и, что главное - постоянно и целенаправленно занимается очернительством, то тут подход, конечно, должен быть иным. Возможен и судебный процесс при 100% уверенности в его эффективности.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 24.12.2011 в 08:33.
..почему МЦР не судится с шоуменами в рясах из холдинга пц, они по количеству грязи, вылитой за 20 лет впереди всех.
Дело в том, что, как бы здесь не пытаются представить МЦР в невыгодном свете, там действительно принимают решения продуманно и взвешенно, и полностью согласуясь с целесообразностью. Там тщательно анализируется существующая ситуация и всесторонне обдумываются все шаги. Наверное все знают, что РПЦ пользуется огромной государственной поддержкой и обладает большим весом в обществе. Если сейчас выступить против этих шоуменов в рясе от РПЦ, то можно в ответ получить непропорционально мощный обратный удар. Потому что почти все государственные структуры, общественные организации, СМИ и т.п и т.д. будут на стороне РПЦ. Вызвать такую мощную волну против себя будет полнейшей несоизмеримостью. На МЦР и РД могут одновременно подняться все силы старого мира и, очевидно, такой натиск нам окажется не по зубам. В результате, можно потерпеть полный крах. А именно, РД могут запретить (под различными юридическими предлогами), МЦР расформировать, а все картины и архивы передать какому-нибудь другому музею со всеми вытекающими последствиями. А это означает, что в итоге всё порученное дело загубили. Одним словом, пока ещё не назрела благоприятная ситуация и не подошли сроки для отпора от нападков РПЦ. Поэтому из двух вариантов, неустанно делать своё дело при яром противоборстве РПЦ или "погибнуть" в неравной борьбе (и тогда уже ничего нельзя будет больше делать), выбран конечно же первый, подвижнический вариант. В этом и вся целесообразность. Так я это понимаю.
Последний раз редактировалось Musiqum, 24.12.2011 в 10:07.
На мой взгляд, в каждом действии подобного рода надо взвешивать все риски и возможные последствия..
Вы хотите сказать, что в МЦР ничего подобного не взвешивали и не просчитывали, а сразу же бросились в "драку" ?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Именно не с точки зрения переживания своего личного оскорбления, а с точки зрения влияния на общее дело.
А вот это не надо. Все действия МЦР как раз-таки и направлены на общее благо. И этот судебный иск тоже не из-за переживания своего личного оскорбления. Другое дело, что каждый действия МЦР трактует по-своему.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Если кто-то год назад, что-то ляпнул в эфире - без всякого дальнейшего резонанса, то можно через год и не ворошить тему.
Мы не можем уверено утверждать об отсутствии дальнейшего резонанса. Для этого мы недостаточно осведомлены. Как знать, может быть работникам МЦР часто приходилось слышать от простых посетителей музея разговоры о сектанстве, ссылающихся на радио-прибаутки Соловьёва. Вы точно можете сказать, что в стенах музея этого не было? Если нет, то зачем же заранее отказывать работникам МЦР в благоразумии? Может быть в МЦР было основание полагать, что вред от слов Соловьёва уже вышел за пределы допустимого и уже дал негативный резонанс.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Возможен и судебный процесс при 100% уверенности в его эффективности.
История знает массу примеров, когда судились даже без всякой уверенности в своей победе. Это просто считалось делом чести. Даже на дуэли стрелялись, зная, что могут быть легко застрелены. Не могло внутреннее благородство опираться на взвешенный холодный расчёт со стопроцентной эффективностью...
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: На Соловьева подал в суд центр Рерихов 
Линейный вид
