Фундаментальные положения теософии: космогенез

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Насколько книги Абрамова подпадают под определение "бытовое понимание"?

Не передергивайте. Не книги, а употребленный в них термин. Это абсолютно очевидно и ребенку.

Они отражают действительность. Хаос это безусловно вид материи и он имеет отношение к начальной стадии космогенезиса, это так. Но беседа зашла в слишком абстрактные дебри - отсюда мои цитаты из "Граней", чтобы попытаться как-то скрепить эти разрозненные мысли - придать им какое-то определенное направление, цель.

Возможно кому-то и абстрактно, мне не очень.

То, что Хаос это одно из Лиц Троицы - это уже слишком. "Хаос, Теос, Космос", вероятно это имеется в данном случае в виду. Но это не троица. Не искушайте христиан и последователей Веданты с их Единством Тримурти.

Да А если я имею в виду Хаос, Гэа, Эрос - первоначальную Троицу древнегреческой космогонии, тогда Вы будете удовлетворены?

Так или иначе, но вы хотите с помощью Фохата дифференцировать Мулапракрити. Я же говорю, что это по определению невозможно и Фохат дифференцирует не Мулапракрити, а хаотическую материю.

Может в чьем-то представлении. Насколько я вижу, в теософии такого понятия, нетождественного мулапракрити, как хаотическая материя попросту не существует. Попрошу ближе к Тайной Доктрине.
Что касается воздействия Фохата на мулапракрити, то я продолжаю на этом настаивать.