ЧТО БЫЛО, ЧТО БУДЕТ?

[csdoc]

Сообщение от irene

Ну а народу лучше терпеть, так понимают разные «товарищи»...

Сообщение от irene

Вчера пошла по ссылке на Дневники, которую давал наш «товарищ», уверенный, что слова Владыки убедят нас последовать его, «товарища» советам идти за православными, т.к. марксизм осуждён.

irene, не помню, чтобы я назначал вас своим пресс-секретарем.

вы сейчас сознательно занимаетесь клеветой, или действительно не понимаете, о чем я говорю?

вроде же очень подробно изложил свою точку зрения в сообщении https://forum.roerich.info/showthrea...596#post760596

показывая разницу между "коммунизмом" Маркса и тем очищенным коммунизмом будущего о котором говорится в Учении.

Владыка говорит: "Мое Учение не имеет ничего общего с марксизмом". Почему? Потому что учение Маркса отрицает существование Тонкого Мира, Огненного Мира, существование души и духа у человека, поскольку учение Маркса построено на мировоззрении вульгарного материализма, что процессы мышления и чувства и эмоции - это просто биохимические процессы и нейронные связи в мозгу человека и поэтому - Маркс делает вывод, что "общественное бытие определяет общественное сознание" и что каждый человек от рождения - это как чистый лист бумаги, и в какое окружение он попадет - таким он и будет в результате, ведь души нет, духа нет, Тонкого Мира нет, Огненного Мира нет - все это поповские выдумки и "опиум народа", который придумали, по мнению Маркса, классы эксплуататоров, чтобы эксплуатировать пролетариат и несправедливо отбирать себе прибавочную стоимость. И исходя из этого фундамента - и формируется мировозрение и учение марксизма - суть которого изложена в документе "Манифест коммунистической партии".

можно ли это мировоззрение, основанное на вульгарном материализме совместить с Учением? Как у вас это получается, если вы признаете и понимаете, что марксизм не имеет ничего общего с Учением Живой Этики?

Что говорит учение марксизма? Что их "цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя".

Что говорит Учение Живой Этики? "Трудность — в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяется сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберёт лучшие слои человечества. Без деталей надо провести общую светотень — как бы призыв в новую армию".

Не получится строить "светлое будущее" на основании ошибочного мировоззрения вульгарного материализма и ложного по своей сути учения марксизма.

Страна СССР - это была попытка построения светлого будущего и многое там было сделано хорошо и правильно, но многое и не получилось.

И сейчас - выбор - или смотреть в прошлое и пытаться вернуться обратно в прошлое, в СССР путем "насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя", или смотреть в будущее и строить Новую Страну и Новую Россию, учитывая то, что говорится в Учении про обновленный коммунизм и про будущее.

и Новая Страна должна быть еще лучше, чем был СССР в прошлом.

что и как делать для построения Новой Страны - очень подробно написано в Учении.

То что говорил Маркс о своих целях и целях марксистов - "цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя" - это не соответствует целями и задачам Учения.

Цель Маркса - уничтожить частную собственность на средства производства и установить так называемую "диктатуру пролетариата" - это учение является истинным, если только исходить из мировоззрения вульгарного материализма.

Цель Учения - кроме всего прочего, изменить отношение к собственности, а не устроить очередной государственный переворот и очередную насильственную общину. И соответственно, методы достижения целей Учения предлагаются другие: "Говорю для мира, ибо главная погибель мира — от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу новому — значит излечить страх старости. Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследия. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод. Все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух даёт лучшее решение. К очагу духа протянутся вопросы: как лучше? И мечи духа поразят всякое лукавство. Поистине, выгодно сделать лучше — закон простой, как и всё в духе".

Вот, например, Чадаев - по учению Маркса - он экспататор, потому что руководитель частного предприятия при капитализме - значит он нещадно эксплуатирует пролетариат и незаконно и несправедливо присваивает себе прибавочную стоимость, которую он отбирает у пролетариев. Соответственно по учению Маркса - его надо ненавидеть классовой ненавистью и надо все уничтожить, потому что цели Маркса могут быть достигнуты, в рамках его теории и в рамках его учения - "лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя", иначе просто не получится, с точки зрения мировоззрения вульгарного материализма.

Но если посмотреть объективно на ситуацию - не смотря на то, что форма собственности частная на "средства производства" - его предприятие работает ради того, чтобы эксплуатировать пролетариев, умеющих выполнять только самую примитивную и механическую работу вроде работы дворником, или раздачи листовок и газет с призывами к социалистической революции?

"Трудность — в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяется сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберёт лучшие слои человечества. Без деталей надо провести общую светотень — как бы призыв в новую армию".

и тут уж приходится выбирать - или марксизм - уничтожение частной собственности и ниспровержение всего существующего общественного строя и антиконституционный государственный переворот и захват власти в стране партией "большевиков" или - строить Новую Страну теми методами и способами, о которых говорится в Учении Живой Этики.

подменять Учение марксизмом и делать вид, что это одно и то же - не получится, потому что Владыка сказал: "Мое Учение не имеет ничего общего с марксизмом". Поэтому приходится выбирать - основывать свое мировоззрение на Учении Живой Этики, или основывать свое мировоззрение на учении Маркса и вульгарном материализме, отрицающем все, кроме плотного мира.

соответственно и методы достижения светлого будущего и коммунизма - разные, в Учении Живой Этики и в учении марксизма. Поэтому Учение Живой Этики не имеет ничего общего с марксизмом.

и выбор простой - пытаться идти назад, в прошлое, вернуться обратно в СССР теми способами и методами, которые изложены в учении Маркса, или идти вперед, в будущее, теми способами и методами, как об этом говортися в Учении и строить Новую Страну?

невозможно одновременно идти назад в прошлое и вперед, в будущее.

Сообщение от irene

Ну а народу лучше терпеть, так понимают разные «товарищи»...

Сообщение от irene

Вчера пошла по ссылке на Дневники, которую давал наш «товарищ», уверенный, что слова Владыки убедят нас последовать его, «товарища» советам идти за православными, т.к. марксизм осуждён.

заметил, что вы даже и не пытаетесь понять мою точку зрения, а вместо этого придумываете то, что вам удобно будет приписывать мне, в качестве моей точки зрения. с какой целью и по какой причине вы это делаете?

прекратите заниматься клеветой и демагогией.