Вопрос о спекуляции

[csdoc]

Сообщение от Восток

Тут проблема какая - я тоже рассматриваю изменения. И проф Савельев - например считает, что за программистами будущее.

Имхо Вам следует открыть свою тему именно по этому направлению - и чётко рассматривать явление слой за слоем.
Придётся расстазывать и кратко и ярко - длинное сейчас не читают))Сможете - обрисовать проблему в 50-ти словах?

В среднем пост не должен быть длиннее. - Теряется динамика. Мышление - это не только склад. Это атака и штурм.

Всю основную информацию по этому поводу я уже написал в этой теме - и в кратком виде, в предыдущем сообщении и в более подробном виде - в более ранних сообщениях. Нет смысла тратить время на детальное разжевывание и пережевывание того же самого материала. Кому это надо и интересно - поймет и увидит все детали, а кому не надо - те все равно читать не будут.

Я не говорил, что за программистами будущее. Я лишь обратил внимание на то, как именно в информационных технологиях прорастают ростки истинного коммунизма, о котором говорится в Учении, - "Сотрудничество всех и во всем означает мир на Земле. Идущие против — враги Света. Сотрудничество и кооперация — дары эволюции людям".

Все всё прекрасно понимают, что происходит на самом деле. Например, генеральный директор корпорации Microsoft, Стив Баллмер прямым текстом сказал, что Linux - это коммунизм. И именно про эту [коммунистическую] революцию, которая произошла в мире программного обеспечения и рассказывается в фильме «Revolution OS», о котором я упоминал уже раньше в этой теме.

И это не просто слова - корпорация Microsoft, когда во главе стояли Билл Гейтс и потом Стив Баллмер - очень активно боролась с Linux,в том числе и с помощью FUD, рассказывая, что Linux нарушает какие-то патенты Microsoft.

Но после того как во главе корпорации Microsoft стал Сатья Наделла они поняли, что уничтожить Linux уже не смогут и такого сильного видимого противодействия уже стало меньше.

Сообщение от Восток

И проф Савельев - например считает, что за программистами будущее.

Не совсем так. Программисты бывают разные. Бывают те, которые создают свободное (коммунистическое) программное обеспечение, как Ричард Столлман и Линус Торвальдс, а бывают и такие, которые создают программы для того, чтобы еще больше ограничить права и свободы людей, например, создавая DRM (Digital rights management) и тому подобные технологии, чтобы устроить еще больший цифровой концлагерь и еще большее цифровое рабство. Ведь не зря же говорится в Учении о том, что "Нужно принять технократию как уловку темных. Много раз устремлялись темные на механические решения. У них была надежда занять человеческое внимание лишь бы отвлечь от духовного роста. Между тем, решить проблему жизни можно только расширением сознания. Можно видеть, как механические гипотезы легко овладевают людскими надеждами. У древних это и была Майя, которая могла нарушиться от малейшего толчка". Много чего делается темными [программистами] в направлении технократии, но за такими программистами и за такими технологиями будущего нет.

Нет смысла это все детально здесь рассказывать. Меня больше интересуют ответы на те два вопроса, которые я задал в предыдущем сообщении - каким будет коммунизм будущего, в чем будет его отличие от коммунизма прошлого? - это первый вопрос. И второй вопрос - каким способом может быть переход от текущего состояния и положения дел в стране и в мире к будущему, в котором будет истинного коммунизма все больше, а звериного оскала капитализма все меньше? Пока что я вижу заметные изменения только в информационных технологиях и в международных отношениях между странами - постепенное избавление от доллара США и постепенное избавление от колониальной зависимости и постепенный переход к более справедливому мироустройству и более справедливым взаимоотношениям между странами, например, чтобы полностью прекратился неоколониализм и грабеж стран Африки [бывшими] колонизаторами, что сейчас и происходит - на примере Франции.

Сообщение от Восток

Я не получил прямого и простого кратного ответа по теме ВАШИХ слов.

Вы с какой целью интересуетесь?

Сообщение от Восток

Либо - признаёте что неправы - либо смысла что-то ещё аргументировать нет.

С чем именно Вы не согласны и что именно Вы отрицаете? Вы не согласны с тем, что в СССР была насильственная коммуна, а не истинный коммунизм, о котором говорится в Учении? Или Вы не согласны именно с тем, что говорится в Учении про насильственную коммуну? "Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую".

Прошлый насильственный коммунизм меня интересует только в сравнительном аспекте, сравнивая его будущим, истинным коммунизмом, о котором говорится в Учении. Прошлое изменить уже невозможно, поэтому нет смысла детально в нем рыться. Вопрос только в том, что из прошлого можно взять в будущее, а что - брать не следует.

Но пример уродливого явления я уже приводил в этой теме, это например, дело врачей-вредителей, когда показания выбивались под пытками и все дело было сфальсифицировано по требованию Сталина. И после его смерти - всех врачей реабилитировали, потому что всем было понятно, что дело сфальсифицировано и что эти врачи невиновны и просто оговорили себя под пытками. Вы не считаете такой коммунизм уродливым явлением? Для вас это нормально и в порядке вещей и так и должно быть и в будущем, по вашему мнению? Это ведь мало чем отличается от средневековой инквизиции, когда с помощью пыток у своих жертв инквизиторы выбивали признательные показания о сотрудничестве с дъяволом, прикрываясь при этом Учением Христа и делая вид, что они тем самым служат Богу.

И по поводу заявления госдумы вы так и не ответили на мои вопросы - согласны ли вы с тем, что сказали депутаты, и если нет, то какой лучший вариант заявления вы могли бы предложить? Вместо "осуждаем" следовало поставить "одобряем и поддерживаем" или просто промолчать в ответ на обвинения в геноциде? Чтобы ваша критика в адрес депутатов госдумы по своей сути была конструктивной, а не деструктивной.