Исследование и исследователи.

[csdoc]

Сообщение от Восток

А как бы вам хотелось бы это изобразить?

Мне хотелось быть понять, а не изобразить.

Когда Вы пишете на этом форуме какие-то гадости и при этом изображаете с помощью смайликов в тексте своих сообщений смех и радость - я такое Ваше поведение могу понять лишь только как Ваше злорадство и самодовольство, потому что не нахожу никаких объективных причин для чистой радости личной или сверхличной.

Но возможно Вы сами какой-то другой смысл вкладываете в эти смайлики, поэтому я и задаю Вам уточняющий вопрос, чтобы лучше понять Вашу мотивацию и Вашу точку зрения.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Мне хотелось быть понять, а не изобразить.

Смешно. Хотите понять а постоянно меня подкрашиваете и дописываете свои версии)))

[Восток]

Сообщение от csdoc

Когда Вы пишете на этом форуме какие-то гадости и при этом изображаете с помощью смайликов

Вот - заметьте - ОПЯТЬ. Для вас это гадости))))) а для меня - ПРЯМЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ.
Я не предполагаю - я сразу указываю что увидел.
У меня не мнения а результаты моих наблюдений.

А ВОТ ВАМ как раз надо разобраться - ПОЧЕМУ ПОСТОЯННО пишете ложь, делаете гнусные предположения и проч. Зачем?
Любому исследователю СРАЗУ ВИДНО что вы говорите не из изучения реального а от ума.

Реальное - вот что в Учении называется действительностью.
и Ум - убийца реального.

[csdoc]

Сообщение от Восток

У меня не мнения а результаты моих наблюдений.

Вы прямо наблюдаете буквы на экране своего монитора.

Почему Вы решили, что Ваши мнения, которые вы формируете в своем уме по результатам своих наблюдений являются безошибочными?

Сообщение от Восток

Любому исследователю СРАЗУ ВИДНО что вы говорите не из изучения реального а от ума. Реальное - вот что в Учении называется действительностью. и Ум - убийца реального.

В книге "Голос Безмолвия" написано: «Ум есть великий убийца реального. Ученик должен убить убийцу».

Вы уже убили свой ум?

Если да - то в чем Вы видите отличие между собой до того момента, как Вы убили свой ум и после того момента, как Вы убили свой ум?

Удалось ли Вам в Учении Живой Этики найти рекомендации "убить свой ум" ?

[irene]

Сообщение от Восток

В целом - самостоятельное мышление - не может противоречить Учению - по причине именно самостоятельности. Так как выводы обязательно ПРИВЕДУТ к подтверждению сказанного в Учении.

Ошибочное суждение. Самостоятельно мы настраиваемся, но потом транслируем какую-то волну.

[элис]

Сообщение от irene

Ошибочное суждение. Самостоятельно мы настраиваемся, но потом транслируем какую-то волну.

На связь с пространственным(космическим) огнем.
"Только внутренние огни могут дать нужную мощь восприятия"

[элис]

Сообщение от элис

На связь с пространственным(космическим) огнем.
"Только внутренние огни могут дать нужную мощь восприятия"

Восприятия творческих импульсов Иерархии-действительности.

[Восток]

Сообщение от irene

. Самостоятельно мы настраиваемся, но потом транслируем какую-то волну.

Это уже тонкости. То что мы транслируем - нисколько не отменяет личной ответственности. Выбираем то волну - мы сами. И никто за нас это не сделает. В редких исключениях.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Вы прямо наблюдаете буквы на экране своего монитора.

Буквы на мониторе - лишь часть входящего спектра несущего смысл.
Нет? Неужели ИНЫЕ варианты не видите? Только буквы и всё?

Сообщение от csdoc

Почему Вы решили, что Ваши мнения, которые вы формируете в своем уме по результатам своих наблюдений являются безошибочными?

Безошибочными человеческие суждения - не бывают. Это в целом... а в частном - Ошибаться может и Перельман.
Другое дело - это постоянно отслеживать суждения и наконец научиться разбираться с ними и в них. Четко отличать ГДЕ суждение идёт от ума - а где является следствием ИССЛЕДОВАНИЯ.
Это не очень сложно. Важно просто проникнуться . Но если в основе лежит нечто личное - человек НЕ СМОЖЕТ понять ничего. Об этом эта тема - ....вся.

[Восток]

Сообщение от csdoc

В книге "Голос Безмолвия" написано: «Ум есть великий убийца реального. Ученик должен убить убийцу».

Вы уже убили свой ум?

В некоторых изданиях - одолеть убийцу.
Нет не убил. Всё что пока получилось - это выявить некоторые особенности его поведения, автоматизмы, инерциальность, страстность и прочь
Причём ВЫЯВИЛОСЬ это не умом в уме))) не моделями в представлениях - а непосредственным прямым отслеживанием собственных проявлений.

Сообщение от csdoc

Если да - то в чем Вы видите отличие между собой до того момента, как Вы убили свой ум и после того момента, как Вы убили свой ум?

Перестал продуцировать мнения и заменил их на исследования.

[csdoc]

Сообщение от Восток

В некоторых изданиях - одолеть убийцу.
Нет не убил. Всё что пока получилось - это выявить некоторые особенности его поведения, автоматизмы, инерциальность, страстность и прочь
Причём ВЫЯВИЛОСЬ это не умом в уме))) не моделями в представлениях - а непосредственным прямым отслеживанием собственных проявлений.

Перестал продуцировать мнения и заменил их на исследования.

"Голос Безмолвия" Елена Петровна Блаватская перевела на английский язык с телугу, старейшего южноиндийского наречия. Перевод "одолеть убийцу" возможно будет точнее. «Ум есть великий убийца реального. Ученик должен одолеть убийцу». Потом эти книги были переведены с английского на русский.

В теософии и в Учении есть семеричное деление - смертная низшая четверица - плотное тело, эфирный двойник, астрал и ментал и - бессмертная Индивидуальность, Высшая Триада - Атма-Буддхи-Манас.

В таком случае - что в Учении соответствует тому понятию из Книги Золотых Правил, которое передевено на русский язык с английского перевода в виде слова "ум" ?

Возможно в переводе фрагмента из Книги Золотых Правил под словом "ум" имеется в виду "ветхий человек", о котором говорится в Учении и который состоит из смертных оболочек астрала и ментала?

Ментал воздействует на астрал, астрал в какой-то мере воздействует на ментал и эти две оболочки можно в первом приближении рассматривать, как одно целое - как "ветхого человека", если называть это явление в более современных и более точных терминах Учения.

Или Вы пришли к каким-то иным результатам в ходе своих исследований того, что именно имеется в виду под словом "ум" в переводе с телугу на английский и потом с английского на русский?

И если слова «Ум есть великий убийца реального. Ученик должен одолеть убийцу» из Голоса Безмолвия перевести на современный язык, то здесь написано примерно такое: Учение должен усмирить и взять под контроль своего ветхого человека, который состоит из смертных оболочек астрала и ментала. А каким именно образом это сделать - очень подробно написано в Учении, особенно подробные и детальные инструкции есть в Гранях Агни Йоги.

Если же под словами "одолеть свой ум / убить свой ум" понимать упражнения, приводящие к неподвижности ума - это вредная практика, потому что может привести к отупению. Более подробно об этом есть в записях общения Урусвати с Владыкой:

Вредные практики, учения и книги

Отзыв твой о книге Йогананды** правилен. Книга эта из великого Учения сделала почти забаву. Уявление молчаливого сидения и длительного созерцания — яро опасный метод. Ибо без предварительной подготовки и развития мышления оно ведет к неподвижности ума и отупению. Упражнение в созерцании на определенном изображении или понятии может быть полезно, лишь когда ум научился мыслить, иначе оно может способствовать неподвижности ума, что приведет к отупению. Большая трудность уявлена Нам с такими Йогами. Целая сеть их раскинута в Индии. Большинство среди них — медиумы, и потому уявляются вреднейшими наставниками.

Примечание редактора
** Парамаханса Йогананда (Paramahansa Yogananda, 1893-1952) − индийский йог, сыгравший значительную роль в распространении на Западе крийя-йоги. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Парамаханса_Йогананда

[Восток]

Сообщение от csdoc

Возможно в переводе фрагмента из Книги Золотых Правил под словом "ум" имеется в виду "ветхий человек", о котором говорится в Учении и который состоит из смертных оболочек астрала и ментала?

Ошибка - своё непонимание облекать в малопонятые слова.
Этакий способ просимулировать якобы изучение))))

А ещё - это способ уйти от точного исследования.

Причём словесно - всё вроде как бы - и ветхий и ментал и астрал.

Только вот в некотором исполнении - это просто наваленная в кучку неосознанная игра слов.
Именно за которой кроется НЕПОНИМАНИЕ. Мало-понимание.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Если же под словами "одолеть свой ум / убить свой ум" понимать упражнения, приводящие к неподвижности ума - это вредная практика, потому что может привести к отупению. Более подробно об этом есть в записях общения Урусвати с Владыкой:

Прикольно - об уме - можно сказать половина ЭТОЙ темы))))
Но читать естественно в лом - так человек и сказал.
А вот накомпилировать из уважаемых источников то, что сам не понял - ... ЭТО вот всё и называется симуляцией изучения))))

Реально - как ум себя проявляет?
Почему подменяет копированием и вставлением - непосредственное изучение-исследование того что есть?
То есть реального.

Как он игрой в представления убивает реальное?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Но возможно Вы сами какой-то другой смысл вкладываете в эти смайлики

Объясняю - скобочки означают улыбку.
Улыбку, то есть некоторую шутливо-скептическую эмоциональную окраску сказанному.
И ВСЁООООО)))))
Можете отнестись к этому с позиций объективности - и не придумывать(не дописывать) к этому никаких ПСИХОПАТИЧЕСКИХ смыслов.

Зы - именно психопатических - потому как у меня был в жизни случай... - один родственник явный психопат - очень не любил того как мы с братом смеёмся.
А так как нам было по 16 лет - мы ржали постоянно и по любому поводу.
И ещё смешнее было видеть реакцию психопата - озабоченного и заранее злого по поводу того, что смеются над ним.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Также я не могу понять причин этой Вашей постоянной радости и смеха - это самодовольство и злорадство, или что именно является причиной этого Вашего "хорошего настроения", можете объяснить?

Вот о такой психопатической реакции я и пишу тут

Сообщение от Восток

Объясняю - скобочки означают улыбку.
Улыбку, то есть некоторую шутливо-скептическую эмоциональную окраску сказанному.
И ВСЁООООО)))))
Можете отнестись к этому с позиций объективности - и не придумывать(не дописывать) к этому никаких ПСИХОПАТИЧЕСКИХ смыслов.


Зы - именно психопатических - потому как у меня был в жизни случай... - один родственник явный психопат - очень не любил того как мы с братом смеёмся.
А так как нам было по 16 лет - мы ржали постоянно и по любому поводу.
И ещё смешнее было видеть реакцию психопата - озабоченного и заранее злого по поводу того, что смеются над ним.

Человека ЗЛИТ чужое хорошее настроение))))))))))))))))))))

Опять же - как не радоваться исследователю? Ведь он исследуя человеческое мышление - получил такие прекрасные образчики вранья, выкручиваний и подлости. Возвращаюсь домой с полным гербарием ядовитых растений))))) Ура!

[csdoc]

Сообщение от Восток

Вот ОПЯТЬ!!!
Что же Вы так юлите то? Хватит лгать!!!!
Ваши слова ложь, когда Вы предположили (навет в виде версии) что я мол обиделся на стасика за слова про Гегеля.
Ваши слова - ложь так как Вы не знали, но сделали подлое, гнусное и оскорбительное предположение.
Именно так поступают мерзкие люди.

Сообщение от Восток

Человека ЗЛИТ чужое хорошее настроение))))))))))))))))))))

Опять же - как не радоваться исследователю? Ведь он исследуя человеческое мышление - получил такие прекрасные образчики вранья, выкручиваний и подлости. Возвращаюсь домой с полным гербарием ядовитых растений))))) Ура!

То есть, когда я задаю Вам уточняющие вопросы и высказываю какие-то свои предположения - то я тогда лгу

Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.

и мне так делать ни в коем случае нельзя, потому именно так поступают мерзкие люди.

Когда же Вы без малейшей тени сомнения делаете в утвердительной форме какие-то ложные или ошибочные утверждения о моей мотивации и о моих реакциях - то Вы тогда говорите правду, потому что Вы не можете ошибаться, потому что Вы исследуете/видите действительность/реальность, а не свой ум, симулирующий деятельность?

Никакого противоречия, двойных стандартов и двойной морали Вы здесь не видите и не замечаете?

Каким образом в этом контексте Вы можете прокомментировать вот эти слова из Нового Завета?

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки".

"Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего".

[Восток]

Сообщение от csdoc

То есть, когда я задаю Вам уточняющие вопросы

Типа - а МОЖЕТ ваш дедушка был фашистом, садистом и педерастом))))))
Ах и никаких утверждений - одни только уточняющие и проясняющие вопросы.
И мол отвечать на них надо ПРАВИЛЬНО - мол нет мой дедушка был еврей, модельер и даже не Троцкист)))

Что за дурдом? Ваша задача - испортить всем настроение и отнять время? (Ну вот так мне показалось. )))))))))
Вместо исследований и бесед - навязать унылое дебильное пережёвывание мнений?
Отогнать/ужаснуть возможных новых ищущих?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Когда же Вы без малейшей тени сомнения делаете в утвердительной форме какие-то ложные или ошибочные утверждения о моей мотивации и о моих реакциях -

Например пользуясь инструментом "смотри по делам" - поступки всё показывают
Также
Ваша ошибочность - сразу видна - при ясном рассмотрении.
не умом а прямым учитыванием рассмотрением.

Спросите у прямых людей. Что ответят?

Сообщение от csdoc

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки".

Вот вот - как Вы к философам относитесь - так и к вам относятся))) Справедливо значит? ?

Сообщение от csdoc

Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?

Вот вот - сравните как Вы накинулись на Nyrh - вам у себя - не бревно - вагон брёвен вытаскивать надо.
И так вы на прямые вопросы так и не ответили - что Вы там у него увидели противоречащего Учению?
Сколько можно юлить? Сколько можно ЛГАТЬ?
Сколько можно ПРИДУМЫВАТЬ поклёпы на то, что ты НЕ ПОНЯЛ? Как так можно?

НЕ СТЫДНО - совсем?