Хотите сказать, что вы из того самого общества профессионалов, что делают невозможное возможным? Но разве бессмертие не надоест в конце концов? Разве это не скучно так долго жить, по-моему с ума можно сойти от слишком долгой жизни.
Я могу присоединиться к этому сообществу профессионалов — для этого и существует алхимия. В этом сообществе пароль — "вечность". Там столько работы, что заскучать просто-напросто не успеешь.
Я давно уже пытаюсь освоить заклинание для отваживания людей (в книгах про Гарри Поттера это "репелло маглетум" и в "Дозорах" Сергея Лукьяненко есть похожее). И вопрос таки в том, что, для начала, нужно освоить заклинание "пинок под зад кованным сапогом", а уже на это намазать "обезболивающее", добавить благородства. Результат тот же, недовольства же будет существенно меньше.
P.S. Секрет фокуса таки в батистовых портянках.
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Последний раз редактировалось Nyrh, 21.05.2023 в 02:35. Причина: добавил постскриптум
для начала, нужно освоить заклинание "пинок под зад кованным сапогом", а уже на это намазать "обезболивающее", добавить благородства
P.P.S. Таки да, нужно добавить волшебное слово "пожалуйста", только "на эльфийском языке" (как у Толкина во "Властелине колец": молви "друг" и войди). Таковы результаты моего исследования.
Эта последующая работа обязательно начнется, но она должна быть работой над тем, что не нами устроено или подстроено, над первым ЯВЛЕНИЕМ вещи.
Интересно, учитывая применяемое "мы"( т.е человечество?) где же те первозданные вещи, которых не коснулось человечество вообще, во всех смыслах?
Бибихин говорит, что в каждом моменте своей жизни мы касаемся окружающих вещей(или они нас касаются), но не "слышим" что "вещь" нам "вещает", заглушаем "голос" вещи своим голосом.
А Вас не удивило, что эти слова он произнес через десять страниц убористого текста? И ведь перед этими словами, про первый взгляд, он рассказывал именно про энергию, которую предлагал увидеть как вещь, свежим взглядом без определений? Даже и само « что значит иметь дело не с определением, а с самой вещью» он расписал на несколько страниц, включая примеры с Платоном, Макарием Египетским.
Почему же он просто не показал феномен энергии и не закончил на этом лекцию?
Кроме того, уже после этих слов, он приходит к выводу, что без метода, познавать невозможно.
Цитата:
«Между прочим, антиметодологизм — это как раз один из самых торных, даже заезженных путей, на который часто съезжают все, кому не лень. Начинают действовать и поступать наугад. Антиметодологизм — даже не просто метод, а еще хуже всякого метода, хотя и метод тоже, самый тривиальный. ... Я не могу хотеть избавиться от метода, от проторенного пути для того, чтобы просто ходить и действовать без пути, быть беспутным. Я в любом случае хочу делать всё путем. Кто не путем делает, тот и останется непутевым. Кто не имеет метода, ведет себя не технично, тот действует как халтурщик.»
В общем, на мой взгляд, Бибихин это плохой пример для понимания познания первого впечатления вещи, потому как он очень любит слова, философию и постоянно углубляется в филологические изыски по поводу всех слов, которые применяет. И эта воронка, вращающая слушателей в изысках интеллигентского утонченного словоречения, никак не соответствует простому первому взгляду на вещь. Т.е. он всячески заглушает голос вещи своим голосом, а значит, обманывает, не так ли?
Кроме того, уже после этих слов, он приходит к выводу, что без метода, познавать невозможно.
Это уже другая, отдельная тема разговора. И, в приведённой цитате, Бибихин вовсе не отрицает необходимости изучения или о-своения вещи. Но я её привёл только как созвучную тому, что писал здесь Восток. О необходимости прислушиваться к "голосу" вещей у него ещё есть цикл лекций "Лес", там более фундаментальный заход на эту тему.
И да, у Бибихина очень своеобразный стиль изложения, он не боится делать большие отступления, привлекает множество аналогий и образов из всех сфер жизни человека: литературы, искусства, науки, философии. Кому-то это помогает почувствовать мысль, которая порой иначе и не может быть выражена, кроме как через язык образов и аналогии. Но, возможно, это просто не Ваш автор, а я и не агитировал за чтение Бибихина. Цель моего поста, как я уже сказал, в другом...
нужно добавить волшебное слово "пожалуйста", только "на эльфийском языке" (как у Толкина во "Властелине колец": молви "друг" и войди)
Это имеет прямое отношение к "бессмертию эльфов". Такое в полном объёме под силу только достигшему цели алхимику. Тогда все твои приказания смертными таки исполняются, по Космическому Праву.
Тогда все твои приказания смертными таки исполняются, по Космическому Праву.
P.S. Елена Петровна Блаватская таки не просто так назвала свой труд "Разоблачённая Изида".
Цитата:
Что не так с фразеологизмом «приподнять занавес»?
Казалось бы, устойчивые сочетания на то и устойчивые: как правило, они не изменяются и не допускают перестановки слов. Приподнимаем занавес и начинаем разоблачать замаскированные фразеологизмы.
В значении «сделать что-то скрытое, малоизвестное более ясным» на самом деле используется сочетание «приподнять завесу» (занавес тут ни при чем).
Выражение связывают со статуей древнеегипетской богини Исиды, покрытой завесой с надписью «Я то, что было, что есть и что будет; завесы моей ещё ни один смертный не поднимал».
Запоминаем правильный вариант, а занавес пусть остается в театре!
все верно, в Агни-йоге это чувствознание. Первое впечатление - реакция психической энергии напрямую. Пока не успевает вмешаться рассудок с его материальными клише
все верно, в Агни-йоге это чувствознание. Первое впечатление - реакция психической энергии напрямую. Пока не успевает вмешаться рассудок с его материальными клише
Я думаю, чувствознание более сложное состояние, нежели "первое впечатление", о котором говорит Бибихин.
все верно, в Агни-йоге это чувствознание. Первое впечатление - реакция психической энергии напрямую. Пока не успевает вмешаться рассудок с его материальными клише
Я думаю, чувствознание более сложное состояние, нежели "первое впечатление", о котором говорит Бибихин.
Полагаю, разница состояний заключается в типах мышления. Сейчас человечество на переходе и мгновение первого впечатления может дать некоторое представление о новом типе мышления тем, кто не может перейти от ментальности к космической основе
Последний раз редактировалось элис, 24.05.2023 в 06:59.
нужно добавить волшебное слово "пожалуйста", только "на эльфийском языке" (как у Толкина во "Властелине колец": молви "друг" и войди)
Это имеет прямое отношение к "бессмертию эльфов". Такое в полном объёме под силу только достигшему цели алхимику. Тогда все твои приказания смертными таки исполняются, по Космическому Праву.
Интересно, сколько на Земле таковых ‘достигших цели алхимиков’, отдающих ‘приказание смертным’ по Космическому Праву. А как же Огненное Право? Вероятно, иметь Право означает стать Законом на таком уровне напряжений. Как же иначе, Закон будет действовать через тебя. Перегоришь во всех смыслах
Интересно, сколько на Земле таковых ‘достигших цели алхимиков’, отдающих ‘приказание смертным’ по Космическому Праву. А как же Огненное Право? Вероятно, иметь Право означает стать Законом на таком уровне напряжений. Как же иначе, Закон будет действовать через тебя. Перегоришь во всех смыслах
Смертных в такие вопросы таки не посвящают. Стать достигшим цели алхимиком — это значит дать сгореть в микрокосме всему, что боится Огня. Тем, что останется, и жить дальше. Смертные же предпочитают такой жизни сдохнуть совсем.
все верно, в Агни-йоге это чувствознание. Первое впечатление - реакция психической энергии напрямую. Пока не успевает вмешаться рассудок с его материальными клише
Я думаю, чувствознание более сложное состояние, нежели "первое впечатление", о котором говорит Бибихин.
Полагаю, разница состояний заключается в типах мышления. Сейчас человечество на переходе и мгновение первого впечатления может дать некоторое представление о новом типе мышления тем, кто не может перейти от ментальности к космической основе
Соглашусь с Вами. Утончение чувства(впечатления) и утончение мышления дают совершенно особое качество энергии мышления - чувствознание. Как это у Буддхагхоши сказано: "Воистину, существует только мыслительная энергия".
Счёл уместным привести (из своей статьи 2015 года) отрывок:
… Введение в научный обиход психофизических событий перекликается с идеями М. А.Розова (привожу заключительный параграф публикации С. С. Розова, О. Б. Шулепова. Так что же человек познаёт? (К осмыслению одной из идей М.А.Розова), Материалы Всероссийской научной конференции “XX лет философскому факультету НГУ”, Новосибирск, 2013. С.166-168. http://philos.nsu.ru/publications/ma...nouni2013.pdf: “…Закон возникает в самом акте взаимодействия природы и Человека как характеристика этого взаимодействия. «Первый и основной мой тезис, – пишет М. А. Розов – состоит в том, что объектом нашего познания является не мир сам по себе, не объекты, с которыми мы оперируем в деятельности, а сама наша деятельность с этими объектами, реальная или в принципе возможная» (Розов М. А. Тезисы к перестройке теории познания// На пути к неклассической эпистемологии. М. 2009. С. 98-120). М. А. Розов высказывает гипотезу о том, что все виды знания можно свести к описанию деятельности. Вместе с тем, он отмечает, что в её крайней форме эта мысль может вызвать много возражений. «Я, однако, буду настаивать на крайней и категоричной формулировке: человеческая деятельность есть единственный объект нашего познания. Мы познаём не Мир в деятельности или через деятельность, а именно саму деятельность с Миром. Различие приведённых формулировок очень существенно, и я постараюсь это обосновать» (Розов М. А. Проблема истины в свете теории социальных эстафет. // Истина в науках и философии. М. – Альфа-М., 2010. С. 234). … Конечно, знания типа «Поваренная соль растворяется в воде» и «Земля вращается вокруг Солнца» на первый взгляд трудно понять как описание деятельности. Но рефлексивное преобразование опыта деятельности с передачей функций действующего лица от человека к объекту природы существенно расширяет возможности использования опыта деятельности.” … По-видимому, для части читателей некоторые из вышеприведённых гипотез покажутся малообоснованными (или даже надуманными). В таком случае автор будет уповать, во-первых, на математическую строгость соответствующих моделей. В качестве же ‘во-вторых’, привожу заключительную часть статьи (В. И. Лотов, Живая Этика и наука, Восход, 1 (2015), 8-10. http://www.knigisibro.ru/books/detail/45910) нашего коллеги по Институту Математики СО РАН: “…если какое-то знание ещё не воспринимается наукой, это не всегда недостаток знания. Зачастую это проблема науки, которая ещё не готова его «переварить», и не надо за это уж очень сурово её осуждать. Наука идёт стремительным путём, семимильными шагами к анализу структуры микромира, к освоению новых энергий, к новым открытиям в биологии, химии, медицине. Мы ждём этих открытий, и они, по-видимому, не за горами. С другой стороны, пока что человечество, по-видимому, ещё не готово воспринять новые мощные энергии и разумно ими распорядиться в силу недостаточного духовного и нравственного уровня. Несомненно, истинность знания не зависит от источника появления этого знания. Также не может быть знаний ненаучных, антинаучных, лженаучных. Есть единственная градация: знание может быть либо истинным, либо ложным”.
Мы ждём этих открытий, и они, по-видимому, не за горами. С другой стороны, пока что человечество, по-видимому, ещё не готово воспринять новые мощные энергии и разумно ими распорядиться в силу недостаточного духовного и нравственного уровня. Несомненно, истинность знания не зависит от источника появления этого знания. Также не может быть знаний ненаучных, антинаучных, лженаучных. Есть единственная градация: знание может быть либо истинным, либо ложным”.
‘разумно’ , полагаю, в соизмеримости с тем, что означает ‘ Общее Благо’. Но это не фигура речи, а закон. Который и объединит эту триединую ‘ деятельность’: познающий, познаваемое и познание в, грубо говоря, резонанс с тем, что предназначено к утверждению Планом эволюции. Каждое Учение раскрывает ‘опции’ этого ‘резонанса’ , называя Этикой. Материальный ум осваивает ее в представлениях о нравственности. Вот на каком уровне они совпадут- действительность и представление, знание приблизится к реальному. В учении Живой Этики - это выражено в подобии микрокосма Макрокосму. Но это становление, а не рассуждение. То есть ,походить к себе, необходимо, как к микрокосму, а не отождествлять с конкретным умом. Это насущно и потому, нравственно..
Последний раз редактировалось элис, 27.05.2023 в 10:33.
Интересно, сколько на Земле таковых ‘достигших цели алхимиков’, отдающих ‘приказание смертным’ по Космическому Праву. А как же Огненное Право? Вероятно, иметь Право означает стать Законом на таком уровне напряжений. Как же иначе, Закон будет действовать через тебя. Перегоришь во всех смыслах
Смертных в такие вопросы таки не посвящают. Стать достигшим цели алхимиком — это значит дать сгореть в микрокосме всему, что боится Огня. Тем, что останется, и жить дальше. Смертные же предпочитают такой жизни сдохнуть совсем.
Просто сгореть? Что же тогда останется, прах? Посвящение-это просвещение. Просвещают всех смертных.И не для того, чтобы кто-то из них стал алхимиком.Это же не кружок экстрасенсов. А из сострадания человечеству. Огонь можно принять только Огнем, в соизмеримости.
Последний раз редактировалось элис, 27.05.2023 в 10:51.
Просто сгореть? Что же тогда останется, прах? Посвящение-это просвещение. Просвещают всех смертных.И не для того, чтобы кто-то из них стал алхимиком.Это же не кружок экстрасенсов. А из сострадания человечеству. Огонь можно принять только Огнем, в соизмеримости.
Смертные совсем не понимают, что происходит вокруг них. Чтобы это понимать, нужно выйти из своего скафандра-футляра в агрессивную среду и исследовать её, а смерти своего старого "я" (и даже простого дискомфорта этого "я") они таки боятся.
................. Если представить два полюса одной ‘вещи’, то на одном полюсе диапазона будет любовь, а на другом отстсутвие любви, и не существует такого ‘места’, где любовь резко переходит в ненависть................
Да. Как в жизни часто бывает . Если так обобщенно. К примеру женщина добилась чего хотела -я тебя люблю. Не удалось добиться -ненавижу. А управляет этими "концами палочки " эгоизм чистой воды. Не думайте что я в упрек женщинам . Нет. Все мы хороши. Во всех этих "концовках " нет любви и не ищите . Так . суррогат.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
…если какое-то знание ещё не воспринимается наукой, это не всегда недостаток знания. Зачастую это проблема науки, которая ещё не готова его «переварить», и не надо за это уж очень сурово её осуждать.
Предлагаю на рассмотрение такое виденье. Человечество и в первую очередь наука, стремясь к познанию, выполняя свою рутинную и творческую работу "уплотняет некие облака познаваемых явлений" . Постепенно происходит уплотнение и превращение этих облаков в дождевые. И наступает момент, когда некая идея выпадает в виде "дождя" на человечество и ученые своими умами собирают эту влагу и оформляют её уже в конкретные концепции и закономерности. Думаю, что истина проявляется через активное участие всего человечества, приходят моменты, когда человечество достигает стадии осадить на материальный план какую-то из истин, и тогда даже не один ученый, а может быть несколько одновременно реализуют это в словах и формулах.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Исследование и исследователи. 
А управляет этими "концами палочки " эгоизм чистой воды. Не думайте что я в упрек женщинам . Нет. Все мы хороши.
Линейный вид
