Исследование и исследователи.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Бибихин говорит, что в каждом моменте своей жизни мы касаемся окружающих вещей(или они нас касаются), но не "слышим" что "вещь" нам "вещает", заглушаем "голос" вещи своим голосом.

А Вас не удивило, что эти слова он произнес через десять страниц убористого текста? И ведь перед этими словами, про первый взгляд, он рассказывал именно про энергию, которую предлагал увидеть как вещь, свежим взглядом без определений?
Даже и само « что значит иметь дело не с определением, а с самой вещью» он расписал на несколько страниц, включая примеры с Платоном, Макарием Египетским.

Почему же он просто не показал феномен энергии и не закончил на этом лекцию?

Кроме того, уже после этих слов, он приходит к выводу, что без метода, познавать невозможно.

«Между прочим, антиметодологизм — это как раз один из самых торных, даже заезженных путей, на который часто съезжают все, кому не лень. Начинают действовать и поступать наугад. Антиметодологизм — даже не просто метод, а еще хуже всякого метода, хотя и метод тоже, самый тривиальный. ...
Я не могу хотеть избавиться от метода, от проторенного пути для того, чтобы просто ходить и действовать без пути, быть беспутным. Я в любом случае хочу делать всё путем. Кто не путем делает, тот и останется непутевым. Кто не имеет метода, ведет себя не технично, тот действует как халтурщик.»

В общем, на мой взгляд, Бибихин это плохой пример для понимания познания первого впечатления вещи, потому как он очень любит слова, философию и постоянно углубляется в филологические изыски по поводу всех слов, которые применяет. И эта воронка, вращающая слушателей в изысках интеллигентского утонченного словоречения, никак не соответствует простому первому взгляду на вещь.
Т.е. он всячески заглушает голос вещи своим голосом, а значит, обманывает, не так ли?