«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Убит!.. К чему теперь рыданья,
Пустых похвал ненужный хор
И жалкий лепет оправданья?
Судьбы свершился приговор!

Попробуйте, сказать, почему Вам не нужна Космогония?

Странный вывод. (имхо)
Если бы мне этот вопрос предложил пятиклассник, то в чем бы вы увидели разницу? (в содержании вопроса)

[Swark]

Борис, о чем мы говорим? Разговор о правилах разговора мне не интересен.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Борис, о чем мы говорим? Разговор о правилах разговора мне не интересен.

О правилах? Почему вы решили? Нет, конечно.
Тысячи людей могут произнести слово Космогония, но все ли, при этом, будут разуметь одно и то же?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Тысячи людей могут произнести слово Космогония, но все ли, при этом, будут разуметь одно и то же?

Мы учимся у Мории, который овладел Знанием данным в древнем откровении и проверенном десятками тысяч поколений ясновидцев (Тайная Доктрина). Это Знание однозначно, наше понимание этого Знания - пока только приближение к нему, каждый на своей ступени приближения. Если Вы согласны с этим тезисом, и ставите себе цель максимально приблизиться к Знанию, то, возможно, мои находки незавершенные, тем не менее, смогут Вас приблизить к Знанию больше, чем отдалить от него.

Из "Разоблаченной Изиды":

И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. В первый раз мы убедились, что в философии Востока нет места ни для какой другой веры, кроме абсолютной и непоколебимой веры во всемогущество бессмертного собственного “Я” человека. Нас учили, что это всемогущество происходит от родства человеческого духа со Вселенскою Душою — Богом! Последний никогда не может быть продемонстрирован иначе, как только посредством первого. Человеческий дух доказывает существование божественного духа так же, как одна капля воды доказывает существование источника, откуда она пришла. Скажите кому-нибудь, кто никогда не видел воды, что существует океан воды, и ему придется принять это на веру, или же совсем отрицать. Но пусть одна капля упадет ему на руку, и тогда он будет в состоянии сделать из этого факта все остальные выводы. И после этого он может постепенно дойти до понимания, что существует беспредельный неизмеримый океан. Ему более не будет нужна слепая вера; он заменит ее знанием. Когда видишь смертного человека, проявляющего огромные способности, управляющего силами природы и открывающего взорам вид на мир духов, то рассудительный ум потрясен убеждением, что если духовное Эго одного человека может совершить так много, то способности Духа-Отца соответственно должны быть настолько мощней и обширней, насколько океан мощнее и обширнее одной капли. Ex nihilo nihil fit;[1] докажите существование души у человека посредством ее чудодейственных сил — и вы докажете существование Бога!

[яБорис]

Сообщение от Swark

Мы учимся у Мории, который овладел Знанием данным в древнем откровении и проверенном десятками тысяч поколений ясновидцев (Тайная Доктрина). Это Знание однозначно, наше понимание этого Знания - пока только приближение к нему, каждый на своей ступени приближения. Если Вы согласны с этим тезисом, и ставите себе цель максимально приблизиться к Знанию, то, возможно, мои находки незавершенные, тем не менее, смогут Вас приблизить к Знанию больше, чем отдалить от него.

Если вы бросите взгляд чуть выше, то обнаружите, что моё определение ИССЛЕДОВАТЕЛЯ жестко обусловлено непредвзятостью методов и оснований к объекту исследования.
Здесь, на мой взгляд, очень важна ЦЕЛЬ исследования. Собственно ЧТО ищет человек? Какова его ЦЕЛЬ?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Если вы бросите взгляд чуть выше, то обнаружите, что моё определение ИССЛЕДОВАТЕЛЯ жестко обусловлено непредвзятостью методов и оснований к объекту исследования.
Здесь, на мой взгляд, очень важна ЦЕЛЬ исследования. Собственно ЧТО ищет человек? Какова его ЦЕЛЬ?

Я ищу ЛОГИКУ, которая свяжет физические факты, с основами здравомыслия, при этом оказывается, что ЛОГИКА выводит нас (человека) за пределы плотного мира, в Мир Тонкий и Огненный. В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ, я не сомневаюсь в ПРИНЦИПЕ. А вот детали применения ЛОГИКИ, при недоработке, оказываются ложными, их и меняем, на более адекватные или совсем адекватные. И так, пока не пройдем весь Путь. НО это Путь Человечества, а не человека. Один человек может лишь направить поток.

[яБорис]

Сообщение от Swark

В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ,...

Сообщение от Swark

при недоработке, оказываются ложными,...

Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...

[яБорис]

Сообщение от Swark

Это Знание однозначно, наше понимание этого Знания - пока только приближение к нему, каждый на своей ступени приближения

Этой однозначности...НЕТ и в помине, и подтверждением тому свидетельствует данный форум.
Так какую ЦЕЛЬ преследует исследователь?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Этой однозначности...НЕТ и в помине, и подтверждением тому свидетельствует данный форум.

Вы на склоне, другие с противоположной стороны склона, видите все по разному. Подниметесь все на вершину, увидите однозначность. Я так вижу.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Вы на склоне, другие с противоположной стороны склона, видите все по разному. Подниметесь все на вершину, увидите однозначность. Я так вижу.

В этом и дело (имхо), что нет никакой уверенности в процессе подъёма. Об этом и твержу.

Сообщение от Swark

Но, Вы, например, даже вникать не хотите

Прочтите и поделитесь своим мнением. Это есть то основание...почему я не хочу вникать.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e274...28942d04ad6fa7


"...Отчасти, можно понять, откуда возникает такая безумная тяга современного человека к знанию, «гнозису». Он интуитивно пытается заполнить свою духовную пустоту, которая у него возникает, когда он отворачивается от Бога. Он ищет какого-то «особенного знания», которое даст ему покой и счастье. В итоге заполняет свою память «мусором», а душу – ядом.

Лишь в одном случае знания не служат человеческим страстям, когда человек с их помощью ищет первопричину всего сущего – Бога. Иногда это происходит интуитивно, иногда осознанно. Когда человек понимает (или чувствует), что именно в Боге он может найти спасение и жизнь вечную. Но это узкий путь познания. Все остальные пути подобны широким вратам, ведущим в ад. Впрочем, прежде чем попасть в ад, некоторые люди прежде оказываются в психических лечебницах. В первом случае поводырем человека является сам Бог, во втором случае – его антипод, «обезьяна Бога», дьявол.


«Частичное» знание.

По мере того, как растет объем накапливаемых знаний об окружающем мире, человек начинает испытывать все больший дискомфорт. Он перестает ориентироваться в бескрайнем море информации, теряет целостное представление о мире и даже о себе самом. Человека охватывает ужас. Подобный тому, какой возникает у человека, оказавшегося в морской воде, а берегов нигде не видно. Премудрый Соломон не раз говорил о том, что многознание ума не прибавляет, а вот дополнительные скорби и уныние порождает: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл 1:17,1.

Одной из защитных реакций современного человека, ставшего жертвой «информационного взрыва», стал уход его в «частичное» знание. Человек получает иллюзию психологического комфорта, когда он встает на путь «интеллектуальной» специализации. Особенно это ярко проявляется в науке. В Новое время она начала дробиться на все новые и новые направления, дисциплины и специальности. Одно перечисление которых может занять десятки (если не сотни) страниц убористого текста. На протяжении последних веков философия горделиво называла себя «наукой наук» и заявляла, что с высоты птичьего полета обозревает весь мир в его полноте и целостности. Но, кажется, в ХХ веке и философия «сломалась». Она в духе времени встала на путь специализации. Внутри философии появились десятки направлений, а каждое направление, подобное ветке дерева, успело дать кучу новых побегов, маленьких веточек. На этих веточках каждый год распускаются все новые «листочки» в виде школ и теорий. Иначе говоря, большинство философов также стали «специализированными», «частичными».

Вот любопытное наблюдение, которое приводит св. архиепископ Иларион (Троицкий) в своей статье «Наука и жизнь»: «Человеческое сознание лишь познает свои границы, убеждается в своей ограниченности. Библиотеки громадны, но велика ли та библиотека, какую может прочитать отдельный человек и содержание которой он может усвоить? Не смешна ли даже мысль о человеке, знающем все науки? Не наукой и не науками занимаются люди, а лишь дробными отделами наук. При современной специализации знания человек науки – это каторжник, прикованный к своей тачке в одной жиле громадного рудника знания, не ведающий, кто и что находится рядом с ним, за стенками его узкой норы. Известен рассказ о том, как хранитель одного музея, ученый, с увлечением и с жаром говорил посетителям о предметах своей сокровищницы. «А это что?» – спросили заинтересованные слушатели, обратившись к соседнему шкафу. Сухим и совершенно безучастным голосом ученый отвечал: «Не знаю, этот шкаф не мой»… Да, знание человечества все ширится, а знание человека становится все уже. Больше и больше вкушает человек плодов с древа познания, но лишь все больше и больше убеждается он в том, что он наг»[16]. Наши ближайшие предки еще прекрасно понимали все издержки узкой специализации. Козьма Прутков выдал это понимание в виде следующей формулы: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя»[17]

Сегодня – «век торжества «научно-технического прогресса». Это век, в котором «профессионализм» считается высшим достоинством человека. Но в 9 из 10 случаев слово «профессионал» используется для того, чтобы подчеркнуть, что человек – «специалист». То есть тот, кто «специализируется» на чем-то. Универсалы сегодня не в почете. Они подобны вымирающим видам, что-то наподобие динозавров. Об универсальном (точнее – целостном) знании нам напоминает только название некоторых вузов – «университет». В Средние века университеты действительно соответствовали своему названию. Во-первых, в них было всего три-четыре факультета: богословский, юридический, медицинский, физический (или натурфилософии). Во-вторых, студенты каждого из этих факультетов в определенном объеме постигали знания по программам остальных факультетов. Сегодня все иначе. Сегодня, например, в МГУ 39 факультетов. Думаю, что даже ректор Садовничий по памяти все их не перечислит. А внутри каждого факультета имеется как минимум с десяток кафедр. И давно уже появилась мода (подкрепленная нормативными документами Министерства образования), согласно которой студенты старших курсов «приписываются» к соответствующим кафедрам с учетом специальности. Мне МГУ почему-то напоминает дерево с очень раскидистой кроной (десятки мощных ветвей, сотни и тысячи веточек, бесчисленное количество листьев). А вот корня у этого дерева почти нет. Наверное, когда-то был, да весь сгнил. Под «корнем» я понимаю мировоззрение. Источником мировоззрения ни наука, ни философия быть не могут. Они лишь пыжатся и делают вид, что они «мировоззрение». Они лишь ветви, веточки и листья. Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание..."