Изучаем ум

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

Есть такой термин "Посвящение". Но если Вы действительно Посвященный, то зачем Вам все это внешнее знание, ведь Вы черпаете из источника "Абсолютной истины". А если Вы не знаете, или путаетесь в понятиях, то может это другой какой-нибудь уровень, например, астральный, мир демонов или еще какие-нибудь миры бордо?

Мне незнакомо понимание посвящения. Мое понимание сильно разнится со знаниями и представлениями других людей. Таким образом идея против общепринятого, получается что я несу бред. Но согласится с общепринятым я не могу из за личного опыта. Например в части обрезания. Треть мужчин на планете обрезания в религиозных целях но у них отсутствует понимание какую роль играет обрезание в схеме обожествления. В йоге это заменено другой схемой. По сути это передача сигнала от крайней плоти в корень позвоночника. Не вникая в эти схемы, далее идёт непонимание психического состояния в процессе обожествления. То есть все говорят о неком мистическом психическом состоянии но никто конкретики не вносит. У меня все конкретно и чётко, и самое главное в ногу со временем - стресс без стресса - депрессия тревожная без депрессии - ангедония без ангедонии - тревожный невроз без невроза - индуцированный психоз без психоза - шизофрения в понимании расщепления. То есть все достаточно просто и понятно. Однако у других не все так просто и понятно, и все лишь перебирают древние тексты, косясь на меня. В самой йоге например, часть маха бандхи, в понимании корневого замка - мула бандхи в его составляющей - ваджроли мудрецы, необходимо сжать центральный канал. Я такой практикой не занимался и не имею представления как это делать. Но в моем случае я имею болезнь простатит которая и обусловила необходимый результат. Эта часть практики имеет отношение к замыканию апаны и праны но в современной психиатрии это понимается как нервное замыкание. Результатом замыкания становится возникновение энергии которую называют Кундалини. Несмотря на то, что схема йоги в принципе верна, я не нахожу чёткого и корректного алгоритма действий в современном представлении и понимании. Все занимаются лишь перебором старых текстов. Таким образом отсутствует понимание, и я вынужден дополнительно сращивать моменты конвертации понимания что очень обременительно. Но без этого нет обычного понимания и возникает недопонимание.

[Андрей12]

Т-9 исказило некоторые слова в тексте.

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

У меня есть вопрос ко всем желающим ответить.
Если мысль есть духовное живое существо, оно имеет форму и границу, и её можно отделить от сонма других мыслей и наблюдать за ней.
Как это сделать практически? Как выделить одну мысль из общего потока и сосредоточиться на ней, наблюдать за ней?

Это невозможно, так как скорость мысли превышает скорость света. В науке об этом можно прочитать в понимании принципа неопределенности. Сосредоточится на одной мысли также нельзя, так как логика состоит из цепи мыслей и выдернутая часть не является самодостаточной для понимания. Проследить за ней также невозможно.
Назвать живым существом мысль нельзя, но вот заряженной энергией можно.
В буддизме много сказано о наблюдении за мыслями или остановке мыслей, но на практике такого нет. Если остановка мыслей и есть, то она лишь может проявить себя при видении змея Кундалини, но это никак не разъясняется в буддизме, а толкование змея Кундалини напрочь утонуло в привязке к энергии Кундалини. Энергия Кундалини и змей Кундалини это две разные вещи. Энергия Кундалини это результат короткого замыкания, которое делает человек во время практики. В науке это называется нервное замыкание. В йоге это понимается как растворение в виде праны Самаре - праны и апаны. В результате такого замыкания возникает ток, в прогрессирующей частоте. Это в эзотерике называют чистыми вибрациями или высокими вибрациями. Смысл этих вибраций, создать электромагнитное поле, которое в кульминационным моменте является необходимой критической массой электромагнитного поля необходимого для коронного пробоя молнии. Вторым аспектом, электромагнитное поле высокой частоты обеспечивает эффект Кирлиан. Сам эффект Кирлиан обеспечивается видом праны - вьяной и коронной чакрой Сахасрарой. Но на этом этапе разгона психики, сложно удержать свой ум в спокойствии. В психиатрии это называется тахипсихией, а по сути ваш ум полыхает огнём от духовного огня, который в науке называется термо, но сам огонь невидим и нематериален. Сам огонь является следствием воздействия ультразвука, который циркулирует по каналам нади, но после кульминационного момента (пробоя молнии) возникает обширная псевдокавитация (блаженство). Одновременно отключается и психика (фаза Абсолютной рефрактерности). В буддизме такая фаза называется - шанти или полное спокойствие ума. Но при этом никто не говорит о тахипсихии и методе преодоления индуцированного психоза. То есть по сути, все практики пытащиея отследить мысль, упираются в психоз и как правило в фугиформную реакцию. Либо вариант два - в "овощное" состояние из за незнание метода стравливания пара (дегазация).

[Андрей12]

Вместо Самары - Самана. Т-9

[Diotima]

Сообщение от элис

менталом и смотрит. В нем(ментальном теле планеты) запечатлены все эталоны, собранные всей историей планеты.Уму остается только сравнить, чтобы найти в соответствующий. Так он смотрит, слышит...физическими чувствами, которые есть его инструмент ориентации во внешних обстоятельствах.

Что-то не понятно, то "менталом и смотрит", то "физическими чувствами", как Вы связали все так странно и не понятно?

[Diotima]

Сообщение от элис

Так их физические чувства объединены с тем же менталом. Не только поверят, но даже "вкусят" тождественные представления, не будучи там.

И где это Вы видели тождественные представления у разных людей?
Похоже вот у нас с Вами разные представления о ментале, что Вы понимаете под менталом?
Да уж и с ощущениями, то же похоже беда.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Видите - для того, чтобы что-то сказать - Вам требуется изменить условия. Заметили?
Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Мне требуется изменить многое в своих представлениях, чтобы подойти к Вам с другой стороны , чтобы разобраться с пониманием.
Вы говорите" ведь я сказал."
Вот что Вы сказали на самом деле:

Сообщение от Восток

Это можно так назвать с некоторой долей условности.

После этого, я пыталась понять, что же Вы под этим подразумевали.
И как оказалось, после длительного танца с отступлениями и па, выяснилось. что

Сообщение от Восток

Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Замечаете, что появились слова другие? "Из целостного" и "дифференцируют".
Слава Богу, прояснилось что-то.
И не зануда, просто показываю, что понять другого человека это не просто, если стремление понять есть. И совсем невозможно, если стремления понять нет.

[Diotima]

Сообщение от Said

Вооот! Вам уже и знания надо в удобопереваримой форме подавать.)))
Найдите книгу, кто же помеха, вообще Блаватская и Восточная философия в изложении Вевикананды и Рамакришны это базис.
( после этого навряд ли будете затевать разговоры о Абсолюте ))).

Эта статья у меня с 2012 года, и я её несколько раз перечитывала. Но еще раз перечитала, по Вашей рекомендации, и нашла много интересного. Сознание с годами меняется и что-то видится совсем под другим углом. Это полезное занятие, перечитывать.
Но чтение книг, это же не все в познании, Вы же понимаете?
Моя задача сейчас найти способ взаимопонимания людей, и проблемы видятся в этом огромные. Людям кажется, что они понимают других, и их понимают. Но их виденье этого из глубины своего сознания, и все взаимодействия происходят на поле собственного сознания, а не в реальности. Все что мы воспринимаем как ментальный мир, все это в нашем внутреннем мире, и все наши понимания всего это наши , как правильно сказал Восток, умозрительные картинки, это наши образы, созданные нашим умом. И они бываю очень далеки от реальных объектов.
Как же найти реальное взаимодействие?

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

Это невозможно, так как скорость мысли превышает скорость света. В науке об этом можно прочитать в понимании принципа неопределенности. Сосредоточится на одной мысли также нельзя, так как логика состоит из цепи мыслей и выдернутая часть не является самодостаточной для понимания. Проследить за ней также невозможно.
Назвать живым существом мысль нельзя, но вот заряженной энергией можно.

Вот до сих, на все это я бы сказала, можно.
И как вижу, У Вас проблемы со здоровьем, не только физическим , но и психическим, При таком нездоровье лучше не заниматься эзотерикой, йогой и будизмом, чревато плохими последствиями. Простите, но больше с Вами общаться не буду, Вам лучше идти на другие форумы.

[Восток]

Сообщение от Diotima

После этого, я пыталась понять, что же Вы под этим подразумевали.
И как оказалось, после длительного танца с отступлениями и па, выяснилось. что

Проблематика тут вот в чём имхо... Вот я "показываю пальцем на луну"... Палец может быть худой, длинный, толстый и даже кривой.
С загибом под 90 градусов. Но для того чтобы ПОНЯТЬ нужно смотреть на ЛУНУ, не задерживаясь на свойствах пальца...

[Diotima]

Сообщение от Восток

Проблематика тут вот в чём имхо... Вот я "показываю пальцем на луну"... Палец может быть худой, длинный, толстый и даже кривой.
С загибом под 90 градусов. Но для того чтобы ПОНЯТЬ нужно смотреть на ЛУНУ, не задерживаясь на свойствах пальца...

Это в вашем представлении, внутри себя Вы убеждены, что показали на Луну.
Но взаимодействие выражается действиями , а Ваше действие было, после моей просьбы вопроса уточнить направление " на луну"

Сообщение от Diotima

С какой долей условности? Что Вы называете здесь условностью? Если условия, то какие? Или, что это значит -пофантазировать для Вас?

Почему-то Вы проигнорировали два первых вопроса, а среагировали только на слово "пофантазировать"

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Ясненько))) Засим откланиваюсь и всего хорошего)))))

Где же тут "луна"? Вы на себя и указали, поэтому я и стала смотреть на Ваш "палец".
Это Вы про "луну" забыли, совершенно по своему реагируя на слово "пофантазировать", а ведь я имела в виду этим предложением( что может быть и тоже только в моем представлении)
что "некоторую долю условности"- это представить существование ментального пространства можно только в своем внутреннем представлении, в своем воображении.
Вот кстати, еще интересный момент. Вы замечаете, что в словах собеседников реагируете не на все слова, а на некоторые, именно они Вас цепляют? И на них Вы отвечаете.
Наверное, это у всех так. Но почему же это так индивидуально?
На мой взгляд, именно, из-за отражения внешнего действия через зеркало своего внутреннего представления.

[Diotima]

Только поняв, что картина мира, которую мы формируем в своем умственном представлении, и которую считаем действительностью, есть всего лишь отражение реальности от особого зеркала, поверхность которого сформирована нами , нашей кармой, нашими привычками, желаниями, настроениями, умозаключениями и приобретенными знаниями(которые могут быть не точными и условными), того как они отложились в нашей памяти с разными ассоциациями и накопленным опытом. Все это шлифовка нашего ментального зеркала, нашего ментального «глаза».
Т.е. только поняв что то, что мы воспринимаем и как воспринимаем не есть действительные факты ( т.е. не то что было сделано и как, кем сделано, т.е. действие- определяет действительность, определяет фактичность существования ), а есть только отражение этих действительных фактов, этих действий от нашего ментального зеркала, можно идти дальше в познании действительности.
Надо еще сказать, что у обычного человека это так называемое «ментальное зеркало» вовсе еще не зеркало, т.е. не спокойная воспринимающая гладь, это очень активная, все время плодящая образы и интерпретации сущность. И в этих лабиринтах представлений внешний сигнал может так загибаться и искривляться, что человек увидит противоположное тому, что произошло фактически. Или может быть очень вольная художественная трактовка, или мысль вообще уйдет куда-то очень далеко от первоначального посыла.
Только тогда человек оторвется от своего внутреннего процесса нагромождения мыслей, образов, интерпретаций, когда научится владеть своим вниманием. Внимание может сфокусировать ментальную материю в определенном направлении. Все об этом знают, как только что-то интересно( т.е. внимание увлечено чем-то), сразу же ум начинает работать в этом направлении.
Дальше можно идти в познании, если человек сам захочет сознательно что-то сделать практически, сознательно поставить опыт, произвести действие.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Только поняв, что картина мира, которую мы формируем в своем умственном представлении, и которую считаем действительностью, есть всего лишь отражение реальности от особого зеркала, поверхность которого сформирована нами , нашей кармой, нашими привычками, желаниями, настроениями, умозаключениями и приобретенными знаниями(которые могут быть не точными и условными), того как они отложились в нашей памяти с разными ассоциациями и накопленным опытом. Все это шлифовка нашего ментального зеркала, нашего ментального «глаза».
Т.е. только поняв что то, что мы воспринимаем и как воспринимаем не есть действительные факты ( т.е. не то что было сделано и как, кем сделано, т.е. действие- определяет действительность, определяет фактичность существования ), а есть только отражение этих действительных фактов, этих действий от нашего ментального зеркала, можно идти дальше в познании действительности.
Надо еще сказать, что у обычного человека это так называемое «ментальное зеркало» вовсе еще не зеркало, т.е. не спокойная воспринимающая гладь, это очень активная, все время плодящая образы и интерпретации сущность. И в этих лабиринтах представлений внешний сигнал может так загибаться и искривляться, что человек увидит противоположное тому, что произошло фактически. Или может быть очень вольная художественная трактовка, или мысль вообще уйдет куда-то очень далеко от первоначального посыла.
Только тогда человек оторвется от своего внутреннего процесса нагромождения мыслей, образов, интерпретаций, когда научится владеть своим вниманием. Внимание может сфокусировать ментальную материю в определенном направлении. Все об этом знают, как только что-то интересно( т.е. внимание увлечено чем-то), сразу же ум начинает работать в этом направлении.
Дальше можно идти в познании, если человек сам захочет сознательно что-то сделать практически, сознательно поставить опыт, произвести действие.

Вот потому я и поставил соответствующие слова Ницше себе в подпись на этом форуме.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Это в вашем представлении, внутри себя Вы убеждены, что показали на Луну.

Вы путаетесь в своей умозрительности - как Иванушка средь трёх сосен)))
В этом последнем своём выражении - говоря про Луну - я что имел в виду?

[Said]

Сообщение от Diotima

Эта статья у меня с 2012 года, и я её несколько раз перечитывала. Но еще раз перечитала, по Вашей рекомендации, и нашла много интересного. Сознание с годами меняется и что-то видится совсем под другим углом. Это полезное занятие, перечитывать.
Но чтение книг, это же не все в познании, Вы же понимаете?
Моя задача сейчас найти способ взаимопонимания людей, и проблемы видятся в этом огромные. Людям кажется, что они понимают других, и их понимают. Но их виденье этого из глубины своего сознания, и все взаимодействия происходят на поле собственного сознания, а не в реальности. Все что мы воспринимаем как ментальный мир, все это в нашем внутреннем мире, и все наши понимания всего это наши , как правильно сказал Восток, умозрительные картинки, это наши образы, созданные нашим умом. И они бываю очень далеки от реальных объектов.
Как же найти реальное взаимодействие?

Как говорят в армии , "вооот".
Это уже , хорошо, рекомендовал бы еще поработать с " Инструкции для учеников внутренней группы".

А то, что Вы пытаетесь проталкивать свое видение Ума да и прочего лишь подтверждает "диагноз", что для каждого есть только свой "ум", "мир" и пр. и т.д. и он является основанием заложенным в прошлых воплощениях и реализациях и нахождения сознания на тех планах "талах" и "поталах", где оно, сознание, пребывает.



" Буддизм

Хотя и существует Детерминизм, но комбинации, которые он может повлечь, бесчисленны в неучтимой последовательности.
Имеется способ изменить определённый ряд следствий, комбинируя этот ряд с другим рядом следствий. Таким образом, фатализм исключён из Учения Кармы.
Воистину, каждое следствие происходит от причины и каждое физическое и мысленное действие является причиной, которая будет безошибочно сопровождаться следствиями.
Но между моментом возникновения этой причины и моментом, когда уявляется то, что мы признаём как её прямое следствие, происходят многочисленные соединения с другими течениями причин и следствий, которые мы не можем осознать, и результат* от подобного соединения или амальгамы** с трудом может быть предусмотрен, ибо хотя и существует детерминизм, но комбинации, которые может он повлечь, неисчислимы.
Сказал Благословенный: "Истинно Я говорю вам - ваш разум есть ум, но и то, что вы познаёте своими чувствами, тоже принадлежит уму. Во всём Мире и вне его нет ничего, что бы не было разумом или не могло стать им. Духовность разлита во всём сущем, и сама глина, на кот[орую] мы ступаем, может быть преображена в детей Истины".]***
Самскары порождаются процессом эволюции. Нет Самскары, которая возникла бы без постепенного становления. Твои самскары являются продуктом твоих деяний в предыдущих существованиях. Комбинация твоих самскар есть твоя душа. Там, где они запечатлелись, туда твоя душа переселится. Ты продолжишь свою жизнь в твоих самскарах и ты пожнёшь в будущем существовании урожай, посеянный в настоящем и в прошлом.]****

Самскары порождаются процессом эволюции. Нет Самскары, которая возникла бы без постепенного становления. Твои самскары являются продуктом твоих деяний в предыдущих существованиях. Комбинация твоих самскар есть твоя душа. Там, где они запечатлелись, туда твоя душа переселится. Ты продолжишь свою жизнь в твоих самскарах и ты пожнёшь в будущем существовании урожай, посеянный в настоящем и в прошлом.
Сказал Благословенный: "Истинно Я говорю вам - ваш разум есть ум, но и то, что вы познаёте своими чувствами, тоже принадлежит уму. Во всём Мире и вне его нет ничего, что бы не было разумом или не могло стать им. Духовность разлита во всём сущем, и сама глина, на кот[орую] мы ступаем, может быть преображена в детей Истины". "

[Said]

Сообщение от Diotima

Где же тут "луна"? Вы на себя и указали, поэтому я и стала смотреть на Ваш "палец".
Это Вы про "луну" забыли, совершенно по своему реагируя на слово "пофантазировать", а ведь я имела в виду этим предложением( что может быть и тоже только в моем представлении)
что "некоторую долю условности"- это представить существование ментального пространства можно только в своем внутреннем представлении, в своем воображении.
Вот кстати, еще интересный момент. Вы замечаете, что в словах собеседников реагируете не на все слова, а на некоторые, именно они Вас цепляют? И на них Вы отвечаете.

Можно Луну, заменить на ежа, если сесть на Луну невозможно, то по указанию Востока на ежа, Вам покажется, что это Луна и Вы на нее присядете, то Вам по симптоматике Вашего тела придется согласится с Востоком, что это ежь, так как он колюч. )))

[Diotima]

Сообщение от Said

Можно Луну, заменить на ежа, если сесть на Луну невозможно, то по указанию Востока на ежа, Вам покажется, что это Луна и Вы на нее присядете, то Вам по симптоматике Вашего тела придется согласится с Востоком, что это ежь, так как он колюч. )))

Мне хватает и своих граблей, чтоб об них спотыкаться. Это мое любимое занятие, как овенки

[Diotima]

Сообщение от Восток

Вы путаетесь в своей умозрительности - как Иванушка средь трёх сосен)))
В этом последнем своём выражении - говоря про Луну - я что имел в виду?

Хорошо! Возможно, в своем последнем выражении про Луну, Вы вовсе не имели предыдущий разговор, и это моя невнимательность. Тогда начнем заново.

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Ну, и далее по алгоритму)))) - оказывается у него "простые" глаза))) Это было в условиях? Во многих спорах людям требуется не принять всё как есть, а опустить и потом развенчать)))) Замечали?
Причём расколбасить - если есть за что - нормально и понятно. А вот додумать - дорисовать... как минимум ошибка.
Вот к примеру многие просветлённые люди были именно что неграмотны. Шестой патриарх Дзена например...

Во многих спорах людям требуется не принять всё как есть, а опустить и потом развенчать)))) Замечали?

Чтобы принять все как есть, это надо вообще медитацию "без семени" произвести, чтоб сразу соединиться своим Разумом с Душой того собеседника, кого воспринимаешь. Это большинству обычных людей невозможно. Поскольку личностный ум (почитайте статью, предложенную Саидом), не даст, он сразу будет порождать разные вритти и замутнять чистое восприятие.

Вы сами, кстати, как делаете? Частенько, Вы обрезаете из слов собеседника то, что вам не интересно или специально упускаете, чтоб выделить только то, что Вам хочется. А это, на мой взгляд. то же самое "Опустить и потом развенчать".

Идеальных среди нас еще нет, поэтому вся соль наших бесед, на мой взгляд, это набраться терпения, внимательности и доброжелательности к собеседнику, чтоб воспринимать разговор не как "спор", как Вы выразились, а как сотрудничество над выработкой общего взаимопонимания.
Даже если личностный ум замутняет, есть возможность обратиться к своему сердцу и через сердце постараться сформулировать мысль.
И дело здесь вовсе не в безграмотности или грамотности, а в том, есть ли у человека стремление к добру, к сердечности или нет.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Думаю, надо начинать с самого простого, с начала.

Такой вопрос, может быть не в тему получится...
В выбрали такой ник в честь той самой Диотимы?
Вопрос без подвоха. Просто интересно, что значит для вас это имя.

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

Вот до сих, на все это я бы сказала, можно.
И как вижу, У Вас проблемы со здоровьем, не только физическим , но и психическим, При таком нездоровье лучше не заниматься эзотерикой, йогой и будизмом, чревато плохими последствиями. Простите, но больше с Вами общаться не буду, Вам лучше идти на другие форумы.

Вы забыли как либо обосновать свой ответ, ну или на крайний случай сослаться на диагноз. Или учёным кто исследует принцип неопределенности вы также скажете ? Или может я не угодил вашим представлениям о мысли или чем либо связанным с этим ?