Выводы такие: 1. Для проявления этих частиц нужен открытый воздух. 2. Что касается длинной коробки, то ею может быть тёмная комната. 3. Шнурок можно повесить и поближе. Хотя я специально включал свет, чтобы можно было сориентироваться о месте шнурка и его положении. А повесил его на 2,5 метра для того, чтобы он не мешал картинке. 4. Физический огонь свечи никак не воспринимался частицами - всё было, как обычно. При этом сам язычок пламени свечи не виден, но почему-то виден большой ореол. Возможно, это тепловой след, который фиксирует камера. Именно поэтому нет чётких очертаний пламени свечи. 5. Склоняюсь больше к физической природе частиц. Возможно это какие-то образования влаги, но почему они тёплые и светоносные? И у них такая высокая скорость. Для того, чтобы доказать тонкоматериальность этих объектов нужно вообще знать - а способна ли ИК камера снимать такого рода явления. Может ИК камера вообще не способна снимать астральные объекты. Нужны примеры. Например, факты видеосъёмки приведений, очертаний человека, какие-то тени, лики. Пока таких фактов нет. 6. И эти данные не опровергают гипотезу, что это фахатические частицы, частицы пространственного огня, частицы праны, частицы пространственного электричества. Скорее, даже подтверждают. Однако, пока, доказательств мало, чтобы утверждать однозначно. Мы мало что знаем и об этих световых потоках и о фохатических искрах, какими они должны быть. Но из Учения мы знаем, что нас пронзают мириады разных частиц, токов, потоков, которые имеют разную степень разряжённости и видимости. Даже науке уже давно известно. Вот если бы использовать какие-то другие методы исследования, другие приборы, чтобы подтвердить данные от ИК камеры? Какие, мне пока неизвестно.
5. Склоняюсь больше к физической природе частиц. Возможно это какие-то образования влаги, но почему они тёплые и светоносные? И у них такая высокая скорость.
Я конечно не физик, но у меня нет ни малейшего сомнения, что это тонкоматериальные образования. Мы видели огонь свечи на ИК камере. Он такой же, как и частицы, т.е. мы видим свет, только в одном случае он статичный, а в другом стремительно несущийся. Снежинки ведь так не выглядят при ИК съемке.
Если бы был ветер, то как моталась веревка мы бы увидели. Вчера на момент эксперимента не было ветра и массированного потока, но светящиеся частицы то все равно были, хоть и одиночные. Камера их прекрасно зафиксировала, как и раньше.
Нужно продолжать снимать и убедиться, что поток частиц не зависит от ветра. Если это пыль или капли, то они будут двигаться вместе с потоком воздуха.
Возможно это какие-то образования влаги, но почему они тёплые и светоносные? И у них такая высокая скорость. Для того, чтобы доказать тонкоматериальность этих объектов нужно вообще знать - а способна ли ИК камера снимать такого рода явления. Может ИК камера вообще не способна снимать астральные объекты. Нужны примеры. Например, факты видеосъёмки приведений, очертаний человека, какие-то тени, лики. Пока таких фактов нет.
В этом плане могу помочь, если подход беспристрастен. Здесь несколько явлений объединены, поэтому сложнее разобраться. Начнем с того что ваша камера не совсем ИК. У нее в большинстве видимый спектр с захватом ближнего ИК. Такое можно сделать из большинства цифровых фотоаппаратов, убрав ИК фильтр перед фотоматрицей (в оригинале они часто цепляют ИК, поэтому его отсекают). Фото получаются даже более насыщенные в ИК спектре чем у вашей камеры. Есть целое направление в художественной фотографии уже.
На фото ниже не зима, а лето (август). Листья и облака активно рассеивают ИК спектр.
Ваша камера для улучшения видимости в ночном режиме имеет светодиодную ИК-подсветку (должна включаться по фотосенсору и возможно принудительно). Поэтому частицы не светящиеся, это отраженный свет. В некоторых случаях не только не в фокусе, но и с рассеянием.
В частности те частицы, которые наблюдались целым потоком – это мелкодисперсный туман, поэтому зимой вы его можете не застать. См. видео данного явления ниже. Снято с четырех разных типов камер видеонаблюдения одновременно, в коментах на ютюбе к оригиналу видео есть еще пояснения на английском по условиям съемки и проблемам. С этим недостатком такого типа камер борются по разному, там где явления тумана часты, например в Англии. Поскольку видимость ухудшается, плюс еще срабатывает видеодетектор записи движения до 600 раз за ночь, как в приведенном примере.
Есть объяснение и другим феноменам. Могу пояснить, но имея некоторый опыт общения на данном форуме, отвечать на хамство, передергивание и личные выпады не планирую, как и тратить время на убеждение точек зрения опирающихся на фанатизм или эмоциональный пафос. С попыткой заснять различные необычные явления как в ИК так и в УФ, причем с использованием дорогой специализированной оптики (кварц и пр.), работали целые группы энтузиастов, и в России тоже, но пока результатов не было, только фейки или дилетантский фанатизм.
Ну, зачем Вы так. Люди уже маятниками все подтвердили, уже готовы взойти на плаху ради торжества истины, уже все скептики посрамлены и процитированы десятки шлок Агни-Йоги - что теперь с этим делать? Не извиняться же?
Никогда не перестану удивляться тому, что на форуме Теософии и Агни Йоги мысли, излагаемые Великими Учителями для изучения, усвоения и применения в жизни, могут проговариваться с глубочайшим недоверием, издевкой, стёбом и сарказмом …
Все больше сваливаемся в некую соцсеть единомышленников по невежеству... Стыдливо убирая с новоиспеченных выставок Рерихов всякое упоминание о Живой Этики... Таким "путем" очень скоро новые "неофиты" разглядят в Учении только пыль и туман ... вместо Агни...
"Если это пыль или капли, то они будут двигаться вместе с потоком воздуха"
Это ведь логично и очевидно.
"Отражённый свет"... Оказывается есть информация на английском. Да, действительно, в Англии часты туманы. Они там борются с такими эффектами. Хотелось бы поподробнее узнать о том, что они думают по этому поводу, как объясняют. Наверное, у них больше опыта в этом вопросе?
Да, Вы правы в том, что у меня в камере стоит переключатель, который в зависимости от сигнала датчика света управляет включением и отключением фильтра ИК. Днём он его отключает, а ночью, как темно становится - включает. Причём, днём, как я выяснил ИК излучение совершенно бесполезно, потому что солнечный или дневной свет засвечивает движение частиц и их не видно. Это так же, как пламя свечи засвечивает весь экран и частиц в этот момент не видно. Так что думаю, что на днях уберу чёрную изоленту с датчика света - цветное изображение лучше, чем чёрно-белое. Да и чётче. Лучше различаются лица.
Спасибо, посмотрели видео. Да, похоже. То есть получается, что это влажные потоки. Просто непонятно, откуда они возникают, если это отражённый свет? И почему туману не могут предшествовать поток тонких частиц, каких-то стоячих волн. Ведь давно известно, что туман обладает некоторыми загадочными свойствами. Бывали случаи, когда люди входили в туман и переносились во времени и в пространстве. То есть не всё так просто, как кажется, если допустить, что это всё-таки какое-то тонко-физическое явление. Если это отражение, то от чего?
А мой знакомый спрашивает: "Ну хорошо, туман, влажность, частицы влажности. А как быть тогда, когда туманом и не пахнет? Откуда эти шары, светящиеся молнии, метеорные бегунки, искры? И ветра нет, и пыли нет, и влажности нет. От каких носителей они отражаются? На прошлом видео видно, что нет ничего, всё тихо, а частицы были - причём то их было много, то их почти нет.
Вот Вы пишете, что явление дисперсного тумана заснято с четырёх разных видов камер одновременно. Мы видим, что на нижних двух потока нет. Почему? Что это за тип камер? И почему они не фиксируют поток, видимо, по Вашему, "отражённых частиц"?
Никогда не перестану удивляться тому, что на форуме Теософии и Агни Йоги мысли, излагаемые Великими Учителями для изучения, усвоения и применения в жизни, могут проговариваться с глубочайшим недоверием, издевкой, стёбом и сарказмом …
Вы не путаете "мысли, излагаемые Великими Учителями" с собственными интерпретациями? Не чувствуете разницу между первым и вторым?
Ну, зачем Вы так. Люди уже маятниками все подтвердили, уже готовы взойти на плаху ради торжества истины, уже все скептики посрамлены и процитированы десятки шлок Агни-Йоги - что теперь с этим делать? Не извиняться же?
А, ведь как так получается, что люди, громогласно заявляющие о своей "агни-йоговости" не способны к элементарным извинениям? Понимая свою неправоту, продолжают обвинять окружающих во всех грехах. Что за феномен такой?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Это фохатические искры? 
Комбинированный вид