Познавательно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Не имею ничего против роботов и не понимаю, почему это слово меня или кого-то еще опускает. Если поведение социально-приемлемое, то тут как ни называй, не должно тебя опускать.

Я не про слово говорю, а про самооценку и мировоззрение. Если человек в своем мировоззрении дошел до того, что считает себя не более чем биологическим автоматом, то на мой взгляд, это беда. И тут мы снова возвращаемся к идеологии современного сантанизма.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если человек в своем мировоззрении дошел до того, что считает себя не более чем биологическим автоматом, то на мой взгляд, это беда

Это еще не беда. Беда - это когда идея или мировоззрение (религиозное ли, материалистическое ли) становиться фанатичной.

Сообщение от Владимир Чернявский

И тут мы снова возвращаемся к идеологии современного сантанизма.

Современный сатанизм, кроме того, что он эклектичен и невнятен, еще и является религией - антитезой христианства. И основывается на вере. С точки зрения многих искренних христиан - сатанисты все кроме них, в том числе и теософы и рериховцы. К биологии человека сатанизм не имеет никакого отношения. Потакание животным страстям это не какое то отдельное мировоззрение, а общечеловеческая слабость, или глупость.

[Восток]

Сообщение от Consta

Беда - это когда идея или мировоззрение (религиозное ли, материалистическое ли) становиться фанатичной.

Например социально - это не беда - это некие особенности отдельных индивидов. В целом на фанатизм способны не более 10% населения.
Плохо дело, если роботизированным, усечённым или техногенным становится мировоззрение основной массы населения.

Опять же надо понять - а что действительно РЕАЛЬНО плохого в замене человеческого сознания на зомбо-роботизированное? Зомби меньше страдают например.

[Consta]

Сообщение от Восток

Например социально - это не беда

Так ли это? Пример Украины для наглядности....

[Восток]

Сообщение от Consta

Так ли это? Пример Украины для наглядности....

А Вы внимательно прочитали мой пост?

Сообщение от Восток

Плохо дело, если роботизированным, усечённым или техногенным становится мировоззрение основной массы населения.

Сами то подумайте - основная беда Украины - это наличие одного десятка тысяч (не более!!!) фанатичных умалишённых и без совести?
Или инертная "добрая" "хорошая" масса людей вовлечённых случаем, купившихся, обманутых... или миллионы "всёпонимающих" равнодушных и НИЧЕГО не делающих хомяков? Молча наблюдающих как сжигают людей, оболванивают через СМИ, бомбят своих же граждан...?
Что страшнее? В чём суть и причина?

[Consta]

Сообщение от Восток

Сами то подумайте - основная беда Украины - это наличие одного десятка тысяч (не более!!!) фанатичных умалишённых и без совести?

Если уж быть совсем точным, тогда - "и то, и то". Что бы болото заполыхало, достаточно одной небольшой спички, но и без нее ничего не будет.

[Восток]

Сообщение от Consta

но и без нее ничего не будет.

В жизни всё не так. Это в отдельном гараже - пролитый бензин может НЕ вспыхнуть и высохнуть со временем.
А вот в жизни - накопляемые тенденции надо рассматривать как карму. И в таком случае любому исследователю ЯСНО и понятно, что любые заряжаемые ружья в определённый момент стреляют.

Эт печально, если АЙ изучается не как способ понимать реальность, побеждать....а как некий "правильный" текст

[Consta]

Сообщение от Восток

В жизни всё не так

В жизни, как раз, бывает "по всякому". Возможно вы читали про то как "восстания, готовые вспыхнуть, затихали", а так же про "подвижность Плана".

[элис]

Сообщение от Восток

Что страшнее? В чём суть и причина?

Сейчас повторяют фильм "Достоевский", с гениальной игрой Евгения Миронова.
Не эту ли "причину" он достает из глубины души? Наверное, неважно,какой национальности человек. У кого-то этот "древний дракон" пока спит, и вроде человек благополучен. Но у каждого будет свой черед...Нет?

[Восток]

Сообщение от элис

Не эту ли "причину" он достает из глубины души? Наверное, неважно,какой национальности человек. У кого-то этот "древний дракон" пока спит, и вроде человек благополучен. Но у каждого будет свой черед...Нет?

Это личное каждого.
Такие задачи порой и отнимать нельзя.
В принципе я хочу сказать о целом.
А если говорить о Достоевском, то его герои вызывают конечно и сочувствие и понимание, но при ОБЩЕМ взгляде выясняется их... скажем условность или некая половинчатость.
Его Идиоты - слишком зациклены на своём, слишком из "вселенной" самого Федора Михалыча. Внутри - возвышены, а в ситуациях - жалки. Слишком пришиблены.
Как по мне - нужны и иные образы святых победителей. Мой герой - Ленин. Или партизаны Игнатьева...

[элис]

Сообщение от Восток

Это личное каждого. .

Если бы! Человек-существо социальное.

Сообщение от Восток

В принципе я хочу сказать о целом.
А если говорить о Достоевском, то его герои вызывают конечно и сочувствие и понимание, но при ОБЩЕМ взгляде выясняется их... скажем условность или некая половинчатость.
Его Идиоты - слишком зациклены на своём, слишком из "вселенной" самого Федора Михалыча. Внутри - возвышены, а в ситуациях - жалки. Слишком пришиблены.
.

А чем же они "пришиблены" ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

...Потакание животным страстям это не какое то отдельное мировоззрение, а общечеловеческая слабость, или глупость.

На этом и основывается настоящий сатанизм. Не тот мнимый, в которой ради эпатажа рядятся гости форума или именуют других религиозные фанатики, а натуральный, который приводит в итоге к реальной бесчеловечности и большим трагедиям.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

На этом и основывается настоящий сатанизм. Не тот мнимый, в которой ради эпатажа рядятся гости форума или именуют других религиозные фанатики, а натуральный, который приводит в итоге к реальной бесчеловечности и большим трагедиям.

Совершенно верно, и он (сатанизм как потакание страстям) не зависит от мировоззрения или веры, а от конкретного человека. И этот человек уже потом притягивает объяснение для своих поступков, и эти оправдания могут быть самыми разными, как религиозными, так и материалистическими.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Совершенно верно, и он (сатанизм как потакание страстям) не зависит от мировоззрения или веры, а от конкретного человека...

Если мировоззрение человека таково, что других людей и себя самого он считает биороботами, в других видит не более чем набор рефлексов, а высшие ценности считает детскими комплексами и навязанными ценностями, то такое мировоззрение с большой вероятностью в своей развитии будет не далеко от сатанизма (в том самом истинном смысле).
Собственно, вся русская литература 19го века решает эту проблему, ибо наука того времени "разодушевила" человека. Эту же проблему решали Блаватская в своих многочисленных работах.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

то такое мировоззрение с большой вероятностью в своей развитии будет не далеко от сатанизма

Не факт. Развитие материалистического гуманизма и этики, советский опыт воспитания и образования показал вполне нравственное, адекватное поведение. А вот исторический опыт религиозной нетерпимости показал примеры ужасающей жестокости.

Сообщение от Владимир Чернявский

ибо наука того времени "разодушевила" человека

Наука того времени лишь была реакцией на маразм религий, об этом тоже поднимался вопрос и в литературе (легенда о великом инквизиторе и др.) и в трудах Блаватской

..."Если религия, как учат нас священники, является матерью добродетели и счастья, то они давно уже воцарились бы всюду, где есть религия, особенно христианская. Но так ли это? Оглянитесь вокруг, обратите взор к дунайским странам и к Азии, где крест воюет с полумесяцем, а так называемая Истина — с идолопоклонством и невежеством. Возможно ли, чтобы Бог Истины был более внимателен или больше помогал христианам, нежели мусульманам? Сравните статистику преступлений и половых извращений, грехов и всяческих мерзостей в христианских странах и в языческих. На сто преступлений в христианских городах вы найдете у языческих народов от силы одно.

Какой-нибудь буддист, брахманист, ламаист или магометанин не пьет, не крадет, не лжет до тех пор, пока живет в строгом соответствии с принципами своей собственной языческой религии. Но как только появляются христианские миссионеры, как только они просвещают язычника, обращая его в христианскую веру, он становится пьяницей, вором, лгуном, лицемером. Пока эти люди остаются язычниками, они знают, что за каждый грех им воздастся по закону справедливости. Христианин же перестает полагаться на самого себя, он теряет уважение к себе. «Схожу к батюшке, и он меня простит», — как ответил отцу Кириаку один «новообращенный». Неч*то подобное существует и в брахманизме, правда, в меньших масштабах и только в народной вульгарной его форме.

Нет, в мире уже столько религий, а страданий и несправедливости при этом больше, чем когда бы то ни было. И больше всего там, где воцарилось современное христианство, усовершенствованное и прекрасно приспособленное к законам XIX века.

Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №4


...Если бы человечество обратилось к своему разуму и вместо того чтобы глазеть вверх, на облака, где нет ничего кроме тумана, смотрело себе под ноги, то насколько же счастливее оно бы стало! Для него бы*ло бы во сто крат лучше, если бы не существовало иной религии кроме чистой, бескорыстной филан*тропии — коллективной и индивидуальной любви к человечеству. «Возлюби брата твоего и ближнего твоего, как самого себя» и «Не делай другим, чего не желаешь чтобы делали тебе». Эти слова были произнесены отнюдь не в первом веке христианства, а за 640 лет до Христа; их изрек Конфуций, как теперь доказано; именно это золотое правило — залог счастья всего человечества.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Дондукову-Корсакову №4

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Не факт. Развитие материалистического гуманизма и этики, советский опыт воспитания и образования показал вполне нравственное, адекватное поведение.

Разве советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы? Вы что-то путаете.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я не про слово говорю, а про самооценку и мировоззрение. Если человек в своем мировоззрении дошел до того, что считает себя не более чем биологическим автоматом, то на мой взгляд, это беда. И тут мы снова возвращаемся к идеологии современного сантанизма.

Самооценки не было, я говорю о людях в целом, а не о себе. От того, что кто-то назовет кого-то биоавтоматом, шалопаем или наоборот как-то круто и величественно, ничего не поменяется. Если же Вас беспокоит сатанизм, зачем к нему возвращаться? Ну, собираются люди, ну молятся своим богам, так почти все этим занимаются. Человечество придумало себе несколько сотен богов. Когда молитвы и ритуалы дают психологическую разгрузку и не приносят вреда окружающим, их вполне можно оставить в покое. Вы конечно можете возразить, мол они приносят какой-то энергетический вред. Абстрагируясь от сомнительности такого вреда и допуская, что подобное возможно, выходит любой молящийся человек - оружие и к религиозным занятиям можно допускать только после проверки на вменяемость, как это например происходит при выдачи разрешения на ношение огнестрельного оружия, но скорее всего в случае возможности такого энергетического вреда, человечество давно себя уничтожило бы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Самооценки не было, я говорю о людях в целом, а не о себе...

Явная самопрезентация здесь и не нужна. Достаточно проследить ход мысли. Или Вы человека "в целом" считаете биоавтоматом, а себя нет?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Явная самопрезентация здесь и не нужна. Достаточно проследить ход мысли. Или Вы человека "в целом" считаете биоавтоматом, а себя нет?

Разумеется, если все люди биоавтоматы, то и я тоже, или если у всех есть бессмертная монада, то и у меня должна быть, хотя нет возможности проверить это. Я даже не могу быть уверен, что другие люди чувствуют точно так же как я. Откуда мне например знать, что вкладывает другой человек в описание своих ощущений? Далеко не все придерживаются значений слов и приписывают общепринятым словам свои собственные значения. Теоретически можно даже предположить, что только я и существую, а вокруг одни фантомы, но это оочен невероятное предположение, а невероятные предположения не рассматриваю всерьез. Есть более интересная версия, существую только я, а другие - тоже я, временно заключенный в состояние "мы", благодаря дроблению. Невероятно, хоть и немного лучше. В принципе, можно все что угодно подвергнуть сомнению, и придумать самые удивительные теории. ^_^

[paritratar]

Сообщение от Неон

Разумеется, если все люди биоавтоматы, то и я тоже, или если у всех есть бессмертная монада, то и у меня должна быть, хотя нет возможности проверить это. Я даже не могу быть уверен, что другие люди чувствуют точно так же как я. Откуда мне например знать, что вкладывает другой человек в описание своих ощущений? Далеко не все придерживаются значений слов и приписывают общепринятым словам свои собственные значения. Теоретически можно даже предположить, что только я и существую, а вокруг одни фантомы, но это оочен невероятное предположение, а невероятные предположения не рассматриваю всерьез. Есть более интересная версия, существую только я, а другие - тоже я, временно заключенный в состояние "мы", благодаря дроблению. Невероятно, хоть и немного лучше. В принципе, можно все что угодно подвергнуть сомнению, и придумать самые удивительные теории. ^_^

Благодаря социализации в обществе вы как в матрице подчинены одним и тем же стереотипам. И чем больше вы зависите от технологий, тем больше вы автоматичнее и вас легко просчитать и предсказать ваши реакции. Познай самого себя, - это про внутреннее познание. Внешние знания заводят к потере веры в возможность запредельного познания. Запредельного значит не ощущаемого сейчас, но вполне ощущаемого потом.