Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Абсолютно не так и неверно. Ваш ответ:

...не имеет никакого смысла по сути поднятого мною вопроса. Вы до сих пор ничего не поняли. Дело не в сроках, а в том, что если приватный разговор, то он никогда, вообще никогда не должен стать публичным - в этом Этика приватности. А если это по халатности или умышленно оставили для потомков, то ни о какой приватности здесь нет речи. Этика не зависит от сроков. Сейчас стало известно что вывалили на на Гуру негатив, или через сто лет, или через тысячу, во всех случаях будет ощущение липкой неприязни.Так Учителя не поступают. Сдать своих толпе - последнее дело в любой системе. А если поступили так и по какой то причине предложили "пнуть Пустынного Льва", то здесь уже выбор каждого из нас. Слепо выполнить или отказаться это принимать. В этом отбор.
Вы же, активная группа по разрушению Этики, хотите акт публичного пинания Пустынного Льва ввести как продолжение Живой Этики, как новую суть Учения.

Диалог возможен там, где тебя слышат. А когда вновь повторяются вопросы, на которые уж были даны ответы, когда с легкостью высказываются обвинения в предательстве в адрес Урусвати, а потом с такой же легкостью они отрицаются, то мне не о чём говорить с таким человеком...

PS Об "этике приватности":

В американском праве очень большая роль отдаётся праву частной собственности. Правоприменительная практика этой страны знает следующий случай. Следователи долго следили за убийцей, которого они не могли споймать, т.к. не было достаточных доказательств. И вот они дождались, когда преступник выкинул пистолет в мусорный бак прямо у своего дома. Но они были грамотными копами и знали, что мусорный бак - частная собственность человека и суд не признает доказательство, добытое с нарушением права частной собственности. Поэтому они подождали мусорнуюю машину, которая приехала и высыпала бак в мусороприемник. Тогда появились они, блеснули жетонами и изъяли пистолет. Экспертиза показала, что этот пистолет и есть орудие убийства. Но адвокаты в суде заявили, что мусорная машина имеет такую конструкцию, что когде мусор из приёмника еще не смешан со всем остальным мусором в общем баке, то это всё ещё частный мусор подзащитного. И копы, изъяв пистолет из мусороприёмника, нарушили право частной собственности, а значит это доказательство не может быть принято в качестве доказательства. В результате суд оправдал подсудимого и выпустил убийцу на свободу. Из-за недоказанности. Вот какая сила "этики приватности", когда приватность важнее содержания...