Конструктивная критика государства

[csdoc]

Сообщение от Migrant

У меня такое ощущение, что вам важнее возразить, чем определиться с принципами. Потому что вы же понимаете. что Ямайская валютная система - не отменила и не заменила Бреттон-Вудскую, а всего лишь реформировала её. Но дело не в том как и в каком месте реформируется мировая система, а в том, что мы живём в модели, которая взята нами, в России, за основу и мы в этой модели, в рамках правил этой модели и существуем.

Бреттон-Вудская система приравнивала доллары к золоту по фиксированной цене — 35 долларов за тройскую унцию, что и позволило президенту Франции обменять некоторое количество цветной бумаги на более чем 3000 тонн золота.

Де Голль 4 февраля 1960-го объявляет, что его страна отныне в международных расчетах переходит к реальному золоту. Отношение к доллару, как к «зеленому фантику», у де Голля сформировалось под впечатлением анекдота, давно рассказанного ему министром финансов в правительстве Клемансо. Смысл его таков. На аукционе продается картина кисти Рафаэля. Араб предлагает нефть, русский - золото, американец выкладывает пачку банкнот и покупает Рафаэля за десять тысяч долларов. В итоге он получает полотно ровно за три доллара, потому как стоимость бумаги за стодолларовую банкноту - три цента. Поняв, в чем тут «трюк», де Голль стал готовить дедолларизацию Франции, что назвал своим «экономическим Аустерлицем». 4 февраля 1965 года президент Франции заявляет: он считает необходимым, чтобы международный обмен был установлен на бесспорной основе золотого стандарта. И поясняет свою позицию: «Золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, что еще и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом». После чего де Голль потребовал от США - в соответствии с БВС – «живое золото». В 1965-м, на встрече с президентом США Линдоном Джонсоном, он сообщил, что намерен обменять 1.5 миллиарда бумажных долларов на золото по официальному курсу: 35 долларов за унцию. Джонсону доложили, что французский корабль, груженный «зелеными фантиками», находится в нью-йоркском порту, а в аэропорту приземлился французский самолет с таким же «багажом». Джонсон пообещал президенту Франции серьезные проблемы. Де Голль в ответ объявил об эвакуации с территории Франции штаб-квартиры НАТО, 29 военных баз НАТО и США и выводе 35 тысяч военнослужащих альянса. В конечном итоге это и было сделано, но, пока суть да дело, де Голль за два года значительно облегчил знаменитый Форт-Нокс: более чем на 3 тысячи тонн золота.

Президент Франции создал опаснейший для США прецедент, другие страны также решили обменять имевшиеся у них «зеленые» на золото, вслед за Францией к обмену предъявила доллары Германия.

В конечном итоге Вашингтон вынужден был признать, что не может соответствовать требованиям БВС. 15 августа 1971-го президент США Ричард Никсон, в своем выступлении по телевидению, объявил, что отныне золотое обеспечение доллара отменяется.

Современная Ямайская валютная система таким свойством не обладает и доллар США не обеспечен золотом. Фактически, доллар США сейчас не обеспечен ничем и именно это и является причиной всех проблем, поскольку это свойство позволяет ФРС проводить ничем не неограниченную эмиссию долларов.

Бреттон-Вудская система была намного лучше, чем то, что есть сейчас, поскольку тогда любая страна могла обменять доллары США на физическое золото по фиксированному курсу.

В 1971 году президент Никсон объявил об отмене золотого обеспечения доллара, а в течение 1970-х годов, полностью была ликвидирована вся Бреттон-Вудская система.

Ямайская валютная система действует по настоящее время, хотя в свете глобального кризиса 2008—2009 годов начались консультации о принципах новой мировой валютной системы.

Отличие между этими двумя системами, Бреттон-Вудской и Ямайской - фундаментальное.

Сообщение от Migrant

Для начала я всего лишь человек, который наблюдает за процессами, слушает и пробует разобраться в них и сделать правильные выводы, которыми готов поделиться с теми, кто готов выслушать эти соображения. Ибо "предупреждён - значит вооружён". А вооружить людей знаниями - дело благое.

Итак, по поводу "договариваться". А кто вам с казал, что с ними, владельцами ФРС, кто-то будет договариваться? Да и зачем? Ещё раз напоминаю, что я говорил о неминуемом крахе и ФРС, МВФ и прочих опорах нынешней модели. Другое дело, что владельцы ФРС (их ещё называют "хозяевами денег") могут перехватить инициативу и взять процесс под свой контроль, трансформировав архитектуру экономики под свой лад. Но вся их беда в том, что не они контролируют сам процесс развития. Это уже в руках Братства.

С моей точки зрения - договориться с владельцами ФРС о демонтаже существующей системы не получится, потому что они будут всеми способами пытаться сохранить свою власть и влияние.

Вот что делает Россия и ее партнеры: https://izborsk-club.ru/18137 для построения более справедливой системы международных отношений в экономике.

Сообщение от Migrant

Что я хотел сказать? То, что финансовая модель мира, она же Бреттон-Вудская, ставила во главу угла деньги и на этом была создана вся конструкция, вертикаль, идущая сверху вниз, от МВФ, ФРС и т. д. до центробанков всего мира.

Разве предыдущие финансовые модели, которые были до Бреттон-Вудской (Парижская валютная система и потом Генуэзская валютная система) ставили во главу угла не деньги, а что-то другое?

Сообщение от Migrant

Новое время, в котором локомотивом прогресса станет промышленное производство, во главу угла будет поставлено планирование этого производства и распределение товара по зонам и прочим критериям. В СССР это был Госплан, в Китае тоже есть свой регулятор, в некоторых других странах - тоже есть регулирующий орган. Но вот банк - станет чисто бухгалтерским, финансовым органом, который, естественно, важен, но он никогда не станет главным, как это сейчас.

Вы утверждаете, что в будущем локомотивом прогресса станет промышленное производство. А что сейчас, по Вашему мнению, является локомотивом прогресса?