Конструктивная критика государства

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Паритратар сокрушается о том, что не решаются внутренние проблемы России.

Мы тоже сокрушаемся. Дальше-то что?
Мы, на мой взгляд, не сокрушаться должны, а искать решение.
А Паритратар знает, что в России есть не один, не два, даже не три программы по изменению государственного устройства?
И есть даже программа Госдепа США. Особенность программы Госдепа в том, что они критикуют положение в стране, не предлагая своего решения. Цель такого подхода проста - посеять недоверие в стране и создать хаос.

[alex61]

А почему не называете программу Сулакшина?

[Migrant]

Сообщение от alex61

А почему не называете программу Сулакшина?

А какие программы вы ещё знаете?
Вы читали С. Глазьева:

В своей новой книге доктор экономических наук профессор С.Ю. Глазьев рассказывает, как можно реализовать рывок в развитии российской экономики, о котором говорит Президент Путин. Опираясь на открытие закономерностей долгосрочного экономического развития, автор объясняет как причины ведущейся против России гибридной войны, так и способы противостоять ей. Книга раскрывается суть происходящих в мировой экономике структурных изменений, показывает перспективы развития российской экономики в зависимости от проводимой государством политики. Выход из исторического тупика, в котором оказалась Россия, следуя в кильватере политики Вашингтонского консенсуса, возможен в результате перехода к политике опережающего развития нового технологического уклада и освоения институтов нового мирохозяйственного уклада. Страны Юго-Восточной Азии, следующие этим путем, формируют новый центр глобального экономического развития. В книге подробно рассматривается, каким образом Россия может к нему присоединиться, сформировать антивоенную коалицию и войти в тройку глобальных экономических лидеров.
https://www.bookvoed.ru/book?id=8627...MaAvZJEALw_wcB

[Migrant]

Сообщение от alex61

А почему не называете программу Сулакшина?

Посмотрел его программу. Чистой воды инфантилизм. И я был бы готов голосовать за его программу руками и ногами, но... Его программа не имеет базы. Грубо говоря, это хотелки, типа: а вот я за всё хорошее против всего плохого. С таким набором доброхотения нельзя идти в политику. Потому что доброхотение или желание добра - категории чисто философские, они не просто так, а должны базироваться на строго выверенном учении. Не забывайте, что Марксизм был создан на базе классической немецкой философии Гегеля и Фейербаха, а также на основе экономических воззрений Д. Рикардо и А. Смита. Про утопию Томаса Мана - уже даже и не буду.

[alex61]

Сообщение от Migrant

Грубо говоря, это хотелки, типа: а вот я за всё хорошее против всего плохого.

Про эти "хотелки" говорят начиная с Ельцина и до сих пор хотят, и что то не верится на их способности оплодотворить эти "хотелки", посмотрим кому передадут вожи колесницы под названием Россия!

[Migrant]

Сообщение от alex61

Про эти "хотелки" говорят начиная с Ельцина и до сих пор хотят, и что то не верится на их способности оплодотворить эти "хотелки", посмотрим кому передадут вожи колесницы под названием Россия!

"Хотелки" - это не означает плохо или хорошо. Потому что "хотелки" - это не программа, не конструкция, не модель, а пожелания. С одними пожеланиями далеко не уйдёшь. Вот даже вы, любое своё желание ("хотелки") обдумываете и строите планы "как это сделать?". Без плана "как?" и "что?" сделать - любые хотения - это просто мечты.

[Ллес]

Вот заходит в эту темы простой человек, чтобы что-то узнать, чему-то научиться, чтобы пополнить понимание по теме.
И что он тут находит?

Взаимные обвинения участников разговора в стиле:
"- Ты враг России.
- Сам ты враг России".

Можно пропустить вот эти вот обвинения друг друга и разборки?
По существу есть кому что сказать?
По теме, а не друг про друга. Зачем это обмен любезностями? Для кого?

И давайте критиковать не какое-то абстрактное государство.
Давайте говорить о конкретике. А именно - что конкретно каждый говорящий желает поменять.
Законы? Какие?
Давайте - статьи, кодексы, правила, практику.
Или менталитет?

Есть предложения?

Семейный кодекс?
Лесной? Водный?

Это же всё - вопросы государства.

Что нужно декриминализовать?
Где сроки можно заменить работами или конфискацией имущества?

В СК всё устраивает? Нет желаний внести изменения?
Например - отменить алименты.

Всё равно их не платят те, кто не хочет. Один стыд с этими алиментами. Особенно когда размер пятьсот рублей в месяц.
Взамен сделать банк "Мать-одиночка". Для кредитов одиноким матерям: выплачиваются до пятилетия ребёнка в размере минимальной суммы проживания.

Взамен детдомов - детдома, в которых вместе с ребёнком может жить и его мать - до достижения ребёнком пят лет.

Отменить наследование состояния супругом или супругой. Нынешнее "супруг)а) наследник по умолчанию - заменить на "в порядке завещания".

Декретные отпуска по желанию женщины давать не на большом сроке, а в начале беременности - любой врач подтвердит, что первые недели намного важнее для здоровья ребёнка, чем последние.
(В последние недели организм просто растёт, а в первые - формируется.)
А чтобы общий срок декрета не менялся - заканчиваться отпуск может не в полтора года ребёнка (оплачиваемый), а в год. То есть для бюджета нет разницы.

В Лесном кодексе - взять пример с передовых по законодательству стран. Хотя бы на пять лет.

В образовании.
Господа-товарищи: вы же все вроде согласны, что это самое главное, залог всего и единственный рычаг.

Какие есть предложения по образованию?

Есть идеи - что надо добавить, а что убрать?
Что учить, когда и как?
Что в каком возрасте?
Каков предел обязательной программы?

Как насчёт права родителей на выбор учителя? Как право выбора поликлиники.
Так и тут - обязать школу предоставить классы, помещение учебным группам, формируемым по желаниям самих учащихся и их родителей. И они же сами приглашают учителя. Ищут и приглашают, ему идёт оплата часов.

В Вс всё равно пусто в школах - вот и дали бы классы для приглашённых учителей и добровольных групп учащихся. Это как репетитор, но только не для одного ученика, а для десятка. Можно классы и без техники, если боятся за технику. Только парты и доска. Или даже только спортзал или холл.

По семейному обучению.
Деньги платить только тем семьям, забравшим детей на семейное обучение, которые сдали экзамены, прошли аттестации. Чтобы не поощрять забирание детей из школ ради денег.

***

Как насчёт образовательной повинности?
В обществе со сложной техникой и сложным социумом это вопрос выживания.
(И на фоне конкуренции и эгоизма).

Обязательная программа - в объёме не то что современной или советской школы, а в объёме первых двух курсов классического университета - все факультеты.

Наказаний пока никаких для не освоивших.
Просто право быть избирателем давать не в 18 лет, а после сдачи экзаменов за полный курс повышенной школы (средняя полная плюс два курса).
18 лет вообще рано - у человека даже опыта ещё нет. Ни работал, ни семьи нет. И школьных знаний почти всегда полный ноль.

Конечно не ждать окончания школы до приёма на работу.
Просто забыть про "сначала школа - потом работа".
И не вечерка. И не учёба по ночам. И никакого переутомления.

Всё проще - три дня работа, три дня учёба. Один день для кино, театра, прогулок.
С 15 лет свой заработок.
А учёба лет до 25. Или 30.
Из 3 дней учёбы: 2 дня после 15 - учёба по предметам профессии, а 1 день - общие предметы (история, физика, математика и т.д.)

Всем успешно учащимся и работающим - казённые места в общагах (комнаты, но маленькие, но отдельные). Вот и дополнительный мотив учиться и работать - жильё.

Снять кино про такой график жизни. Типа ближайшее будущее.
В стиле - как удобно, просто, ненапряжно, приятно учиться и работать.

Поменять порядок и сроки изучения предметов. Всё, что можно отложить на после 10- лет - отложить.
Не заставлять учить письмо в 7 лет. Лучше с 7 (5) лет до 10 - астрономию, историю, географию.
Дать право выбора очередности изучения предметов.

Правила оформления прямой речи? Хорошо. Но после географии. После 15 лет. или 18.

Дать право выбора учебников. Родителям и самим учащимся.

Из обязаловки - только границы "что знать и уметь, что помнить".

Что знать и уметь - определяем все вместе.
Историю каких стран учить? в каком объёме? по каким источникам?
Физику в каком объёме учить?

Аттестаты сделать гибкими.
Пусть лучше честно стоит "физика освоена в объёме 8 класса", чем липовая тройка (ноль фактический) за 11 класс.
Просто перечисляем предметы и уровень освоения.

Знаний каждому нужно очень много для выживания государства в современном мире.
Но в программе школы многих нужных знаний нет, но при этом есть много лишних.

Ну так что, товарищи-господа, есть возражения или согласие по высказанным идеям?
Есть другие идеи?

И да, про пенсионный возраст.
Ну это вообще сейчас неважно. Потому что всё будет зависеть от возможностей обеспечить пенсионеров.
А они будут зависеть об образованности граждан.
Необразованные не смогут прокормить.
А образованные смогут.

И по сути можно будет просто постепенно снижать нагрузку на человека по мере увеличения возраста - уменьшать число рабочих дней. С 5 до 1.
А если все будут работать с 20 лет 2-3 дня в неделю - люди просто дольше будут молодыми и н будут нуждаться в уходе на пенсию в 60 лет, а смогут быть бодрыми до 80-90 лет.
Люди же стареют от переутомления в молодости. А не потому, что так природа задумала.

Кто со мной?

[Ллес]

Всемирный банк предупредил в ноябре, что недостаточное финансирование образования и здравоохранения в России «может поставить под угрозу экономический рост и благосостояние населения». На образование и здравоохранение Россия тратит примерно по 3,6% своего ВВП. Для сравнения: в странах Евросоюза в среднем тратится по 4,9% и 7,2% соответственно.

Ну что это за зацикленность на финансах.

Они не главное.

Конечно нужны деньги на содержание самого здания, на зарплаты учителям.

А дальше что?

Что может дать дополнительное финансирование? Да почти ничего.

Потому что главное зависит от желания учиться у детей и от желания учить у учителей.
От ТАЛАНТА учить. От наличия учебников.

Как этому помогут финансы? Да никак.

Можно и нужно тратиться на учебные материалы: музей минералов, планетарий, телескопы, экскурсии в поле, лес, в горы в компании специалистов: геолога, минералога, энтомолога, гидролога, почвоведа, агронома и т.д.

Желательны компы с интернетом, чтобы показывать любые материалы, тексты, презентации, картинки.

Но и это всё не главное.

Главное - это когда один на один или один учитель на десяток заинтересованных учеников. И когда они вместе учатся решать квадратные уравнения или обсуждают причины краха какой-нибудь империи.
ЭТО никогда нельзя будет заменить онлайнами. Это требует личного присутствия. Личного разговора.

***
К вопросу о справедливости образования.
Кто мешает родителям самим учить своих детей? И научить всему самому крутому чему только смогут. Самое элитарное.

Начальное образование точно смогут дать почти все.
Кто не может - надо учить самих родителей методике.
А если они не захотят научиться учить собственных детей - на кого же тогда жаловаться?
И среднее смогут.

А если справиться с этим - дальше любой ребёнок сможет уже сам учиться. И освоить любые знания САМ. Тем более с помощью учебников.

Кто же запрещает-то? Да никто. Только собственная лень.

Так что должны быть доступными все учебники. Интернет, библиотека.
На этом обязательства общества заканчиваются по образованию человека.
И начинается его собственный труд по самообучению.

Более того - человек обязан выучиться, получить некий обязательный минимум.
Иначе не получит избирательного права, к примеру.
Или доступа к ещё каким-то привилегиям.

Но этот минимум должны определить сами граждане. Скорее всего - с высшим образованием.
Гуманитарии должны освоить физику с математикой, а физики - историю и социологию.

[Эвиза]

Сообщение от Ллес

Не заставлять учить письмо в 7 лет. Лучше с 7 (5) лет до 10 - астрономию, историю, географию.

Не согласна. Почему каллиграфию оставили в элитных школах Запада?



Почему нужно срочно вернуть чистописание в современные буквари

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Мы тоже сокрушаемся. Дальше-то что?
Мы, на мой взгляд, не сокрушаться должны, а искать решение.
А Паритратар знает, что в России есть не один, не два, даже не три программы по изменению государственного устройства?
И есть даже программа Госдепа США. Особенность программы Госдепа в том, что они критикуют положение в стране, не предлагая своего решения. Цель такого подхода проста - посеять недоверие в стране и создать хаос.

Тема была открыта не для сокрушений, а для активных конструктивных предложений. Предлагайте!

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Тема была открыта не для сокрушений, а для активных конструктивных предложений. Предлагайте!

Тогда измените само название темы на: "Конструктивные предложения государству"!

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Тогда измените само название темы на: "Конструктивные предложения государству"!

Поддерживаю! А то сейчас набежит толпа ещё не забаненных либерастов, алексов и националистов.

[alex61]

Сообщение от paritratar

А то сейчас набежит толпа ещё не забаненных либерастов, алексов и националистов

Alex61 о Paritratare думал как об умном человеке, не говорите глупости и меньше высокомерия, у Вас же не "голубая" кровь? Будьте проще и люди к Вам потянутся.

[paritratar]

Хотя ничего страшного. Пускай набегут. Критика полезнее тем, что враги помогают исправить то, что не усмотрено. А враги хотят только загнобить. По тактике адверза они помогают не расслабляться и становиться лучше. Похвала врагам! Похвала критике! Поэтому лучше переименовать тему в "Государство. Конструктивные критика и предложения".

[paritratar]

По критике совсем мало на форуме. Вот в одной из тем интересная мысль:

1968 г. 446. (Авг. 23)....Справедливая и здоровая критика должна вдохновлять человека на лучшее. Ведь критика может стать и гробовым гвоздем. Люди не любят ни критики, ни прямых указаний, даже ученики. Когда критика вызвана заботою, любовью и дружелюбием, она воспринята может быть безболезненно. Но, чтобы критиковать, надо иметь моральное право.

Взято здесь http://forum.roerich.info/showthread.php?t=589

[paritratar]

Разрыв в доходах между богатыми и бедными угрожает будущему России https://youtu.be/r7DStFULjzQ

[adonis]

Сообщение от paritratar

По критике совсем мало на форуме. Вот в одной из тем интересная мысль:

1968 г. 446. (Авг. 23)....Справедливая и здоровая критика должна вдохновлять человека на лучшее. Ведь критика может стать и гробовым гвоздем. Люди не любят ни критики, ни прямых указаний, даже ученики. Когда критика вызвана заботою, любовью и дружелюбием, она воспринята может быть безболезненно. Но, чтобы критиковать, надо иметь моральное право.

Критика может быть полезной (и то не всегда) если она направлена непосредственно конкретному лицу. Как пример. Если укажу лично paritratar все его недостатки, то возможно это и будет критикой. А если я буду говорить об этих недостатках с третьими людьми, которые ничего не решают и вызывать их возмущение недостатками paritratar, то будет ли это "конструктивная критика"? Если я буду выделять негатив и замалчивать всё хорошее, что бы собирать возмущённую толпу против paritratar, то будет ли это справедливая и здоровая критика?

[paritratar]

1968 г. 446. (Авг. 23)....Справедливая и здоровая критика должна вдохновлять человека на лучшее. Ведь критика может стать и гробовым гвоздем. Люди не любят ни критики, ни прямых указаний, даже ученики. Когда критика вызвана заботою, любовью и дружелюбием, она воспринята может быть безболезненно. Но, чтобы критиковать, надо иметь моральное право.

Взято здесь http://forum.roerich.info/showthread.php?t=589

[adonis]

Сообщение от paritratar

Поэтому лучше переименовать тему в "Государство. Конструктивные критика и предложения".

Предлагаю, взять всё, да поделить. Вот такая конструктивная критика и такое предложение уже когда то поступало в известном эпизоде. Хотите собрать варианты новых предложений от новых Шариковых? Какой смысл гонять ветер среди тех, кто ничего не решает?