Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ  
Опции темы Опции просмотра
Старый 19.07.2019, 14:13   #1
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 1,782
Благодарности: 33
Поблагодарили 615 раз(а) в 496 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Там не в индукцию и дедукцию разность подходов упирается. А в разность т.н. "научного базиса" или фундаментальных начал, принимаемых как научные. Для Платона это Ноус, первопринцип и первопричина. Для Аристотеля это физис, природа
Так вокруг этого и написаны и РИ и ТД. Это и составляет основное различие теософии с наукой. И что? Сжигать ученых на кострах?
Consta вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 01:20   #2
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Там не в индукцию и дедукцию разность подходов упирается. А в разность т.н. "научного базиса" или фундаментальных начал, принимаемых как научные. Для Платона это Ноус, первопринцип и первопричина. Для Аристотеля это физис, природа
Так вокруг этого и написаны и РИ и ТД. Это и составляет основное различие теософии с наукой. И что? Сжигать ученых на кострах?
Непонятный поворот разговора. Начинали "за здравие" - с наличия альтернативного подхода. Закончили "за упокой" - подозрениями в отрицании весомости научного подхода.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 04:13   #3
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 1,782
Благодарности: 33
Поблагодарили 615 раз(а) в 496 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Непонятный поворот разговора. Начинали "за здравие" - с наличия альтернативного подхода. Закончили "за упокой" - подозрениями в отрицании весомости научного подхода.
Что же тут непонятного?. Во первых, я начал с утверждения что между теософией и современной наукой есть несколько точек совпадений. Это очевидный факт, признанный Блаватской.
Во вторых, я не отрицаю весомость научного подхода. А как раз наоборот. За последние 130 лет с момента написания ТД - наука не стояла на месте и тоже развивалась, в том числе и под влиянием диалога с теософией, и тот "детский" материализм 19 века, с которым дискутировала Блаватская, сегодня уже приобретает действительно научное наполнение. И считаю, что вместо того что бы огульно отрицать достижения современной науки, теософ или рериховец должны продолжать этот диалог, опираясь на те точки совпадений, что уже имеются.
Consta вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2019, 01:15   #4
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Непонятный поворот разговора. Начинали "за здравие" - с наличия альтернативного подхода. Закончили "за упокой" - подозрениями в отрицании весомости научного подхода.
Что же тут непонятного?. Во первых, я начал с утверждения что между теософией и современной наукой есть несколько точек совпадений. Это очевидный факт, признанный Блаватской.
Во вторых, я не отрицаю весомость научного подхода. А как раз наоборот. За последние 130 лет с момента написания ТД - наука не стояла на месте и тоже развивалась, в том числе и под влиянием диалога с теософией, и тот "детский" материализм 19 века, с которым дискутировала Блаватская, сегодня уже приобретает действительно научное наполнение. И считаю, что вместо того что бы огульно отрицать достижения современной науки, теософ или рериховец должны продолжать этот диалог, опираясь на те точки совпадений, что уже имеются.
Вы-то не отрицаете. Но по некоторым моментам разговора, будто похоже, подозреваете в отрицании другую сторону. Зачем это было - про сжигание на кострах? Я чуть раньше высказался - в массе как увлеченные эзотерикой так и увлеченные наукой не обращают внимание на различие между задачами науки и необходимыми элементами полнокровного бытия. Смешивают их. Есть старая присказка "не только хлебом живёт человек". Задачи науки ограничиваются "хлебом". Задачи "эзотерических учений" совершенно иные. А люди путаются. Даже будучи наученными присказке. Это от пресыщения того либо этого либо и того и этого. Они эти "хлеба" не растят и не добывают, т.е. этим не живут, а едят в изобилии готовые "изделия", только вот удовлетворительного насыщения не испытывают.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2019, 11:26   #5
Сидхартa
 
Рег-ция: 05.09.2018
Адрес: Москва
Сообщения: 1,300
Записей в дневнике: 3
Благодарности: 53
Поблагодарили 330 раз(а) в 234 сообщениях
По умолчанию Ответ: Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Там не в индукцию и дедукцию разность подходов упирается. А в разность т.н. "научного базиса" или фундаментальных начал, принимаемых как научные. Для Платона это Ноус, первопринцип и первопричина. Для Аристотеля это физис, природа
Так вокруг этого и написаны и РИ и ТД. Это и составляет основное различие теософии с наукой. И что? Сжигать ученых на кострах?
Теософия не создавала ядерное оружие. Если не ошибаюсь за автора, то Эйнштейн говорил, что если бы в свое время десяток физиков уничтожили, то и ядерного оружия не было бы сейчас. Основное отличие науки - в отсутствии компоненты морали и пр.

В Индии в свое время,ИМХО, Ашока создал тайный орден, который занимался тем, что находил источники, которые относились к технологиям, и уничтожал их - рано толпе давать знания - надо еще и дорасти до них. Собственно, это и ответ, почему Индия так долго была отсталой.
Сидхартa вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Теги:

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Алушта:НФО:Лекция "Эволюция человека" Светик Новости Рериховского движения 0 21.07.2016 21:02
Человек Без Прошлого – Это Человек Без Будущего Владислaв Свободный разговор 92 11.10.2014 07:43
СПБ: «Человек будущего – человек нравственный» Владимир Чернявский Новости Рериховского движения 0 29.04.2010 08:23
Работы по обновлению версии форума Владимир Чернявский Технические вопросы 5 21.09.2007 15:47

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 12:58.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги