тьма невежества

[gog]

Сообщение от Восток

Можно рассмотреть в аспекте инерций. Наезженности колеи. Косности мировосприятия.

Так ли уж и уделяем? Многие при исследованиях застревают на уровнях расхожих мнений и понятийности.

И не только здесь - при любом изучении чаще всего - НЕ ИССЛЕДУЮТ. Трясут уже готовым. Устоявшимся. Перебирают известное. Произносят слова - якобы к теме.
Это как на стройке - пришли попередвигали кирпичи - два раза туда и два раза обратно - и ушли))))

Восток согласен

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Но вот что я знаю точно, например, что любовь к своему ближнему это вторая, а значит не главная заповедь.

Очень хорошо, что Вы понимаете важность порядка следования этих заповедей. Но я иду несколько дальше и это даёт мне возможность смотреть на эти заповеди как на тезис и антитезис. Антитезис есть следствие тезиса и когда мы отметились в этой точке, когда нам удалось возлюбить (одного!) ближнего своего как самого себя, приходит черёд отрицания отрицания и мы возвращаемся к необходимости возлюбить Господа Бога своего. Так, ступень за ступенью, можно идти по лестнице восхождения.

Сообщение от яБорис

Потому что "дальние" это и есть первая заповедь.(ИМХО)

Пробуйте, набивайте шишки. Неправ только тот, кто не ищет Истину!

[элис]

Сообщение от Восток

Не только. Ведь многих никакие грабли не учат.

Нет конечно.

Здесь на форуме уже несколько раз возникали обсуждения по поводу сомнений.
По моему за этим понятием скрываются совершенно разные процессы.
Есть например неспособность прийти к однозначному решению - как следствие двоякого мышления.
А неполнота постижения может оказаться всего лишь "рабочей" стадией исследования-понимания. То есть в сути не ведёт к со-мнению а побуждает постигать дальше.

Странно. Мне думается что именно в этот момент процесс выйдет на определённую мощность и точность.
Это как в математике - после того как посредством вычислений математик вывел точное значение доселе неизвестного знака - только тогда он приближается к решению.
И ведь далее так же - завершённое вычисление - не останавливает всего процесса математики а лишь делает перспективы ещё шире...

Вопрос целесообразности. Опять же можно рассматривать это диалектически - есть река текущая в даль к океану беспредельности и есть конкретно политый из неё огород.
Два полюса никак не отменяют друг друга.

А что в жизни считается нужным-необходимым?

Для мысли нет ограничения во времени, время образуется инерцией материи
Рассудок уплотняет скорлупу, а нужно из неё 'проклюнуться' собственным усилием- никто снаружи не будет ее 'проклевывать'
Динамика мысли впервые озвучена публично в учении Ай
И связана она с понятием Психической Энергии
Которая в своей сущности направлена к Истине
Но это индивидуальная работа со 'своей' психической энергией
Нужно обратить свой взор на психожизнь, это актуально
В учениях говорится о Сердце, но этот инструмент синтеза готов у немногих
Нет смысла повторять словесно: ' любовь', 'сердце', находясь при этом внутри скорлупы. Это не создаст усилия ее пробить, а без этого на уровень Человека не выйти

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Пробуйте, набивайте шишки. Неправ только тот, кто не ищет Истину!

Борис, сам я руководствуюсь именно этим в своей практике.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Очень хорошо, что Вы понимаете важность порядка следования этих заповедей. Но я иду несколько дальше и это даёт мне возможность смотреть на эти заповеди как на тезис и антитезис. Антитезис есть следствие тезиса и когда мы отметились в этой точке, когда нам удалось возлюбить (одного!) ближнего своего как самого себя, приходит черёд отрицания отрицания и мы возвращаемся к необходимости возлюбить Господа Бога своего. Так, ступень за ступенью, можно идти по лестнице восхождения.

Пробуйте, набивайте шишки. Неправ только тот, кто не ищет Истину!

Это две главных заповеди...от Бога и суть их одна, а именно - любовь. Поэтому я с трудом могу представить их как тезис и антитезис.
На мой взгляд, здесь не порядок следования важен, а именно подчеркивается главенство общего над частным. Я не знаю каким образом любовь "возникает " в человеческом сердце. И также не представляю как можно любить выборочно...что-либо или кого-либо. Возможно, любить одного...это любить для себя...то есть любовь эгоистическая. Бескорыстная любовь не требует ничего взамен...она просто есть.(имхо)
Как можно жизненные...главные принципы...разделить для одних и для других?
Для тех кто нам ближе...родные, друзья, соратники...у нас одни правила - мягкие и им мы готовы многое простить, а для всех остальных другие?...более справедливые?
Вот в притче о двух друзьях...если бы одного из них заменили, по условию эксперимента, на "дальнего"...неужели бы что-то изменилось?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, сам я руководствуюсь именно этим в своей практике.

Наши "шишки " - они всегда наши.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я четверть века потратил на то, чтобы постичь мудрость мысли "знать значит быть и становиться". Мои эти труды, хвала Небесам, позволяют мне ответить на Ваш вопрос "Да", при непременном "Но…". Я расту и развиваюсь: когда-то не было такой уверенности в достаточной степени и я знал своё место. И сейчас знаю это самое место, но оно уже — не то, что прежде.

Это пренепременное "Но…" , на мой взгляд, и есть сомнение в окончательной истинности своего суждения. По-моему, очень верное замечание.

[Dar]

Сообщение от Nyrh

есть и продолжение "а могу вас заставить копать"
вариант насилия, когда выбора мало.

[Nyrh]

Сообщение от Dar

есть и продолжение "а могу вас заставить копать"
вариант насилия, когда выбора мало.

Моё чувство прекрасного протестует против такого довеска к этому анекдоту.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Это две главных заповеди...от Бога и суть их одна, а именно - любовь. Поэтому я с трудом могу представить их как тезис и антитезис.
На мой взгляд, здесь не порядок следования важен, а именно подчеркивается главенство общего над частным. Я не знаю каким образом любовь "возникает " в человеческом сердце. И также не представляю как можно любить выборочно...что-либо или кого-либо. Возможно, любить одного...это любить для себя...то есть любовь эгоистическая. Бескорыстная любовь не требует ничего взамен...она просто есть.(имхо)

Трудности, по моим данным, возникают, когда человек начинает задумываться о том, какой его любовь должна быть, вместо того, чтобы просто любить. Да, любить так, как получается.

Сообщение от яБорис

Как можно жизненные...главные принципы...разделить для одних и для других?
Для тех кто нам ближе...родные, друзья, соратники...у нас одни правила - мягкие и им мы готовы многое простить, а для всех остальных другие?...более справедливые?

Вам кажется, что Библия не про это?

Сообщение от яБорис

Вот в притче о двух друзьях...если бы одного из них заменили, по условию эксперимента, на "дальнего"...неужели бы что-то изменилось?

Нет, они не были бы друзьями. "Дальнему" до лампочки те самые принципы. Именно потому он и "дальний".

[Nyrh]

Борис, по поводу "любите врагов ваших" я могу вспомнить слова Сократа „Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.“

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/632594...ag-no-vsiakii/

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Моё чувство прекрасного протестует против такого довеска к этому анекдоту.

Почему протестует?
На мой взгляд, "довесок" лишь отражает приближение к истинному положению вещей, то есть приближение к истинному взгляду на существующую действительность.
Или протест относится к самому насилию?

[яБорис]

Сообщение от Восток

Давайте разберём подробнее.
Итак есть слово "сомнение". Если разбирать - то СО и МНЕНИЕ. Понятно что речь идёт о наличии двух и более разных мнений. Не моделей, не предположений, не вопросов и не векторов поиска-исследования... - а именно СРАЗУ мнений. Встречалось такое несчастье в жизни?

Сообщение от Восток

Не верьте словарям - верьте разуму.
фигово - если словари смотрены, а исследование и размышление не подключилось)))

Вообще есть термин - РАСХОЖЕЕ мнение. Расхожими словами - пользоваться ТАКИ приходится, а вот то насколько расхож(или точен) наш собственный понятийный набор - это уже наш собственный же выбор.
К примеру:

И над чем будем тут работать? Разбирать состояния психически неустойчивых? Тогда зачем использовать слово СОмнение? Тогда уж лучше истер-рение какое нибудь,)))) или дураковение)))))

Давайте подробнее. Этимология слова сомнение

Семантические свойства
Значение
отсутствие уверенности в чём-либо, веры во что-либо; неуверенность в истинности чего-либо, мысль о возможном несоответствии чего-либо действительности ◆ Ведь в том-то и обаяние любви, в том-то и прелесть любимой женщины, что есть кому поверить тайную мысль, есть на чьём сердце выплакать безотвязно преследующее сомнение. М. Е. Салтыков-Щедрин, «Противоречия», 1847 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Первый уже немного выпил, и по остановкам, которые бывают в его рассказе, по нерешительному взгляду, выражающему сомнение в том, что ему верят, и главное, что слишком велика роль, которую он играл во всём этом, и слишком всё страшно, заметно, что он сильно отклоняется от строгого повествования истины. Л. Н. Толстой, «Севастопольские рассказы», "Севастополь в декабре месяце", 1855 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Не то, чтобы запало в неё сознание, что Хвалынцев дурной человек: то, что думалось ей порою, было хуже этого сознания — её брало сомнение, что он человек лёгкий, ветреный, поверхностный и вообще ненадёжный, на которого едва ли можно в каком-либо деле крепко опереться. В. В. Крестовский, «Панургово стадо», 1869 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Молодая натура стойко выдерживала неравную борьбу с приступами болезни, но было несколько таких моментов, что доктор начинал испытывать сомнения относительно счастливого исхода. Д. Н. Мамин-Сибиряк, «Приваловские миллионы», 1883 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Теперь даже у седого трубача Симоненко честность Циндилиндера не вызывает сомнений. К. И. Чуковский, «Серебряный герб», 1936 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Многих и теперь не покидали сомнения: да точно ли умер дед Фишка? Г. М. Марков, «Строговы», 1936–1948 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Вдруг ночью он просыпался и начинал томиться, его охватывали сомнения: следует ли вести стрельбу на дальности, превышающие нарезку дистанционной шкалы прицела? В. С. Гроссман, «Жизнь и судьба», 1960 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
устар. подозрение, опасение ◆ Всё это… вызывало сомнения, а факты ставили окончательно в тупик. Н. Г. Гарин-Михайловский, «Гимназисты», 1895 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
в составе вводных словосочетаний без сомнения, вне всякого сомнения: бесспорно, несомненно ◆ Он вполне здоров, бодр, владеет всеми своими художественными силами и, вне всякого сомнения, может ещё подарить свою родину не одним произведением, подобным «Войне и миру» и «Анне Карениной». Г. П. Данилевский, «Поездка в Ясную Поляну», (Поместье графа Л. Н. Толстого), 1886 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Без сомнения, это могло быть только начальство, и полагалось бы спуститься встретить его. А. И. Солженицын, «Для пользы дела», 1963 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
в зн. частицы: подчёркивает категоричность утверждения ◆ — Я без сомнения знаю, что мошенник он и лгун. Б. Л. Васильев, «Были и небыли», 1988 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

не имеет принципиального значения для исследования и размышления именно того основополагающего в жизни, на чем я пытался акцентировать внимание.

[яБорис]

Сообщение от Восток

А что в жизни считается нужным-необходимым?

На этот вопрос, вероятно, каждый из нас может ответить по-своему.
Что вообще движет человеком?

[Восток]

Сообщение от яБорис

не имеет принципиального значения для исследования и размышления именно того основополагающего в жизни, на чем я пытался акцентировать внимание.

можно рассмотреть две стороны мышления.
либо опирается на понятия и зависит от него. А понятие в свою очередь опирается/зависит от словесного выражения/символа этого понятия
либо в исходном векторе, как бы по умолчанию лишь использует понятие-символ для изучения/описания реальности.

Опять же: "Очищение понятий, устремление к высшему исканию дадут противоядие разложению мышления."
То есть само оперирование на уровне семантики при сознательном подходе требует некоторой специальной работы.

[яБорис]

Сообщение от Восток

...

Так ли уж и уделяем? Многие при исследованиях застревают на уровнях расхожих мнений и понятийности.

И не только здесь - при любом изучении чаще всего - НЕ ИССЛЕДУЮТ. Трясут уже готовым. Устоявшимся. Перебирают известное. Произносят слова - якобы к теме.
Это как на стройке - пришли попередвигали кирпичи - два раза туда и два раза обратно - и ушли))))

Констатация всего Вами перечисленного является фактом. Поэтому, в силу своих возможностей, можно попытаться лишь размышлять.

Сообщение от Восток

устремление к высшему исканию

Вот это выделенное Вами устремление на чем основано? Если ещё больше обобщить, то можно задаться вопросом - в чем причины любого устремления человека?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, если обратите внимание:
В Викисловаре есть статья «закон»
Закон:

Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения.
Научный закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью, зафиксированное и описанное.
Закон Божий — совокупность догматов веры, толкований.

Наблюдается некоторое различие. Если Закон Божий постигается каждым из нас, и вследствие различий людей...по-разному и трактуется, то в точных науках ... вариативность буквально исчезает.
Если Бога нет...то и Закона Его - нет.
Мотивация для себя и мотивация для всех... это то, о чем сейчас рассуждают Djay и Владимир. Существует ли объединяющий вектор? Если да, то с духовным восхождением люди должны сближаться в главном.
Другие мотивации...альтернативные альтруизму...это какие? Приведите примеры.

Моя точка зрения, что в природе существуют только закономерности (равно "правила"), а природные "законы" - изобретения людей-ученых, которые выражают оные закономерности через познанные соотношения (равно фиксируют условия-"величины", которые фигурируют в формулах и определениях). С Законом Божьим - также. Основатели религий ограничивались заповедями и в общем-то никаких культов не основывали. Но следом возникала церковь (имея в виду не общность, но институт- епископат) и на человека налагался соответствующий культу закон со всеми вытекающими карами за грехи - человек ставился в оформленные условия, утрачивая свободу роста.

Еще раз повторю - альтруизм это не путь развития, это способ единого сосуществования. Развитие целиком исчерпывается (или заключается) в поиске и реализации новых возможностей - в постоянном приспособлении к вечно меняющимся условиям. И способов масса - в зависимости от поставленной цели. И все делятся на левые/правые, светлые/темные, благие/пагубные и т.д. Ключевая же идея всегда и во все времена одна - "если царство в самом себе разделится, то оно не устоит", т.е. не выживет. В чистой природе вряд ли существует мотивация альтруизма, это мотивация социального сосуществования. Выходя за пределы сферы бытия в социуме, будут обнаруживаться более простые, но и также более сильные требования-мотивации. Например, "примитивное" чувство благодарности. Человек будет творить альтруистичные по форме дела, но мотив не будет связан непосредственно с альтруизмом.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, очень последовательный вывод.
Михаил?

Это чем-то напоминает знаменитые уроки македонского варвара у индусских "нагих" мудрецов в плутарховском описании - "что появилось раньше, яйцо или курица?", "первым был день или первым была ночь?"

Наверное взаимность это следствие чего-то. Только вот я сказал, что дружба сама есть следствие взаимности во взаимоотношениях. Дружить могут и люди с совершенно разными принципами, если - как в песне - настоящий верный друг лишнего не спросит.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Это чем-то напоминает знаменитые уроки македонского варвара у индусских "нагих" мудрецов в плутарховском описании - "что появилось раньше, яйцо или курица?", "первым был день или первым была ночь?"

Наверное взаимность это следствие чего-то. Только вот я сказал, что дружба сама есть следствие взаимности во взаимоотношениях. Дружить могут и люди с совершенно разными принципами, если - как в песне - настоящий верный друг лишнего не спросит.

Ну не знаю. Разные принципы, по-моему, определяют разные чувствования и, следовательно, отсутствие взаимности.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Вот это выделенное Вами устремление на чем основано? Если ещё больше обобщить, то можно задаться вопросом - в чем причины любого устремления человека?

Тут главное в исследовании не искать и не остаться на уровне коцепций и слов.)))
Мне думается внутри самой нашей сущности - стремление к счастью, свободе и совершенству.