тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

"Ближний свой" — предмет рассмотрения первой и наибольшей заповеди и второй, подобной ей. Дальних зачем сюда приписывать? Вы хотите сделать из Учения Христа "окрошку"?

Потому что "дальние" это и есть первая заповедь.(ИМХО)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Но вот что я знаю точно, например, что любовь к своему ближнему это вторая, а значит не главная заповедь.

Очень хорошо, что Вы понимаете важность порядка следования этих заповедей. Но я иду несколько дальше и это даёт мне возможность смотреть на эти заповеди как на тезис и антитезис. Антитезис есть следствие тезиса и когда мы отметились в этой точке, когда нам удалось возлюбить (одного!) ближнего своего как самого себя, приходит черёд отрицания отрицания и мы возвращаемся к необходимости возлюбить Господа Бога своего. Так, ступень за ступенью, можно идти по лестнице восхождения.

Сообщение от яБорис

Потому что "дальние" это и есть первая заповедь.(ИМХО)

Пробуйте, набивайте шишки. Неправ только тот, кто не ищет Истину!

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Пробуйте, набивайте шишки. Неправ только тот, кто не ищет Истину!

Борис, сам я руководствуюсь именно этим в своей практике.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Очень хорошо, что Вы понимаете важность порядка следования этих заповедей. Но я иду несколько дальше и это даёт мне возможность смотреть на эти заповеди как на тезис и антитезис. Антитезис есть следствие тезиса и когда мы отметились в этой точке, когда нам удалось возлюбить (одного!) ближнего своего как самого себя, приходит черёд отрицания отрицания и мы возвращаемся к необходимости возлюбить Господа Бога своего. Так, ступень за ступенью, можно идти по лестнице восхождения.

Пробуйте, набивайте шишки. Неправ только тот, кто не ищет Истину!

Это две главных заповеди...от Бога и суть их одна, а именно - любовь. Поэтому я с трудом могу представить их как тезис и антитезис.
На мой взгляд, здесь не порядок следования важен, а именно подчеркивается главенство общего над частным. Я не знаю каким образом любовь "возникает " в человеческом сердце. И также не представляю как можно любить выборочно...что-либо или кого-либо. Возможно, любить одного...это любить для себя...то есть любовь эгоистическая. Бескорыстная любовь не требует ничего взамен...она просто есть.(имхо)
Как можно жизненные...главные принципы...разделить для одних и для других?
Для тех кто нам ближе...родные, друзья, соратники...у нас одни правила - мягкие и им мы готовы многое простить, а для всех остальных другие?...более справедливые?
Вот в притче о двух друзьях...если бы одного из них заменили, по условию эксперимента, на "дальнего"...неужели бы что-то изменилось?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Это две главных заповеди...от Бога и суть их одна, а именно - любовь. Поэтому я с трудом могу представить их как тезис и антитезис.
На мой взгляд, здесь не порядок следования важен, а именно подчеркивается главенство общего над частным. Я не знаю каким образом любовь "возникает " в человеческом сердце. И также не представляю как можно любить выборочно...что-либо или кого-либо. Возможно, любить одного...это любить для себя...то есть любовь эгоистическая. Бескорыстная любовь не требует ничего взамен...она просто есть.(имхо)

Трудности, по моим данным, возникают, когда человек начинает задумываться о том, какой его любовь должна быть, вместо того, чтобы просто любить. Да, любить так, как получается.

Сообщение от яБорис

Как можно жизненные...главные принципы...разделить для одних и для других?
Для тех кто нам ближе...родные, друзья, соратники...у нас одни правила - мягкие и им мы готовы многое простить, а для всех остальных другие?...более справедливые?

Вам кажется, что Библия не про это?

Сообщение от яБорис

Вот в притче о двух друзьях...если бы одного из них заменили, по условию эксперимента, на "дальнего"...неужели бы что-то изменилось?

Нет, они не были бы друзьями. "Дальнему" до лампочки те самые принципы. Именно потому он и "дальний".

[Nyrh]

Борис, по поводу "любите врагов ваших" я могу вспомнить слова Сократа „Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.“

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/632594...ag-no-vsiakii/

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Моё чувство прекрасного протестует против такого довеска к этому анекдоту.

Почему протестует?
На мой взгляд, "довесок" лишь отражает приближение к истинному положению вещей, то есть приближение к истинному взгляду на существующую действительность.
Или протест относится к самому насилию?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, сам я руководствуюсь именно этим в своей практике.

Наши "шишки " - они всегда наши.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я четверть века потратил на то, чтобы постичь мудрость мысли "знать значит быть и становиться". Мои эти труды, хвала Небесам, позволяют мне ответить на Ваш вопрос "Да", при непременном "Но…". Я расту и развиваюсь: когда-то не было такой уверенности в достаточной степени и я знал своё место. И сейчас знаю это самое место, но оно уже — не то, что прежде.

Это пренепременное "Но…" , на мой взгляд, и есть сомнение в окончательной истинности своего суждения. По-моему, очень верное замечание.