Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[ninniku]

Сообщение от adonis

Не опубликованные записи без возможности доступа к ним создали бы ещё более худшую войну. Вопрос стоит не в том, зачем их публиковали. Нам записи специально оставили, мы прочитали. Вопрос стоит в том, зачем их создали для нас в таком виде, что они стали подрывной акцией? Чей умысел в таком подрыве? Как я понимаю, то ЕИР(?) их правила и переписывала несколько раз и этого оказалось мало. А сколько раз надо было их править ещё, что бы подогнать к Учению? Ведь понятно было с самого начала, что при непрерывном процессе поступления новой информации, уже не будет времени для возвращения к работе с прежними записями. Для этого нужно было бы остановить процесс трансмутации на несколько лет, для работы по прошлым записям. Но остановок быть не может.
Сырые записи не могут созреть. Хотя сама постановка вопроса в таком виде для меня не совсем приемлема. Человек должен отвечать за свои слова сразу, а не после двух - четырёх правок. Я бы понял если бы в записях ЕИР записывала бы свой опыт, свои физические, душевные и духовные ощущения на различных этапах времени. Так этого нет. Она вообще от себя и о себе ничего не пишет.

Думаю, ты правильные вопросы ставишь. Я, с одной стороны, могу тебе объяснить почему окончательный вариант может отличаться от рукописного. Если запись беседы имеет лакуны или подбор слов произвольный, то в окончательном варианте мысль выстраивается и переходит в текст окончательно. Я так сам многие тексты писал. Иногда получалось до 10 вариантов, прежде чем я добьюсь нужного мне ритма и смысла.
Но вот ответить на вопрос: зачем было тратить силы и время на запись информации, которая не имеет отношения к Учению или противоречит уже написанному, я не смогу. Кроме версии о направленной подделке этих текстов.
Если бы я был иезуитом и получил задание дискредитировать Учение и его Источник, то поступил бы так. Я бы заготовил подделку, которая технически не отличима от оригинала, но в нее я бы внес такие детали, которые ставили бы под сомнение многое из того, что было дано в виде Учения. В этом случае я бы решил две задачи: поставил бы под сомнение Источник и утопил бы Учение в противоречиях. Причем не явных, а не очень заметных. Таких, которые бросятся в глаза пытливому уму.
Дальше вопрос как вбросить. Для этого я должен был бы организовать не скрытый, а открытый доступ к архивам. Другими словами, их захватить. Поддельная часть записей должна быть уникальной, т.е. не повторяться. А поскольку я не знаю, что именно хранится в архиве, но знаю все копии, которые хранятся в других местах, я смогу сфальсифицировать только оригинальную часть и подменить ее полностью или частично. При этом я не могу допустить, чтобы с архивом и моим вбросом начали тщательно работать специалисты. Они рано или поздно заподозрят подлог и поставят эту часть записей под сомнение. Т.е. моя работа пропадет впустую. Мой вброс не будет опубликован. Значит я должен сделать так, чтобы записи сразу после захвата были опубликованы КАК ЕСТЬ! Под маркой оригинальных.

Кто-то скажет, что это все не реально. А я скажу - более чем возможно, если учесть, что есть силы, которые занимались этим почти тысячу лет! И эти силы всегда были врагами Братства. Не надо их умалять.