тьма невежества

[Djay]

Сообщение от Djay

Кстати, следует восстановить логику дискуссии - к чему я упомянула канон "Господом твоим", и почему Вы начали задавать мне в связи с этим не совсем соответствующие вопросы. Чтобы не сказать - совсем не соответствующие.

Сообщение от яБорис

Похоже я тоже плохо понимаю этот принцип.
Например, я не понимаю как принцип "наставляет " людей словами Христа. Если есть принцип, то чьим изобретением является "Новый Завет"?

Принцип Христа - та духовность, которая присуща каждому человеку (условно, если человек не утерял связь со своими высшими Принципами). Можете называть ее антахкарана, или еще как-то. Христос, как Посвященный - олицетворение этого Принципа для людей христианской веры. В живом виде. Тот, кто "наставляет" в данном случае. Сын Бога. Что здесь непонятного?

Далее, речь зашла о возможности ПОНИМАНИЯ другого человека.

Сообщение от Djay

Вспомнились давние здесь же (на форуме) дискуссии на предмет канона "Господом твоим". Что, уже никто и не вспоминает? Маленькое-такое теософское по сути напоминание - понимание "в духе" и понимание "умом" - есть "две большие разницы". Вот, на мой взгляд, Сергей здесь все время о "понимании в духе", а его оппоненты - о понимании "умом".

К этому я привела канон "Господом твоим", как универсальное средство понимания.

Вы же, Борис, перескочили, совершенно, на мой взгляд, на другую тему с вопросом: "а вот почему Христос к фарисеям с таким каноном не обращался?" Вы осознаете, вообще, что спросили? Кто-то должен Вам давать объяснения - почему посвященный так или иначе давал свои наставления?
Мой ответ о нескольких уровнях понимания духовных текстов имел только тот смысл, что каждое наставление, прочитанное людьми определенного уровня сознания, будет звучать по-разному.

Однако, Ваше заявка об отсутствии логики в моих ответах, наталкивается на изначальное соскакивание Вами с вопроса обсуждения понимания человека - человеком. Почему-то (!) перешедшая на цитирование Евангелие.

Djay, не покажется ли Вам странным, что Иисус по отношению к фарисеям не пользовался каноном "Господом твоим", а таки прямо называл :

Евангелие от Матфея
…
23:24. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
23:25. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что
очищаете внешность чаши и блюда, между тем как
внутри они полны хищения и неправды. (Мф.)

Здесь без экивоков. Просто стремиться разделять правду от лжи - наша святая обязанность.(имхо)

Лично я никакой логики в переходе обсуждения от "молитва за человека, которого не понимаешь" к "не покажется ли Вам странным, что Иисус по отношению к фарисеям не пользовался каноном "Господом твоим", а таки прямо называл... " не усматриваю! Вообще, то есть. Такие броски темы... может объясните - зачем Вы это делаете? что хотите понять таким странным образом? Или просто запутать собеседника?

[Djay]

Замечу, к слову просто, что воплощенному Сыну Бога (олицетворяющему высшие принципы духа) нет никакой надобности использовать канон "Господом твоим"! Он и есть Господь. Этот канон для людей...

[яБорис]

Сообщение от Djay

Для этого мне нужно прочесть гораздо больше приведенных фраз. Сорри, я не трактую все подряд без попытки самой понять суть. А на это нужно время.

Кстати, следует восстановить логику дискуссии - к чему я упомянула канон "Господом твоим", и почему Вы начали задавать мне в связи с этим не совсем соответствующие вопросы. Чтобы не сказать - совсем не соответствующие.

Если мы друг друга в чем-то не поняли - так это сплошь и рядом, но обратите внимание, что резюме было обозначено и вердикт вынесен.

[яБорис]

Владимир "ругается" (и правильно делает...имхо), что гоняем "шапки" текста. Если в том возникнет необходимость...вернемся.

Сообщение от Djay

.
К этому я привела канон "Господом твоим", как универсальное средство понимания.

Вы же, Борис, перескочили, совершенно, на мой взгляд, на другую тему с вопросом: "а вот почему Христос к фарисеям с таким каноном не обращался?" Вы осознаете, вообще, что спросили? Кто-то должен Вам давать объяснения - почему посвященный так или иначе давал свои наставления?
Мой ответ о нескольких уровнях понимания духовных текстов имел только тот смысл, что каждое наставление, прочитанное людьми определенного уровня сознания, будет звучать по-разному.

Однако, Ваше заявка об отсутствии логики в моих ответах, наталкивается на изначальное соскакивание Вами с вопроса обсуждения понимания человека - человеком. Почему-то (!) перешедшая на цитирование Евангелие.

Лично я никакой логики в переходе обсуждения от "молитва за человека, которого не понимаешь" к "не покажется ли Вам странным, что Иисус по отношению к фарисеям не пользовался каноном "Господом твоим", а таки прямо называл... " не усматриваю! Вообще, то есть. Такие броски темы... может объясните - зачем Вы это делаете? что хотите понять таким странным образом? Или просто запутать собеседника?

К этому я привела канон "Господом твоим", как универсальное средство понимания.

[/quote]
Моё "соскакивание" (c Вашего позволения возьму в кавычки) с вопроса обсуждения понимания человека и связан с тем, что вмещение и дальнейшее умолчание о "сути вмещенного", на мой взгляд, не соответствует тому, к чему обращает внимание Христос. Речь идет о ложном пути фарисейства. Но лжи много вокруг...и в людях.
Как станете применять канон? Если по трактовке Владимира, то можно согласиться.

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Вы осознаете, вообще, что спросили? Кто-то должен Вам давать объяснения - почему посвященный так или иначе давал свои наставления?
Мой ответ о нескольких уровнях понимания духовных текстов имел только тот смысл, что каждое наставление, прочитанное людьми определенного уровня сознания, будет звучать по-разному.

Я осознаю...и мне никто ничего не должен. Ещё в приведенных словах Христа...(а речь выше шла именно о них) нет наставления...и нет другого смысла(имхо)

[яБорис]

Сообщение от Djay

Лично я никакой логики в переходе обсуждения от "молитва за человека, которого не понимаешь" к "не покажется ли Вам странным, что Иисус по отношению к фарисеям не пользовался каноном "Господом твоим", а таки прямо называл... " не усматриваю! Вообще, то есть. Такие броски темы... может объясните - зачем Вы это делаете? что хотите понять таким странным образом? Или просто запутать собеседника?

Djay, конечно запутать. С теми, кого мы относим к категории подозрительных и странных людей...возможно, вообще лучше не разговаривать.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я имел в виду, что та мера, о которой я говорю "это — моё", может быть непосильной для другого человека. Как мне непосильно, пока, что-то другое. Важно, по моим данным, признать: "то-то и то-то мне, пока, не по силам, но может быть по силам кому-то другому". Смирение это называется, если не путаю.

А о чём мы говорим? И что этой мерой меряем? Смирение это о гордыне, а не об ответственности. Так думаю.

Сообщение от Nyrh

Да, если это вопросы человеческой души к Богу. Пока человек пребывает в иллюзиях мира сего, его потуги — тщетны. А будет искать Царство Небесное — всё и наладится, со временем.

Так, на мой взгляд, и не осознающий своё нахождение во тьме невежества человек не будет искать выход из положения. Зачем такому человеку Царство Небесное?

Я слова Вольтера привел с определенной целью. Цель очень и очень многих людей не о Царствии Небесном думание, а элементарное выживание.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Моё "соскакивание" (c Вашего позволения возьму в кавычки) с вопроса обсуждения понимания человека и связан с тем, что вмещение и дальнейшее умолчание о "сути вмещенного", на мой взгляд, не соответствует тому, к чему обращает внимание Христос. Речь идет о ложном пути фарисейства. Но лжи много вокруг...и в людях.
Как станете применять канон? Если по трактовке Владимира, то можно согласиться.

Канон имеет в виду обращение к духу. Я об этом писала где-то ранее. Не к кама-манасу. Если человек не утратил связи со своим высшим "Я" - есть возможность "достучаться". Как? Точных инструкций нет. Но то, что описывал Сергей, как "молитва за ближнего" - на мой взгляд как раз пример такого обращения. "Фарисейство" - слишком общий термин. Что за ним стоит в каждом отдельном случае? Кто знает?

[Djay]

Сообщение от яБорис

Я осознаю...и мне никто ничего не должен. Ещё в приведенных словах Христа...(а речь выше шла именно о них) нет наставления...и нет другого смысла(имхо)

Не знаю - я не читала полностью все. А выдирать из контекста и пытаться трактовать именно "этот кусочек"... не мой метод. Пока ничего не могу сказать.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

А о чём мы говорим? И что этой мерой меряем? Смирение это о гордыне, а не об ответственности. Так думаю.

Когда больше четверти века назад я пришел к Живой Этике, мне был непонятен вопрос планетарного мышления. Непонятно было "что это такое и с чем его едят". Так и разрабатывал эту тему потихоньку, пока, совсем недавно, не понял, что количество таки перешло в качество и помыслить в масштабе планеты нашей уже могу. А смирение в том, чтобы понимать, что это достижение никак не делает меня всемогущим, но всего лишь даёт возможность понимать что во всяком безобразии на нашей планете, отчасти, есть и моя вина.

Сообщение от яБорис

Я слова Вольтера привел с определенной целью. Цель очень и очень многих людей не о Царствии Небесном думание, а элементарное выживание.

Вот потому-то и цитировал про бревно и сучек в глазах. Как вижу я, все написано: сначала, бревно из своего глаза, а после — сучек из глаза брата своего, который не имеет возможности думать о Царстве Небесном. А для чего ещё нужны монахи?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Когда больше четверти века назад я пришел к Живой Этике, мне был непонятен вопрос планетарного мышления. Непонятно было "что это такое и с чем его едят". Так и разрабатывал эту тему потихоньку, пока, совсем недавно, не понял, что количество таки перешло в качество и помыслить в масштабе планеты нашей уже могу. А смирение в том, чтобы понимать, что это достижение никак не делает меня всемогущим, но всего лишь даёт возможность понимать что во всяком безобразии на нашей планете, отчасти, есть и моя вина.

Покаяние есть та ступенька на пути вверх, без которой этого подъема просто не будет.(имхо) Однако человек часто кается совсем не в том, в чем должен был бы повиниться.

Сообщение от Nyrh

Вот потому-то и цитировал про бревно и сучек в глазах. Как вижу я, все написано: сначала, бревно из своего глаза, а после — сучек из глаза брата своего, который не имеет возможности думать о Царстве Небесном. А для чего ещё нужны монахи?

Написано ведь не только это. Как Вы и сказали миссии у людей разные, но служат все они одной цели. Может быть это и есть главное - понять Его волю. Но понять вряд ли получится без включения в этот процесс человеческого сердца.(имхо)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Покаяние есть та ступенька на пути вверх, без которой этого подъема просто не будет.(имхо) Однако человек часто кается совсем не в том, в чем должен был бы повиниться.

Ну надо же с чего-то начинать. И, думается мне, невозможно настоящее покаяние в том, чего человек не осознаёт, чего за собой не числит.

Сообщение от яБорис

Написано ведь не только это. Как Вы и сказали миссии у людей разные, но служат все они одной цели. Может быть это и есть главное - понять Его волю. Но понять вряд ли получится без включения в этот процесс человеческого сердца.(имхо)

Да, совершенно тут с Вами согласен. И мой путь, например, начался с произведшего на меня, подростка, впечатление рассказа (или как эта литературная форма называется) Владислава Петрова "Пониматель". Да, без сердца — никак.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну надо же с чего-то начинать. И, думается мне, невозможно настоящее покаяние в том, чего человек не осознаёт, чего за собой не числит.

Может быть и не числит за собой, потому что так удобней? Мы всегда ищем самооправданий. Наше эго работает.

Сообщение от Nyrh

Да, совершенно тут с Вами согласен. И мой путь, например, начался с произведшего на меня, подростка, впечатление рассказа (или как эта литературная форма называется) Владислава Петрова "Пониматель". Да, без сердца — никак.

Может недостаточное количество сердца во взгляде на действительность и есть то "бревно" в нашем глазу?

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Когда больше четверти века назад я пришел к Живой Этике, мне был непонятен вопрос планетарного мышления. Непонятно было "что это такое и с чем его едят". Так и разрабатывал эту тему потихоньку, пока, совсем недавно, не понял, что количество таки перешло в качество и помыслить в масштабе планеты нашей уже могу. А смирение в том, чтобы понимать, что это достижение никак не делает меня всемогущим, но всего лишь даёт возможность понимать что во всяком безобразии на нашей планете, отчасти, есть и моя вина.

В любом случае ответственность "за себя" - уже достижение.
Люди не мыслят себя ответственными - крайне редко, во всяком случае. Потому все разговоры "о фарисействе", как ни странно, не о себе-красивом! Если заговорили о грехах - о чужих. Мало кто подумает: "а не обо мне ли сказано?".

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Может быть и не числит за собой, потому что так удобней? Мы всегда ищем самооправданий. Наше эго работает.

Тут есть разница, как я вижу: совсем ничего не числит за собой или, всё же, что-то такое о себе понимает. Планетарный масштаб мне понадобился по вполне конкретной причине:

Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.

Сообщение от яБорис

Может недостаточное количество сердца во взгляде на действительность и есть то "бревно" в нашем глазу?

Ага. Только можно быть вполне уверенным в своей сердечности. Тут без критерия истины — никак.

[яБорис]

Сообщение от Djay

В любом случае ответственность "за себя" - уже достижение.
Люди не мыслят себя ответственными - крайне редко, во всяком случае. Потому все разговоры "о фарисействе", как ни странно, не о себе-красивом! Если заговорили о грехах - о чужих. Мало кто подумает: "а не обо мне ли сказано?".

Djay, а как Вы позиционируете себя к внешнему миру?
Люди разные. Есть то, что человека "ранит" в самое сердце...и он не успокоится...и будет искать ответ. Другой - пройдет мимо и не вздрогнет.
Моё глубокое убеждение, что отталкиваться, в своих размышлениях и поисках, необходимо от данности...от нашего взгляда на окружающее.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Тут есть разница, как я вижу: совсем ничего не числит за собой или, всё же, что-то такое о себе понимает. Планетарный масштаб мне понадобился по вполне конкретной причине:

Когда за основу берется данное построение, то вероятно, человек задается вопросами: а что нужно Высшему от человека? Что есть Общее Благо?

Сообщение от Nyrh

Ага. Только можно быть вполне уверенным в своей сердечности. Тут без критерия истины — никак.

Критерий, на мой взгляд, очень даже простой.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Когда за основу берется данное построение, то вероятно, человек задается вопросами: а что нужно Высшему от человека? Что есть Общее Благо?

Совершенно верно, тогда человек задается такими вопросами. Или же он берёт за основу что-то иное, на самом деле. Вот я и задумался: что же значат слова "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". И задумался я о том, что же делать с теми, кто не хочет жить при коммунизме, если не геноцидить всех таких поголовно.

Сообщение от яБорис

Критерий, на мой взгляд, очень даже простой.

Поделитесь?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Совершенно верно, тогда человек задается такими вопросами. Или же он берёт за основу что-то иное, на самом деле. Вот я и задумался: что же значат слова "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". И задумался я о том, что же делать с теми, кто не хочет жить при коммунизме, если не геноцидить всех таких поголовно.

Вы уже имеете этот инструментарий. Для того, чтобы оценить коммунизм ли, православие, буддизм и т.д. нужно иметь противоположные точки зрения на эти объекты и непредвзято (мы же ищем истинность) оценивать силу аргументов той и другой стороны. Желаете узнать о коммунизме или ещё чем-то всю полноту...слушайте критиков.
На мой взгляд, любить Высшее это значит - исполнять Его волю, а не громогласно славословить Его. Восхваляйте в душе.

Сообщение от Nyrh

Поделитесь?

Легко. Критерий - внимание к ближнему и ближним. Сострадание на этом и стоит.(имхо)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вы уже имеете этот инструментарий. Для того, чтобы оценить коммунизм ли, православие, буддизм и т.д. нужно иметь противоположные точки зрения на эти объекты и непредвзято (мы же ищем истинность) оценивать силу аргументов той и другой стороны. Желаете узнать о коммунизме или ещё чем-то всю полноту...слушайте критиков.

Я бы сказал, что критика бывает разной степени адекватности.

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, любить Высшее это значит - исполнять Его волю, а не громогласно славословить Его. Восхваляйте в душе.

А я разве громогласно славословлю?

Сообщение от яБорис

Легко. Критерий - внимание к ближнему и ближним. Сострадание на этом и стоит.(имхо)

Ну да. С Вами я вполне в этом согласен. Но к этому нужно, на мой взгляд, добавить, что человек может считать себя вполне внимательным к ближнему. Как говорится, своя рука — владыка.