Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[запахгардении]

Сообщение от Из сибири

Noy61, которого Вы взялись защищать, говорил, что Учителя - это Галактики, а мы в сравнении с ними - молекулы.

Noy61 вполне способен и сам за свои слова отвечать и пояснять, я никого не защищаю. И Вам, если бы Вы судили не предвзято, было бы понятно, что Noy61 употребил образное сравнение состояний сознания, опыта, допустим, уровня среднестатистического человека и уровня Архата.

В письмах Махатм все давалось упрощенно, для понимания конкретным корреспондентом (Синнетом), письма не предназначались к публикации. В переписке давались разъяснения именно Синнету, для написания им книги, которую, кстати говоря, ЕПБ впоследствии вынуждена была "корректировать" и разъяснять в своих статьях.

Сообщение от Из сибири

Далее, что касается зависимости поведения Махатм от обычаев людей, в которых им приходилось жить...
Первое что приходит на ум, это спросить, а кто сложил эти обычаи?
(а). Сами Махатмы, как Учителя человечества.
(б). Сами люди, согласно тому, как это представляют ученые согласно теории эволюции человека.
(в). Махатмы, но в процессе жизни среди людей постоянно происходит утеря первоначального знания и постепенное вырождение нравственных принципов. Что требует нового прихода к человечеству Учителя, для корректировки общественного развития.

Наиболее разумный ответ - вариант (в), который подтверждается как теософией, восточными манускритптами и канонами мировых религий.

Что же в таком случае получается в применении к текстам московских тетрадей? Некий Махатма - Учитель человечества заложил законы нравственности, общество постепенно их утеряло. И вот мы имеем какого-то другого Учителя (описанного в московских тетрадях), который является жертвой деградации обычаев (хотя он по-моему жертвой себя не считает и с нетерпением ждет 12-летия девочки).

Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую, кроме того, Вы в постоянном ожидании от Махатм видимых революций.
И на этот вопрос у Вас крайние точки зрения. Необходимо находить "золотую середину".
Обычаи складывались не Махатмами, а человеками, человечеством, причем чем далее по времени от данного Махатмами Учения, тем все более искаженно и извращенно.

Сообщение от Из сибири

Почему он слепо следует традиции, а не пытается восстановить нравственные законы заповеданные Махатмами? Разве он не Махатма?

Традиции ранних браков (которые некоторых здесь так возмущают) в Индии не имеют отношения, сложившейся У Вас, в данном воплощении морали и нравственности Запада. Мораль и нравственность этих двух культур формировалась различными религиями, хотя как нам Объяснили Учение было одно. Вот Вам и наглядный пример, как человечество искажает основы Учения.
Человек Востока, прочитав цитату, которая Вас возмутила, не обратил бы на нее внимание, либо только "посмаковал" и применил к определительным "ярый", "страстный" свои определительные. Но это не значит что Вы более морален и нравственен, а он нет. Скорее всего потому, что он более правдив со своим внутренним "я", а Вы нет. В наше время правдивость воспринимается как грубость, а ханжество как мораль и нравственность.
Что касается ранних браков Индии, то этот вопрос также можно отнести как к вопросу угнетения женского Начала, так и к более раннему половому созреванию в южных странах. Не стоит также забывать, что все гиперболы искажений Учения, а значит морали и нравственности проявились в век Кали Юги, так и должно быть. Разница культур между Востоком и Западом в подрасах (по теософии), при этом более поздние подрасы (Запада) кичятся своей "продвинутостью и прогрессивностью взглядов" перед Востоком. Отсюда и все "возмущения".
Не стоит передергивать и говорить, что Вы нравственно лучше

Сообщение от Из сибири

Учителя (описанного в московских тетрадях)

. Вам не известно кто Вы были и чем занимались в прошлых воплощениях, поэтому Ваше возмущение, в данном случае, можно квалифицировать ханжеским.

Московские тетради в Вашем представлении рушат "образ Махатм, который сложен в теософии и Живой Этике", но воспринимает "сложившийся" образ каждый по своему. Вы себя не пытаетесь дотянуть до Их уровня, а наоборот - пытаетесь Их стянуть на свой уровень. Измените свое мерило, выйдите за "свои рамки" и не мерьте всех по себе.