тьма невежества

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Я внимательно Вас слушаю.

Вообще это я хотел бы услышать Вас. В свете сказанного, что Борис за реальность, за приближенную к истинной картину. Борис может сформулировать свои критерии "реально/не реально", "истинно/ не истинно", на которые он опирается? Потом я попробую сформулировать свои в таком виде, чтобы мы смогли вычленить общее для обоих. Это, кстати, может и не получиться. Одно дело самоопределяться и совсем другое искать обоюдного согласия. Всё же это не невозможно.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Вообще это я хотел бы услышать Вас. В свете сказанного, что Борис за реальность, за приближенную к истинной картину. Борис может сформулировать свои критерии "реально/не реально", "истинно/ не истинно", на которые он опирается? Потом я попробую сформулировать свои в таком виде, чтобы мы смогли общее для обоих. Это, кстати, может и не получиться. Одно дело самоопределяться и совсем другое искать обоюдного согласия. Всё же это не невозможно.

Если попытаться от следующего положения - основ формирования психики новорожденного. На примитивном уровне - два базовых положения - ощущение приятного - неприятного. По мере развития сознания - эти базовые положения закрепляются. В дальнейшем...уже в сознательном состоянии, возможно появление интереса к выявлению причин человеческого страдания.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Если попытаться от следующего положения - основ формирования психики новорожденного. На примитивном уровне - два базовых положения - ощущение приятного - неприятного. По мере развития сознания - эти базовые положения закрепляются. В дальнейшем...уже в сознательном состоянии, возможно появление интереса к выявлению причин человеческого страдания.

Борис, возвращаемся к словам:

Я за реальное...приближенное к истинному - восприятию мира... (уже Вам говорил) ...и против того, чтобы смотреть на мир через темные и розовые очки.
Потому как очки искажающие реальность делают нас "слепыми " и ведут в пропасть.

И пробуем снять "очки". Что создает "реальность" и её "искажения"? Как Вы отличаете одно от другого? Какие-то условия, признаки и т.п. служат Вам в качестве критериев для различения типа "это реальность, а это искаженная реальность"?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, возвращаемся к словам:

И пробуем снять "очки". Что создает "реальность" и её "искажения"? Как Вы отличаете одно от другого? Какие-то условия, признаки и т.п. служат Вам в качестве критериев для различения типа "это реальность, а это искаженная реальность"?

Полагаю, что действительность (Михаил, вспоминая Ваше упоминание в различии реальности и действительности) всегда искажается представлениями человека. Это при условии, что некая реальность существует помимо нашего сознания.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Полагаю, что действительность (Михаил, вспоминая Ваше упоминание в различии реальности и действительности) всегда искажается представлениями человека. Это при условии, что некая реальность существует помимо нашего сознания.

В том-то и дело. Действительность всегда обусловлена. В т.ч. нашими представлениями о действенном. Мы в определенном смысле заложники своей собственной человеческой природы. Как Вы заметили, даже ребенок появляется на свет "обусловленным" врожденными психическими закономерностями. Наша способность обзаводиться и придерживаться представлений - это просто неотъемлемая часть общего конструкта нашей психики. И тут возможны два вида отношения к этой действительности. Принять эту обусловленность или отказаться от неё. Обречь себя на тотальную зависимость от действенного или попытаться взять действенное под контроль, добиваясь определенной степени независимости. Реальность, которая выше/сильнее/действеннее действительности, проявляется в результате второго отношения. (При этом сама действительность никуда не девается, не отменяется и не отрицается. Но абсолютной власти обусловливать сознание уже не имеет. Такое сознание считается "освобожденным".)

[яБорис]

Сообщение от mika_il

В том-то и дело. Действительность всегда обусловлена. В т.ч. нашими представлениями о действенном. Мы в определенном смысле заложники своей собственной человеческой природы. Как Вы заметили, даже ребенок появляется на свет "обусловленным" врожденными психическими закономерностями. Наша способность обзаводиться и придерживаться представлений - это просто неотъемлемая часть общего конструкта нашей психики. И тут возможны два вида отношения к этой действительности. Принять эту обусловленность или отказаться от неё.

Михаил, но мы говорим об обусловленности нашего восприятия внешнего мира и от Вашего отношения к ней...она никуда не исчезнет. В любом варианте Вашего личного отношения к ней - она остается.

Сообщение от mika_il

Обречь себя на тотальную зависимость от действенного или попытаться взять действенное под контроль, добиваясь определенной степени независимости. Реальность, которая выше/сильнее/действеннее действительности, проявляется в результате второго отношения. (При этом сама действительность никуда не девается, не отменяется и не отрицается. Но абсолютной власти обусловливать сознание уже не имеет. Такое сознание считается "освобожденным".)

Начали говорить об обусловленности восприятия истинной действительности нашим сознанием, а закончили об обусловленности нашего сознания влиянием внешней действительности.
Михаил, как взять действенное под контроль? Мы не можем игнорировать внешнюю действительность, потому как в физическом отношении мы являемся частью этого мира, но, при этом, человек обладает свободой волеизъявления и возможностью самому влиять на этот мир.
У человеческой жизни должен быть смысл. Что бы Вы сказали по этому поводу? В чем этот смысл?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, но мы говорим об обусловленности нашего восприятия внешнего мира и от Вашего отношения к ней...она никуда не исчезнет. В любом варианте Вашего личного отношения к ней - она остается.

Она остается, но при этом "преображается". Открываются возможности, ограничения теряют абсолютный статус.

Сообщение от яБорис

Начали говорить об обусловленности восприятия истинной действительности нашим сознанием, а закончили об обусловленности нашего сознания влиянием внешней действительности.

Да, в итоге от субъективного проследовали к объективному. Вот только закончили мы не обусловленностью сознания, а возможностью использовать влияния, чтобы не допускать этой обусловленности. "Иллюзию" побеждают не для того, чтобы сменить её на новую, а чтобы более не пребывать в состояниях "иллюзии".

Сообщение от яБорис

Михаил, как взять действенное под контроль? Мы не можем игнорировать внешнюю действительность, потому как в физическом отношении мы являемся частью этого мира, но, при этом, человек обладает свободой волеизъявления и возможностью самому влиять на этот мир.

Да, он обладает. Но в основном понаслышке и прибегая к грубой силе. На самом деле никакого влияния на мир, кроме сфер собственной индивидуальной и коллективной жизни, у человека нет. А приравнивать эти сферы к мирозданию целиком это та же самая "иллюзия".

Сообщение от яБорис

У человеческой жизни должен быть смысл. Что бы Вы сказали по этому поводу? В чем этот смысл?

Жизнь это жизнь. Почему у неё непременно должен быть смысл? Смысл имеет значение только для разума. Смысл и разум не существуют по раздельности. Если нужен смысл, то необходимо обратиться к разуму. Никаких "смыслов свыше" в человеческую жизнь природой не заложено. Он также уязвим и съедобен, как и прочие биологические виды.