тьма невежества

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Нет, Nyrh
Вы всё держите...что-то...в своём уме. Абстрагируйтесь от нашей ситуации и нашего разговора.
Представьте, что совершенно незнакомый Вам человек задает вопрос:
куда нас устремляет Учение Будды? А самое главное зачем?

К мудрости и… К состраданию всем чувствующим существам и… милосердию.

— Нет чудес, есть только ступени знания. И это знают все мудрые. Но, кроме ступеней знания, есть еще ступени Милосердия; и о них не знают не только обычные люди, но не знает и большая половина мудрых. Ступени Милосердия не открываются людям земли, ибо они редко доходят до истинной силы Духа, то есть редко на самом деле, в активной деятельности серого дня, живут в двух мирах, стоя в них в полном бескорыстии и славя минуту текущей вечности.

Конкордия Антарова, "Две жизни", ч. III, т 2, глава 28

P. S. А зачем? Каждый решает для себя сам!

[яБорис]

Сообщение от mika_il

У меня только одно мнение - всё это не буквально, а аллегорично. Растлилась всякая плоть, умножились великаны на лице земли... Сказать, что там - под этой аллегорией - я с ходу не могу, потому что именно над этим эпизодом не размышлял. Сам я просто вижу в этом событии смену каких-то "циклов", поскольку после потопа с Ноем также был заключен "завет" (еще один, "в дополнение" к Ветхому и Новому, принесенным Моисеем и Христом).

Безусловно символизм.(имхо).
Почему не размышляли? Просто не произвело в своё время должного впечатления.
Размышлять мы начинаем, когда что-то у нас вызывает сильное впечатление...когда мы чем-то поражены...шокированы, когда есть тот самый резонанс внутри нас...с осмыслением...чего-либо. Нет вопроса - нет желания получить ответ...и "двери не отворят" (всё имхо)
Сначала Ной...потом Христос.
Сначала..."разрешите на земле...а потом " разрешится на небесах"
Не наоборот.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

К мудрости и… К состраданию всем чувствующим существам и… милосердию.

Там где сострадание...там и страдание. Одно без другого не бывает.

Сообщение от Nyrh

P. S. А зачем? Каждый решает для себя сам!

Без контекста...нам не понять смысл приводимой цитаты.
Конечно, каждый решает сам. Нет ли здесь разделения? И отделения себя от других?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Там где сострадание...там и страдание. Одно без другого не бывает.

Ну вот, Вы и рассказали об "изюминке" в этой "булочке". Немало людей сочтут это обстоятельство для себя неприемлемым и скажут: "Пропади оно пропадом это ваше бодхисаттство!"

Сообщение от яБорис

Без контекста...нам не понять смысл приводимой цитаты.

Да, Вы правы: контекст тут решает.

Сообщение от яБорис

Конечно, каждый решает сам. Нет ли здесь разделения? И отделения себя от других?

Если есть в "нутре" человека соответствующее качество, то ему будет ясно, что без того-то и того-то ему жизнь не мила. А другой просто покрутит на это пальцем у виска! "Моя твоя не понимай"

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Ну вот, Вы и рассказали об "изюминке" в этой "булочке". Немало людей сочтут это обстоятельство для себя неприемлемым и скажут: "Пропади оно пропадом это ваше бодхисаттство!"

Это не я ...это Вы.

Буддизм - уход от страдания. Так или нет?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Безусловно символизм.(имхо).
Почему не размышляли? Просто не произвело в своё время должного впечатления.
Размышлять мы начинаем, когда что-то у нас вызывает сильное впечатление...когда мы чем-то поражены...шокированы, когда есть тот самый резонанс внутри нас...с осмыслением...чего-либо. Нет вопроса - нет желания получить ответ...и "двери не отворят" (всё имхо)

Наоборот, история Рефаимов для меня один из самых впечатляющих библейских эпизодов. Но мне всегда казалось, что с эпизодом с потопом что-то не так. То ли что-то недописано, то ли наоборот - вписано без необходимости. Если посмотреть в миф о Утнапиштиме, то в нём слиты библейский Ной и апокрифический Енох. Я вполне допускаю, что Ездра (если такой действительно существовал), "реформируя" писания своего племени, мог просто вписать этот эпизод так, как он сам его понял и сообразуясь своей сюжетной линией. Если заглянуть, например, в "Книгу Йашера" (на английском еще недавно было доступно), то можно удивиться насколько богаче "родословная Адама" по сравнению с выверенной "по канону".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Наоборот, история Рефаимов для меня один из самых впечатляющих библейских эпизодов. Но мне всегда казалось, что с эпизодом с потопом что-то не так. То ли что-то недописано, то ли наоборот - вписано без необходимости. Если посмотреть в миф о Утнапиштиме, то в нём слиты библейский Ной и апокрифический Енох. Я вполне допускаю, что Ездра (если такой действительно существовал), "реформируя" писания своего племени, мог просто вписать этот эпизод так, как он сам его понял и сообразуясь своей сюжетной линией. Если заглянуть, например, в "Книгу Йашера" (на английском еще недавно было доступно), то можно удивиться насколько богаче "родословная Адама" по сравнению с выверенной "по канону".

Можно лишь попытаться "представить" себе чувство священного трепета перед ЧЕМ-ТО.
Иудеи были очень трепетными... по отношению к своим святыням - священным Писаниям, для того, чтобы вот так запросто что-то вносить или выносить.
Кумранские рукописи подтверждают этот взгляд. Изменений Писаний...с тех пор - нет.
Это лишь свойство Бога (имхо) сказать ТАК...ни буквой больше...ни буквой меньше...только То, что и нужно...и в "богаче", вероятно, нет нужды.
А что "не так" с этим эпизодом, Михаил?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Это не я ...это Вы.

Буддизм - уход от страдания. Так или нет?

Есть просто уход от страдания, как большинство людей выбирают не задумываясь особо. И есть путь Бодхисаттвы, который "выбирают не выбирая", увы, немногие. Но становление Бодхисаттвы — это, так сказать, процесс "профессионального" роста. Я могу судить только о том, что вижу там со своей "колокольни". А вижу я то, что нет противоречия в том, чтобы помочь самому себе, страдающему, (не заморачиваясь "задачей брадобрея") и помочь кому-то еще, будучи движимым состраданием. Пока так вижу.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

А что "не так" с этим эпизодом, Михаил?

Например, слишком много чисел в связи с описанием. Как для меня, то для простого трепетного чувства, они попросту излишни.

Сообщение от яБорис

Иудеи были очень трепетными... по отношению к своим святыням - священным Писаниям, для того, чтобы вот так запросто что-то вносить или выносить.

Вы серьезно, Борис? Неужели Вы не слышали, что эти писания записаны без соблюдения гласных (одними согласными) и читать стихи из них можно по-разному?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Есть просто уход от страдания, как большинство людей выбирают не задумываясь особо. И есть путь Бодхисаттвы, который "выбирают не выбирая", увы, немногие. Но становление Бодхисаттвы — это, так сказать, процесс "профессионального" роста. Я могу судить только о том, что вижу там со своей "колокольни". А вижу я то, что нет противоречия в том, чтобы помочь самому себе, страдающему, (не заморачиваясь "задачей брадобрея") и помочь кому-то еще, будучи движимым состраданием. Пока так вижу.

Мы все судим только что видим со своей "колокольни".
А что буддизм "говорит" о страдании. В чем видит его истоки?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Буддизм - уход от страдания. Так или нет?

Да. Суть буддизма - это избавление от страдания. Бодхисатство как мотив вероятно не является "оригинальной темой".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Например, слишком много чисел в связи с описанием. Как для меня, то для простого трепетного чувства, они попросту излишни.

Михаил, так это для Вас. Надеюсь, Вы не претендуете на самый высший уровень осмысленности Бытия? Говорят, чтобы приближаться к истинности суждений необходимо иметь восприятие людей из тех времён. Человеческое всегда привносится...но искажает ли оно смысл, тот смысл, который должен быть донесен человеку?

Сообщение от mika_il

Вы серьезно, Борис? Неужели Вы не слышали, что эти писания записаны без соблюдения гласных (одними согласными) и читать стихи из них можно по-разному?

Самое главное...и осмыслять (или осмысливать?) по-разному.

[яБорис]

ошибочный повтор.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

А что буддизм "говорит" о страдании. В чем видит его истоки?

А в том-то и дело, что я не буддист (так же как не была буддисткой Елена Ивановна Рерих, написавшая "Основы буддизма"). Есть главное и есть второстепенное. Если в двух словах выразить, то можно всё свести к "Не отрицай". На этом пути, не отрицая, я решаю и проблему своего страдания и. в первом приближении, у меня намечается решение вопроса о милосердии.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

А в том-то и дело, что я не буддист (так же как не была буддисткой Елена Ивановна Рерих, написавшая "Основы буддизма"). Есть главное и есть второстепенное. Если в двух словах выразить, то можно всё свести к "Не отрицай". На этом пути, не отрицая, я решаю и проблему своего страдания и. в первом приближении, у меня намечается решение вопроса о милосердии.

Это понятно. Но со следствиями бороться не имеет смысла. Тогда, вероятно, нужно искать причину появления страданий. Или не так?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Это понятно. Но со следствиями бороться не имеет смысла. Тогда, вероятно, нужно искать причину появления страданий. Или не так?

Да, верно. Но нас же не устроит ответ, что страдание — неотделимо от самой человеческой жизни? А то в "буддийской среде" можно и такое найти.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Да, верно. Но нас же не устроит ответ, что страдание — неотделимо от самой человеческой жизни? А то в "буддийской среде" можно и такое найти.

Сейчас Борис наверное должен спросить, а отделимо ли невежество (причина страдания в буддизме) в процессе самой человеческой жизни? Если причина отделима, то отделимо и следствие.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Да, верно. Но нас же не устроит ответ, что страдание — неотделимо от самой человеческой жизни? А то в "буддийской среде" можно и такое найти.

Не устроит. Совсем.
Не устроит потому как, если это (страдание) - изначальная данность, то причины нет, и тогда, позиция Неона вполне актуальна. Я веду к тому, что если страдание человека не всегда зло, то зло (составляющая) всегда страдание.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Сейчас Борис наверное должен спросить, а отделимо ли невежество (причина страдания в буддизме) в процессе самой человеческой жизни? Если причина отделима, то отделимо и следствие.

Михаил, я не понял - отделима от чего?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, я не понял - отделима от чего?

От человека.