тьма невежества

mika_il · 30.11.2018, 13:12

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

То есть для меня диалектика это одно, а добро и зло - то что должно быть независимо от диалектики.

Вам в жизни никогда не приходилось делать выбор добра, как варианта "большее зло" или "меньшее зло"? Самый банальный (самый традиционный) жизненный пример из семейной практики - мама не любит невестку(зятя), а дочка(сын) любят обоих и как-то стараются разрулить ситуацию. Но идет "война на поражение" - "или я! или он(она)!". Что бы не сделал в такой ситуации "герой" - все будет плохо. Даже если он умрет с горя.
Ваши реальные предложения - "добро-зло без диалектики". Очень хочу услышать не в общем виде. Спасибо!

В жизни, кстати, "общий вид" хорош только для ток шоу.

Приходилось. В сущности вся жизнь и представляет один сплошной и постоянный выбор. Когда я воспринимал этот выбор буквально, к добру это точно не приводило. Когда поумнел и стал воспринимать фигурально, то оказалось что выбор это фикция, потому что "и так всё ясно". Для меня вся диалектика выражается просто динамикой сознания. У кого-то она "двусложная", у кого-то "семисложная", у кого-то "односложная" и т.п. У меня она просто "живая" и подчинена алгоритмам (законам) жизни, а не формальной логики. Я лишь упорядочиваю эту динамику по правилам упорядочивания, называемым здравым смыслом. Как видите, мне диалектическая философия не так уж нужна. Но мораль мне определенно нужна - без этого различения невозможно упорядочивание.

Djay · 30.11.2018, 20:27

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

То есть для меня диалектика это одно, а добро и зло - то что должно быть независимо от диалектики.

Вам в жизни никогда не приходилось делать выбор добра, как варианта "большее зло" или "меньшее зло"? Самый банальный (самый традиционный) жизненный пример из семейной практики - мама не любит невестку(зятя), а дочка(сын) любят обоих и как-то стараются разрулить ситуацию. Но идет "война на поражение" - "или я! или он(она)!". Что бы не сделал в такой ситуации "герой" - все будет плохо. Даже если он умрет с горя.
Ваши реальные предложения - "добро-зло без диалектики". Очень хочу услышать не в общем виде. Спасибо!

В жизни, кстати, "общий вид" хорош только для ток шоу.

Приходилось. В сущности вся жизнь и представляет один сплошной и постоянный выбор. Когда я воспринимал этот выбор буквально, к добру это точно не приводило. Когда поумнел и стал воспринимать фигурально, то оказалось что выбор это фикция, потому что "и так всё ясно". Для меня вся диалектика выражается просто динамикой сознания. У кого-то она "двусложная", у кого-то "семисложная", у кого-то "односложная" и т.п. У меня она просто "живая" и подчинена алгоритмам (законам) жизни, а не формальной логики. Я лишь упорядочиваю эту динамику по правилам упорядочивания, называемым здравым смыслом. Как видите, мне диалектическая философия не так уж нужна. Но мораль мне определенно нужна - без этого различения невозможно упорядочивание.

Михаил, мы же не на ток шоу.

Вы не ответили на мой вопрос совершенно, хотя сказали много слов. Конкретно по описанной ситуации предложения есть? Чтобы было понятно - каким образом "и так все ясно"? В чем здравый смысл в приведенной мною ситуации? Примерно, хотя бы.

mika_il · 01.12.2018, 13:00

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

То есть для меня диалектика это одно, а добро и зло - то что должно быть независимо от диалектики.

Вам в жизни никогда не приходилось делать выбор добра, как варианта "большее зло" или "меньшее зло"? Самый банальный (самый традиционный) жизненный пример из семейной практики - мама не любит невестку(зятя), а дочка(сын) любят обоих и как-то стараются разрулить ситуацию. Но идет "война на поражение" - "или я! или он(она)!". Что бы не сделал в такой ситуации "герой" - все будет плохо. Даже если он умрет с горя.
Ваши реальные предложения - "добро-зло без диалектики". Очень хочу услышать не в общем виде. Спасибо!

В жизни, кстати, "общий вид" хорош только для ток шоу.

Приходилось. В сущности вся жизнь и представляет один сплошной и постоянный выбор. Когда я воспринимал этот выбор буквально, к добру это точно не приводило. Когда поумнел и стал воспринимать фигурально, то оказалось что выбор это фикция, потому что "и так всё ясно". Для меня вся диалектика выражается просто динамикой сознания. У кого-то она "двусложная", у кого-то "семисложная", у кого-то "односложная" и т.п. У меня она просто "живая" и подчинена алгоритмам (законам) жизни, а не формальной логики. Я лишь упорядочиваю эту динамику по правилам упорядочивания, называемым здравым смыслом. Как видите, мне диалектическая философия не так уж нужна. Но мораль мне определенно нужна - без этого различения невозможно упорядочивание.

Михаил, мы же не на ток шоу.

Вы не ответили на мой вопрос совершенно, хотя сказали много слов. Конкретно по описанной ситуации предложения есть? Чтобы было понятно - каким образом "и так все ясно"? В чем здравый смысл в приведенной мною ситуации? Примерно, хотя бы.

В приведенной Вами ситуации здравого смысла нет. Если человек захочет его привнести, то он "сядет и разберется" как минимум. Для меня ситуация неконкретна, но можно свести её к нескольким стандартным:
1. Человеку важна семья. Значит, ему необходимо исследовать вопрос отношений. Потому что он хочет, чтобы отношения между двумя людьми были, а сами люди этого не хотят.
2. Человеку важно удобство. Значит, ему необходимо исследовать вопрос собственной мотивации и на что-либо решиться, и нет ждать, что другие люди обеспечат ему необходимое.
3. Человек запутался. В то, что ему важно. Значит, должен принять как есть, а дальше жизнь сама расставит всё по своим местам.
В зависимости от конкретики "добром" и "злом" будут выступать разные обстоятельства. Главное не ошибиться с этими оценками. Появилось в результате понимание что чем является - можно решать проблему и видно каким образом. Не появилось понимание, но просто "хочется" - проблема будет оставаться, что бы не "решил" человек.