Три аспекта Беспредельности

[ТИМА]

Сообщение от элис

Не пытаюсь с Вами дискутировать, потому что известно заранее. что Вы изречете.

Вам может быть известно лишь то, что я возражу, но, что именно я "изреку", Вам вряд ли известно.

Сообщение от элис

Переубеждать-нет такой задачи ни у одного истинного учения.

Задача учений - учить, а не убеждать или переубеждать.
Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

Сообщение от элис

Убеждает только собственный опыт.

Интересно, как Вы убедитесь в истинности космогонического учения на личном опыте?

Сообщение от элис

А не то, что кто-то сказал, да еще в чьем-то пересказе.

В данном случае, не «кто-то» сказал, а ученики Махатм. И сравнивать надо их личные высказывания, а не чьи-то пересказы.

Сообщение от элис

Что человек видит зависит от зрения, от интеллекта, от количества и качества накоплений воплощений.

Вы об обычном человеке говорите или об ученике Махатм?

Сообщение от Аволикешвару

Вы, видимо, не внимательно читаете, даже цитаты из Махатм: сказано в той цитате: "будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности".

Я внимательно читаю, поэтому уже сказала вам, что эта цитата относится ко Вторичному Творению, т.е. к Пространству после дифференциации.
А то, что Вы сказали о «Пространстве», «Матери-Рождающей» относится к Первичному Творению.
При Первичном Творении нет никаких атомов и элементов, а Вы саму «Матерь-Рождающую» (Пространство) элементом назвали.

Сообщение от Аволикешвару

Но Вам этого мало. Суждение о корреспонденте как об априори не понимающем не вызывает желания метать перед Вами бисер.

Во-первых, я "судила" не априори, а только после ваших слов, во-вторых, разве я неправду сказала?
В-третьих, Вам не бисер метать надо, а попытаться понять разницу между первичным и вторичным творениями, чтобы впредь не допускать тех ошибок, которые Вы уже допустили.
Помните, с чего все началось?
С того, что я прокомментировала ваше сообщение о способе определения добра и зла, совершенных человеком, с помощью КМ и магнитных трубок.
Я сказала, что это сложно и что Блаватская объяснила это гораздо проще и понятнее, а Вы ответили, что так написано в книге «Б», и даже вызвались объяснить мне все сложности этой книги. А теперь, при обнаружении первых сложностей и противоречий, Вы «с честью» отступаете, объясняя это тем, что не видите смысла в «метании бисера перед свиньями»
И если я сказала, что Вы не поняли разницы между двумя творениями, то это правда, на которую Вы обиделись и отказались от дальнейшего анализа, объясняя это тем, что «не имеете желания метать бисер перед свиньями».
Так кто кого судит (априори)?

[V]

Сообщение от ТИМА

Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

[ТИМА]

Сообщение от V

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

Учение от Махатм, данное миру с помощью Блаватской, Вы считаете не истинным?

[V]

Сообщение от ТИМА

Учение от Махатм, данное миру с помощью Блаватской, Вы считаете не истинным?

Зависит от того, кто его изучает. Истина в нём есть, но она скрыта. И скрыта очень хорошо.

[ТИМА]

Сообщение от V

Зависит от того, кто его изучает. Истина в нём есть, но она скрыта. И скрыта очень хорошо.

Вы не поняли вопрос?
Я не спрашивала о том, есть ли в учении от Махатм истина, т.к. истину можно найти везде - в каждой религии есть часть истины, в любом фальшивом учении есть часть истины, так как фальшивое учение, как правило, копируется с истинного учения и отличается от него только тем, что в него вносятся собственные добавления, которые часто противоречат тому, что сказано в учении, на основании которого создается фальшивое учение.

Повторяю свой вопрос - Вы сами считаете учение от Махатм (Блаватской) истинным?

[V]

Сообщение от ТИМА

Вы не поняли вопрос?

Вы не поняли ответ? Конечно это учение истинное. Но кто же будет раскрывать истину?

[ТИМА]

Сообщение от V

Вы не поняли ответ? Конечно это учение истинное. Но кто же будет раскрывать истину?

Встречались ли Вам ложные учения?

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

разве я неправду сказала?

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

Я поняла, только то, что Вы, каким-то непостижимым образом, сумели примирить два непримиримых учения.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Я поняла, только то, что Вы, каким-то непостижимым образом, сумели примирить два непримиримых учения.

Если кто-то, чего-то не может постичь - это явно его личные проблемы.

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Если кто-то, чего-то не может постичь - это явно его личные проблемы.

Если кто-то не может объяснить другим то, что постиг, то это тоже его личные проблемы?
Типа, все понимаю, а сказать (объяснить) не могу.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Если кто-то не может объяснить другим то, что постиг, то это тоже его личные проблемы?
Типа, все понимаю, а сказать (объяснить) не могу.

Есть варианты, Тима! можно, как некоторые, постоянно тянуть имена авторитетов. Типа "Блаватская все просто объяснила". Шикарный аргумент! Кто ж с Блаватской поспорит?

Кстати, Выше Вы написали следующее:

Во-вторых, «Предвечная Матерь-Рождающая» это ПРОСТРАНСТВО, вечная, всегда-сущая Причина всего – Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи “Невидимые Покровы” являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной, а не элемент или «однородная первичная материя».

Полагаете, что Пространство - некий пустой объем (непостижимый, разумеется) в который кто-то (!) позже (первое-второе и пр. Творения) напихал материю?
Так, во всяком случае, получается логически из Вашего высказывания.

Я тоже умею цитировать цитаты. Вот, к примеру: (по теме, исключительно)

что Материя бывает “изначальной” только в начале каждого нового восстановления Вселенной; материя in abscondite, как ее называют алхимики, вечна, неуничтожима, без начала или конца. Она рассматривается восточными оккультистами, как вечный Корень всего, Мулапракрити ведантистов и Свабхават буддистов, короче говоря, Божественная Сущность, или Субстанция; излучения из Этого периодически собираются в постепенные формы, от чистого Духа до грубой Материи; Корень или Пространство есть в своем абстрактном присутствии Само Божество, Непроизносимая и Неизвестная Единая Причина.

Абсолютное вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и все, движение невообразимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Таким образом, он превращается в Мулапракрити, первичную Субстанцию, которая все еще Энергия. Эта Энергия, все еще превращаясь в своем беспрестанном и непостижимом движении, становится Атомом или скорее зародышем Атома, и тогда она на третьем Плане.
Наш Манас есть Луч от Мировой Души, и он берется обратно при Пралайе; “возможно что он есть Низший Манас Парабрахмана”, т. е. Парабрахмана проявленной Вселенной. Первая дымка есть Энергия или движение на проявленном плане; Алайа есть Третий Логос, Маха-Буддхи, Махат. Мы всегда начинаем на Третьем Плане; за ним все непостижимо. Атма сосредоточена в Буддхи, но воплощена только в Манасе, они суть Дух, Душа и Тело Вселенной.

Раскладывание по полочкам таких абстактных понятий, как это делаете Вы, приводит к навешиванию ярлыков, которые не имеют под собой реальных объектов. Поскольку все приводимые термины относительны. Истина не может быть записана словами и заучена, как таблица умножения.