К изучению Записей Е.И. Рерих (опыт первичного анализа)
Владимир Чернявский Борис Канаев [1]
В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива, некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако, после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017-2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – «Музей Рерихов».
Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации. Безусловно, открывающийся доступ к архиву открывает и новую страницу рериховедения, вводя в оборот множество ранее не публиковавшихся документов, что потенциально должно позволить более полно и глубоко взглянуть на историю семьи Рерихов, по-новому осмыслить их творческое, научное и философское наследие.
С другой стороны, нельзя не отметить, что, обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления. Во-первых, публикация началась с самой сложной части архива – поздних Записей Е.И. Рерих, традиционно именуемых также «Дневниками Е.И. Рерих». Во-вторых, публикация ведется бессистемно, без четко сформулированного плана и какого-либо первичного анализа и комментария. Не сформирована и не опубликована опись архива. При этом электронный набор текста ведется общественными группами и отдельными энтузиастами. Все это приводит к тому, что отдельные цитаты из уже опубликованных сканов в отрыве от контекста и понимания зрелости цитируемого текста тиражируются в интернет-пространстве, порождая подчас бурные дискуссии. Все это, безусловно, далеко от научного подхода и способствует порождению многочисленных недоумений и суждений далёких от реальности. В целом на данный момент публикация данных Записей ведет не прояснению, а еще большей мифологизации рериховского наследия, которое и без того сильно мифологизировано.
Видится, что полноценный анализ и осмысление данной части архива Советского Фонда Рерихов будет возможен после публикации всего объема Записей. Тем не менее, уже сейчас можно провести опыт первичного анализа[2], который будет первым шагом к системной работе над данным архивным материалом.
Первые вопросы, на которые необходимо ответить перед изучением текста Записей – это вопросы о его происхождении, статусе текста и его зрелости. Типичный случай - в ходе обсуждений один из энтузиастов публикует электронный набор некого абзаца «из тетрадей», который вызывает массу смысловых вопросов. Однако, если вернуться к исходному скану, с которого велся набор, то становится очевидным, что речь идет о черновике (множественные исправления, зачеркивания, подчеркивания, выделения и т.д.). Возникает закономерный вопрос о том, на сколько корректно публиковать текст черновика в качестве завершенного текста? Очевидно, что автор в последствии мог существенно изменить текст черновика или вовсе отправить его в корзину. Отсюда следует простой вывод, что невозможно заниматься анализом содержания текста Записей, не определив предварительно его статус. В свою очередь, вопрос статуса невозможно рассматривать без понимания происхождения, принципов формирования и генезиса данных текстов.
Записи из американских архивов
За прошедшее десятилетие были опубликованы Записи, хранящиеся в архиве американского Амхерст-колледжа и Нью-Йоркского музея Рериха (далее – Американские архивы)[3]. Данные записи охватывают период с 1920 по 1944 год[4]. В свою очередь в 1993 году Международный центр Рерихов опубликовал некоторые фрагменты из Записей Советского фонда Рерихов, хранящихся в его архиве[5] и после - расширил публикацию в 2000 году[6], опубликовав дополнительно Записи за 1929 год[7]. Т.о. особая ценность текущих публикаций из архива Советского фонда Рерихов состоит в том, что впервые обнародуются Записи периода 1940-1955 года. Кроме того, детальное сравнение Записей из архива Советского фонда Рерихов и Записей американского архива позволит довольно много узнать о методе их формирования[8].
Из текущего понимания, тексты Записей, первые из которых появились в 1920 году и последние датируются 1955 годом, претерпели несколько этапов и методов формирования. Это наложило отпечаток и на форму и содержание данных текстов. Не случайно каждая из книг Агни-Йоги, в основу которых легли Записи, отличаются как по форме, стилю, а также и по составу понятийной базы. Этот факт даже позволил некоторым исследователям сделать предположение о нескольких авторах этих книг. Но нам видится, что дело, напротив, не в смене «передатчика», а в изменениях на стороне «приемника».
Нужно отметить, что содержание Записей невозможно понять без общего понимания контекста, мира понятий и философских концепций, в которых жили Рерихи. Ведь, Записи, по сути, являются опытом общения Рерихов со своим духовным Учителем на сложные темы восточной и западной философии, политики и духовной (порой интимной) жизни самих Рерихов.
Первые тетради записей формировались на так называемых «сеансах» с применением спиритического столика (в Записях он именуется «престолом»). Помимо самих Рерихов на начальном этапе в качестве приемников выступал довольно большой круг лондонских, а после – американских сотрудников Рерихов. Фактически первая часть Записей является протоколами подобных общих сеансов.
Со временем состав участников сеансов закономерно сужался – фактически до круга членов семьи Рерихов. В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].
В целом же, упоминания «престола» встречаются вплоть до 1933 года[12]. Однако отпечаток сеансового метода, упоминания о «сидении за столом» присутствуют в Записях вплоть до 40-х годов[13].
Тем не менее, достоверно определить какая часть записи была сформирована сеансовым методом мы на данный момент не можем. Тем более, что на сеансах использовался не только «престол», но и другие методы, такие как автоматическое письмо[14], видения и, что важно – яснослышание.
О яснослышании имеются упоминания еще самых первых записях: «Ручной способ — первая ступень, затем откроется ухо для наших речей» (2 июля 1921 г.)[15]. Наиболее характерная запись об этом была сделана в 1924 году: «…Как разные моря имеют разные волны, так и тяготение пространства должно быть закреплено разными способами. Не только содержанием, но и приложением многое усиливается. На первом месте ухо, затем глаз, затем престол, затем писание… Конечно, ухо – самое совершенное воздействие, и не нужно беспокоиться забывчивостью, при надобности сложенное в сознании вспыхнет» (12.VII.1924).
Упоминание 1924 года здесь важно, т.к. в этом году Е.И. Рерих, согласно Записям, начала проходить новый йогический опыт, который позволил получить «пространственный провод с Братством», т.е. энергетический, визуальных и слуховой контакт. По этому поводу Е.И. Рерих сделает запись от 27 января 1924 года: «Каждую ночь вижу вокруг себя синие, белые и лиловые цветы. Начала слышать и видеть – эти записи занесены в особую тетрадь». На данном этапе трудно оценить насколько то, что слышала Е.И. Рерих входе опыта вошло в другие книги и тетради, однако для нас важно отметить, что то, что она слышала видела фиксировалось отдельно от общего массива записей[16]. Вероятно, эти записи носили довольно отрывочный характер[17] и представляли собой некий метод «выхватывания из пространства» отдельных фраз и понятий, которые впоследствии уточнялись на общих сеансах[18] посредством престола и других методов[19].
Как вспоминала впоследствии сотрудник Рерихов Зинаида Фоздик[20]: «Она рассказала мне об удивительных событиях своей жизни в Дарджилинге, где она напряженно работала каждую ночь (с яснослышанием и ясновидением) и все записывала» (13.VI.26. Москва).
Иногда, в опыте «принятия лучей» участвовали все участники сеанса («вечерней беседы»), где, по-видимому, метод работы с «престолом» сочетался с слуховыми сообщениями: «Просим завтра сделать нужный очень опыт. Мой Луч настолько ассимилировался с вашим, что беседа может идти легко. Теперь Мы решили испытать провод Братства к вечерней беседе. Потому завтра в 9 часов надо начать опыт. Просим отмечать все особенности и кончить в 10 часов, всего три дня. Первый – для общего провода; второй – для лабораторного луча; третий – для станции мировых клише. Я буду отсутствовать, чтобы не превалировать. Прошу не смущаться необычным характером явлений. Иногда один луч совершенно разнится от другого, и даже возможно утомление, и потому в десять часов кончайте. Не удивлюсь, если Ф[уяма] устанет больше Урусвати, ибо Урусвати уже привыкла ко многим голосам и первая сумятица для нее уже прошла. …Мучаемся, как вам нелегко. Видишь, даже на три беседы должен удалиться, лишь бы расширить ваши возможности. Когда престол начнет подыматься завтра, начните азб[укой], но не смущайтесь перебоями. Может быть, лучше начать в темноте. По пути нащупаете разные детали» (7.V.1924).
Согласно Записям, опыты по яснослышанию продолжались вместе с дальнейшем йогическим преобразованием организма Е.И. Рерих[21]. Со временем, она начала улавливать отдельные фразы из «Дальних Миров»[22]. Очевидно, что подобный опыт не был постоянным и мог иметь значительные перерывы[23].
Тем не менее мы можем фиксировать, что не позже 1929 года произошел переход от ночных упражнений в яснослышании к дневным. Об этом так же есть свидетельство Зинаиды Фосдик: «…Сегодня совершилось чудное явление с Е.И. Утром она, по обыкновению выпив чай с тостом, принесенные Людмилой, легла, чтоб начать слушать и записывать. Но легла неудобно, провалившись в ямку постели. Все же не хотела повернуться удобнее, боясь нарушить процесс слушания. И вдруг сильным физическим движением была повернута на другую сторону, в ее обычное удобное положение. На край постели, лежа на животе, обе руки под подбородком, чтобы не давить на сердце и солнечное сплетение. И начала слышать и записывать, что она обыкновенно делает одной рукой, послушав четыре, пять фраз и потом записывая их. Легче запоминает, когда слышит на разных языках, что обыкновенно и делается, чтоб она запомнила. Иногда она не успевает окончить мысль, как идет ответ. Иногда проходит пять, десять минут, иногда полчаса, пока идет другая фраза, иногда несколько раз одна за другой» (2.X.1928. Дарджилинг)[24].
На данный момент трудно утверждать какая часть из этих записей попала в общие тетради и после в книги Живой Этики[25]. Либо же все они продолжали записываться в специальные тетради, отдельные от общих Записей тетради. Однако, если посмотреть общие Записи за данный период, то в них явно присутствуют отпечатки сеансов[26], что говорит о продолжении сеансового метода во время опытов Е.И. Рерих с яснослышанием.
Судя по опубликованным тетрадям, сеансовый признак практически полностью исчезает к 1939 году[27]. При этом, ежедневные Записи приобретают более объемный и стройный характер. Но, начиная с 1940 года количество записей уменьшается и в 1941-1944 годах –Записи имеют редкий и единичный характер. Практически все они с небольшими купюрами впоследствии вошли в книгу Живой Этики «Надземное».
Записи Советского фонда Рерихов
Записи Советского фонда Рерихов можно условно разделить на несколько блоков[28]. Первый блок – это различные редакции машинописных текстов. К ним можно отнести два варианта машинописи «Огненный опыт» (1924) и машинопись «Опыт Агни-Йоги» (1924), «Сны и видения» (1925-1949), машинопись «Основы буддизма» (1926), машинопись «Космологические заметки» (1930-е), машинопись статьи «Космическая эволюция и ее цель и назначение» (1940-е) и некоторые другие.
Второй раздел – это автограф Записей (1920 - 1947), которые впоследствии вошли в книги Живой Этики. Важно отметить, что, по-видимому, они представляют собой один из вариантов записей американского архива. По предварительному сравнению Записей за одну и туже дату, Записи американского архива более объемны нежели Записи Советского фонда Рерихов, из чего можно сделать вывод, что данный блок записей является переработанной копией американских записей, либо же оба варианта являются производными от общего первоисточника[29].
Третий раздел – это автограф Записей «Огненный опыт» (1924 - 1938). Они как раз представляю собой те самые «отдельные тетради», о которых шла речь выше. Стоит отметить, что в текст данных тетрадей входят отдельные параграфы из Записей второго раздела (в том числе, попавшие в книги Живой Этики). Так же важно отметить, что данные Записи имеются в двух вариантах – первичном и обработанном.
Четвертый блок Записей «Космическое сотрудничество» – тетради автографов последних лет жизни Е.И. Рерих (1947 - 1954).
Пятый блок Записей – это машинопись на основе Записей (1939 – 1953). Также в архиве присутствует машинопись Записей разных лет (1920 - 1940). В том числе большой набор машинописных выписок из различных тетрадей с Записями. Стоит отметить, что все эти документы имеют правку, исправления и пометы.
Шестой блок Записей – тетради с автографами разных лет (1920 – 1955). В числе данных автографов присутствуют и тематические тексты: «Космическое право», «Научные заметки», «Новая планета», «Страницы прошлых жизней», «Страницы мироздания» и т.д.
На данный момент Государственным музеем Востока произведена публикация некоторых машинописных записей из шестого блока документов позднего периода и публикация поздних автографов из четвертого и шестого блоков[30].
Что показывает первичный анализ тех документов, которые на данный момент опубликованы? В части опубликованной машинописи стоит отметить, что вся она имеет явные признаки того, что мы имеем дело с черновиками (помарки, зачеркивания, пометы, вставки, повторы). Содержательно машинопись представляет собой сборку отдельных смысловых блоков, с большой степени вероятности – из различных автографов-источников. Более точно источники данной машинописи будут понятны после публикации определённого объема автографов, что позволит выявить откуда и в каком объеме переносился текст.
Однако, самой большой особенностью опубликованных Записей является изменение стиля и языка текстов. Первое, что бросается в глаза – стиль изложения в данных записях более простой, нежели в Записях более ранних годов. Исчезают точности формулировок и изящество языка. Сам же язык записей перенасыщен повторяющимися словами (например, в одной предложении можно встретить несколько слов «ярый», «страстно», «тут», «сотрудничество», «оявится», притом, что данные слова как бы поглощают возможные на их месте определительные и связки слов), так, что порой трудно восстановить точный смысл написанного[31].
Есть ли этому объяснение? Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:
1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.
2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.
3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).
Действительно, из записей мы узнаем, что в течение 40-х и 50-х годов прошлого века Е.И. Рерих стала использовать новый способ ведения бесед с Учителем[32]. Связано это было, возможно, с новыми изменениями в ее организме, которые привели к прекращению способа яснослышания, которым она пользовалась ранее и в тоже время позволили освоить более глубокий, но и более трудный в освоении способ ведения записей.
Интересно, что Е.И. Рерих упоминала об изучении нового способа ведения бесед в своих поздних письмах, но это осталось незамеченным: «Зиночка спрашивает, чем я была занята в годы войны? Усилением моего опыта. Я проходила трудную дисциплину усиления (усвоения - в другой редакции письма) восприятия мысленных посылок, одновременно с яснослышанием и ясновидением. Как бы игра на трех инструментах одновременно. …Мысленное Собеседование стало доступно во всякое время при условии одиночества и уже легко достигаемой постоянной внутренней настороженности или сосредоточенности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 12 ноября 1946 г.).
Очевидно, что новый метод был более чем не простым в освоении. Через семь лет из другого письма Е.И. Рерих мы узнаем, что она все еще проходит процесс усвоения этого нового метода ведения бесед: «Яро я все еще прохожу через трудное время моего вооружения к новой деятельности. Новое открытие головных центров усиляет и подкрепляет уловление Мыслей Великого Владыки. Я страстно счастлива. Но как мало из того, что я имею, может быть понято и дать радость людям!! Кому интересны битвы космические и страницы Мироздания и мощного строительства новых Тонких Сфер для новых «Домиков», уявленных на уплотнении и отвердевании?!» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 25 августа 1953 г.). Так же из Записей следует, что сама передача со временем меняла свой характер, что требовало дополнительных усилий по их восприятию[33].
Анализ Записей этих лет приводит к выводу о том, что многие из этих записей являлись своего рода ученическими тетрадями в упражнениях в опыте освоения нового способа приема сообщений («…ярые уявлены как упражнения»). Причем, данные упражнения порой требовали простой фиксации приходящих мыслей без осознания и обдумывания смысла, не обращая внимание на стиль и способы выражения. Другими словами, Е.И. Рерих писала все, что приходило на ум - одно за другим, не следя за смыслом[34]. Она писала сообщения без поправок, если была ошибка, то исправления должны были быть сделаны позже[35]. Это было важным условием усвоения нового способа ведения бесед с Учителем, и в поздних рукописях мы неоднократно можем найти такое требование.
Закономерно, что часть записанного подлежало изъятию[36], а часть тетрадей с упражнениями – и вовсе должны были быть уничтожены[37]. На данный момент не известна причина, по которой эти изъятия не были сделаны, но факт, видимо в том, что часть ныне опубликованных документов – это тетради с упражнениями, которые подлежали уничтожению. Также предполагалось, что записи пройдут дополнительную обработку[38].
Подобное качество текстов часто не могло удовлетворить Е.И. Рерих, потому в Записях встречается следующее: «Моя ученица не довольна содержанием Беседы, но ярая еще не вслушивается достаточно внимательно в идущее слово» и там же: «Яро нужно лучше вслушиваться и яро не являть своих мыслей, родная, но привыкнуть к этому способу общения совершенно необходимо»[39].
Более того, из Записей видно, что Е.И. Рерих к 1953 году все еще не полностью доверяла сообщениям, полученным новым способом[40]. Один из типичных примеров с указанием на это: «Яро я знаю, что ярая доверяет Мне, когда ярые Сообщения принимаются с помощью маятника или, когда ярая лежит в постели ночью и в тишине слушает Мои повествования тебе. Но ярая начинает сомневаться, когда садится писать и вслушиваться в тишину»[41].
Когда одна из сотрудниц Е.И. Рерих стала получать сообщения как медиум «тонким ухом двойника», Е.И. Рерих дала совет использовать разумное распознавание в оценке написанного: «Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. … Не случалось ли Вам, родная, получать сообщения, которые идут вразрез с оявленными основными положениями? Но не бойтесь их, любите сердцем и воспитывайте в себе разумное распознавание» (Е.И. Рерих – В.Л. Дутко от 25 февраля 1953 г.). Можно предположить, что такой же подход использовала во время редактирования своих поздних манускриптов и сама Е.И. Рерих.
Из вышеизложенного возникает закономерный вопрос, было ли такое редактирование поздних рукописей полностью закончено? В каком состоянии недавно опубликованные рукописи увидели свет, и было ли первоначальное редактирование закончено самой Е.И. Рерих?
Вопрос о том, действительно ли черновик или промежуточный текст можно воспринимать как самостоятельный оформленный и достоверный - не праздный. Для примера рассмотрим случай машинописи под заголовком «Космогонические записи», рукописи космических загадок и тайн «в их еще прикрытых символах и в неполном изложении»[42], которая больше всего похожа на готовый манускрипт.
Эта рукопись была написана в основном через новый способ ведения бесед, который был описан ранее. Визуально рассматривая рукопись, на первый взгляд создается впечатление почти готового документа. Мы не видим там много личной информации и информации, которая обычно исключалась Е.И. Рерих в процессе подготовки ее рукописей для публикации. Но затем мы обнаруживаем два раздела под названием «Юпитер» и отсутствие разделов о других планетах. Мы также находим много материала, который повторяется снова и снова, усложняя чтение манускрипта. В то же время в Записях мы можем найти указания избегать таких повторений в новых книгах[43].
Мы не ожидаем, что бы весь материал в рукописи «Космогонические записи» был записан в хронологическом порядке, так как Е.И. Рерих сама писала, что это почти невозможная задача[44]. Особенно это было трудно, когда ей приходилось выполнять эту работу одной. Но была ли эта работа закончена? Хотя это станет очевидным только после полной публикации всех рукописей, однако на данный момент создается впечатление, что не все абзацы о космогонии были включены в рукопись и процесс сбора не был завершен.
Рассмотрим два смысловых примера. Первый из них связан с изменениями касающихся Сатурна в будущем: «Меньше, чем через одно столетие Сатурн исчезнет из нашей Системы Миров и ничего не произойдет, ибо ярый не связан с другими мирами и ярые луны его отойдут и исчезнут на полном им разложении»[45]. В оригинальном листе рукописи мы видим, что этот абзац был отмечен и исправлен вручную. Может ли это означать, что были сомнения в точности этого параграфа? Такая мысль может появиться из того, что этот параграф выпадает из общего хронологического контекста рукописи, где события происходят в астрономических временных масштабах, которые занимают миллионы и даже миллиарды лет. Но давайте сравним этот параграф с другими параграфами, которые также рассказывают о будущем Сатурна.
В другой части рукописи «Космогонические записи» мы читаем, что «Луч Сатурна исчезнет из нашей Атмосферы»[46]. Означает ли это то же самое или это две разные события? Ответ, возможно, можно найти в другой рукописи, в абзаце, который не был включен в «Космогонические записи»: «Луч Сатурна исчезнет скоро из нашей Солнечной системы под воздействием нашего объединенного Луча. Моя напряженная Аура оявила Мне определенную победу. Мой наряженный Огненный Луч уявил разложение Сатурну. И ярый может исчезнуть из нашей Системы Миров»[47]. Согласитесь, что этот параграф звучит иначе. Мы видим акцент на луч Сатурна, который не обязательно означает его физический луч, и мы видим только возможность отхода Сатурна из нашей Солнечной системы.
Чтобы укрепить наше предположение, рассмотрим еще один, более наглядный пример, где обсуждается случай отхода Солнца из нашей Солнечной системы. «Наше Солнце уже угасает» - эта мысль, неоднократно подчеркивается в «Космогонических записях». Недоумение может вызвать и следующая цитата: «Но жители Венеры оявились на страстном им Космическом сроке, на окончании им оявленного цикла существования их Планеты. Ярая планета сотрудничает с Нашим Солнцем и скоро сдвинется со своего места и оявится в глубинах Пространства. Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой»[48].
Прежде чем делать какие-либо выводы, прочитаем другую версию о будущем Солнца из другой рукописи: «Моя Сотрудница оявилась на ярой ассимиляции Лучей Нового Солнца из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров. Наше Солнце оявится на потухании и на уходе из Нашей Солнечной Системы. Новое Солнце оявится сначала, как второе Солнце на яром притяжении его к Нашему Солнцу. Новое Солнце принесёт новые силы и возможности Нашей Системе Миров. Но, конечно, с уходом Нашего Солнца Система Наша оявится на потрясении и многие миры разрушатся или уявятся на сгорании. Старая Венера, и Меркурий, и Марс уже исчезнут к тому времени, и Юпитер уявится на отвердении и привлечёт многих обитателей из других Миров»[49].
Как видим, разница в этих параграфах огромна. В первом случае речь идет о нескольких сотнях лет, когда во втором – о миллионах лет. И второй вариант звучит гораздо более научно. Тем не менее, он не включен в рукопись «Космогонические записи», несмотря на то, что это прекрасный пример новой Космогонии. Можно отметить, что это не единственная цитата, которая показывает использование астрономических временных масштабов в рукописях E.И. Рерих. Так и в рукописи 1954 года мы читаем, что смещение Урана в предыдущем манватаре заняло не менее нескольких миллиардов лет[50]. Там же читаем, что манватара нашего Солнца также продлиться еще миллиарды лет, хотя она и угасает[51].
Вывод из этого кратного обзора можно сделать однозначный - рукопись «Космогонические записи» не готовая рукопись для публикации, а представляет собой незавершенные компиляции выдержек, посвященных этому вопросу[52]. И каждый читатель этой незавершенной рукописи должен будет выполнить работу по ее редактированию самостоятельно, чтобы понять, что на самом деле имела в виду Е.И. Рерих.
В заключение, стоит упомянуть еще один пример, который может разрешить некоторые загадки рукописей Е.И. Рерих. Это случай с Радхой в рукописи «Сокровенные страницы». В этой рукописи есть три версии ее истории и знаменательно то, что хотя было дано указание сохранить все эти версии - «оявить и другие версии», но в тоже время указано на недостоверность фактов в раннем изложении этой истории[53]. Можно предположить, что ранние версии истории не были получены из Бесед, но, к примеру, в ходе практики Е.И. Рерих самостоятельного «чтения рекордов Акаши». Ведь даже обычные медиумы могут делать какие-то чтения, но они делают это со многими ошибками.
Интересно, что Е.И. Рерих писала в своих письмах, что наступит время, когда записи Акаши будут читаться просветленными сознаниями при утончении человеческого организма, и человек будет наблюдать и проверять то или иное историческое событие и даже читать мысли ушедших великих мыслителей по рекордам Акаши. В поздних рукописях Е.И. Рерих мы находим, что она и сама читала записи Акаши[54]. Новый способ общения, который Е.И. Рерих училась использовать, также открыл и данную возможность. Из поздних Записей мы также узнаем, что Е.П. Блаватская использовала чтение записей Акаши во время написания «Тайной Доктрины». Иными словами, если Е.И. Рерих действительно читала или училась читать записи Акаши, тогда не стоит ожидать полной исторической точности от подобных опытов.
* * *
Приведенные факты позволяют сделать несколько выводов. В первую очередь, речь идет о многоступенчатом процессе подготовки записей и книг на их основе. В данный процесс включал в себя фильтрацию и выбраковку текстов, изменение в стиле и семантике. На каждом из этапов текст изменялся, мог быть урезан или дополнен. Более того, с 1940 года принципиально изменился способ формирования текстов. По сути, часть текстов – это своего рода «прописи», возникшие в результате упражнений в новом способе общения Е.И. Рерих со своим Учителем и опытов в «чтении рекордов Акаши».
Что это значит для дальнейших исследований Записей из Архива Советского фонда Рерихов? В первую очередь, что на данный момент слишком рано делать вводы о их смысловом содержании. Первые необходимые шаги – это рассмотрение всего массива записей[55], составление аннотированной описи, определение статуса каждого текста и связей между ними. Необходимо выстроить все цепочки изменений текстов – от первичных записей, через последующие черновики - до завершенной правки[56]. Только после этого возможен действительный полноценный анализ смыслового содержания.
Главное нужно понять, что подобная работа требует снятия эмоционального ажиотажа вокруг Записей и терпения от всех, кто заинтересован в данной части Рериховского наследия.
Примечания
[1] Авторы также благодарны Олегу Болдыреву за высказанные мысли по поводу данного текста.
[2] При этом - без каких-либо претензий на «истину в последней инстанции», полностью осознавая, что набор рассматриваемых фактических данных может быть далеко не полным, а выводы могут быть далеки от истины. Тем не менее, видится, что подобный опыт важен как минимум для инициации серьезной научной дискуссии.
[3] Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.
[4] Нужно отметить, что, начиная примерно с 1940 года Записи из данного архива имеют значительные промежутки и фактически содержат Записи, вошедшие в книги Живой Этики.
[5] Е.И. Рерих. У порога Нового мира // М.: Международный Центр Рерихов, 1993, 168 c. Сборник впоследствии неоднократно переиздавался (1993, 1994, 1996 гг).
[6] Елена Рерих. У порога Нового Мира // М.: Международный Центр Рерихов, 2000, 464 с. Сборник был переиздан в 2007 году.
[7] В издание 1993 года вошли Записи под заголовками: «Сны и видения» и «Огненный Опыт», в издание 2000 года: «Сны и видения», «Огненный Опыт», «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека».
[8] Сравнение опубликованных Международным Центром Рерихов Записей за 1929 год с записями Ахамест-колледжа показывают, что «общие для обоих вариантов фрагменты изобилуют текстуальными различиями (вплоть до полного перефразирования и содержательного изменения некоторых предложений)». При этим записи Ахамест-колледжа более объемней.
[9] Под «Фуямой» и «Урусвати» имеются в виду Н.К. Рерих и Е.И. Рерих.
[10] Здесь и далее цитируется по изданию: Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.
[11] См. также: 22 апреля 1929 «Называем механическое письмо низшим видом сношения, ибо не пользуемся на высотах, но престол или эфоб мог служить от великой древности»; 31 октября 1931, суббота. «…В девять часов молча собрались вокруг престола, около кресла Владыки. Напряжение было велико, все время шли различные ритмы». О вращении престола: 20 февраля 1925. «…После вращательного движения между мною и Яруей [В.Шибаевым] упало письмо».
[12] 2 июля 1933, воскресенье. «Если когда буду отсутствовать, сядьте за престол и помолчите».
[13] Так, можно встретить в записи от 16 февраля 1940: «Завтра посидите молча, много дел». И более ранних записях. Например, в записях: от 24 сентября 1936: «Начало новой книги БРАТСТВО. … Посидим молча. Довольно.» 3 ноября 1936, вторник. «Посидите тихо; когда кончим, дам три удара». 25 октября 1937, понедельник. «Мы просим сидеть каждый день, хотя бы молча, даже если бы не было беседы. Необходимо единение и соединение аур… Так будем сидеть каждый день. Хочу закончить книгу, ибо она может быть в рукописи прочтена некоторым сотрудникам и сослужить службу даже лучше напечатанной», 28 января 1938, пятница «Завтра, вероятно, посидим без беседы, ибо много напряжений».
[14] См.: «Вчера, 14 сентября, после разговора был вечером сеанс, на котором писали автоматически Хорш, Грант и Ента. Были получены дивные Указания» (15.IX.22).
[15] См. также: 1 Авг. 1921 «Ручной способ должен потом замениться языком сердца», 11 дек. 1921 «- Можно схватывать послание и не через стол? - Урусвати знает как слушать без стола».
[16] Вероятно, именно эти Записи и стоит действительно называть «Дневниками Е.И. Рерих». См: «Не надо в дневнике. Придаю значение дневнику, забочусь об удаче изложения» (17.VII.1927). В 1954 году Е.И.Рерих писала одному из корреспондентов: «Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике».
[18] См.: «…Записанные слова захватывают по разнообразию очень широкий круг Наших занятий, и здесь Моё удовлетворение выше ожидания. Твержу лишь не переутомись, не разучись спать...» (08.04.1924).
[19] В Записях неоднократно можно встретить ссылки на те фразы, которые Е.И. Рерих слышала по ночам. Например: «В ночь на 19-е слышала: «Готовьтесь к мировым задачам»; «Необъятна красота»; «Ждал тебя»… Слышала: «Гибель, абсолютная гибель», – сказан[о] Уч[ителем]; «Те годы не ассимилируются с Землею»; «И ты ощутишь Земли трепетание!»; «Энергия и воля – властители кармы»; «Осмотр будет», «Ты ждешь Меня». (21 декабря 1927).
[20] См.: Зинаида Фосдик. Воспоминания о Рерихах // M.: Эксмо, 2014, 688 с.
[21] В Записях есть ссылки на достижение Е.И. Рерих степени «Пустынного льва» и о том, что в 1929 году стали раскрываться нужные «для сношения с дальними мирами» центры огненного тела. См.: Запись 07.12.1929; Записи 08–09.12.1929.
[22] См.: « (Тибет, возможно, фразы с дальних миров). “Урусвати, улыбайся!”; “Нужно мужество и настойчивость для овладения пространственным проводом”» (28.03.1928).
[23] См.: « – Владыка, когда же я начну [вновь] слышать голоса и звуки с дальних миров? – Можно вполне услышать. Нужно при этом вслушиваться в ритм реки или даже машины. Каждый ритм, даже без особого внимания к нему, даст связь со многими иными ритмами. Между тем некоторые струны дальних миров уже долетали. – Но так редко и кратко!!» (09.07.1933).
[24] См.: Мои Учителя. Встречи с Рерихами (По страницам дневника: 1922-1934) // М.: Сфера, 1998.
[25] При этом стоит отметить, что именно с 1924 года в архиве Советского фонда Рерихов начинается целый массив тетрадей с автографом под заголовком «Огненный опыт» (1924 - 1938).
[26] См.: «Пусть Яруя записывает – посидите. … Посидите в молчании». (4 октября 1928); «Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. //Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки//. Довольно» (6 октября 1928).
[27] В записях 1940 года встречается всего два намека на сеанс: «Посидите молча. Мы сейчас и завтра на Башне. Много событий» (1 января 1940); «Завтра посидите молча, много дел. <...> поминать нельзя» (16 февраля 1940).
[28] Данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов.
[29] То, что подобные рукописные копии создавались указывает и переписка Е.И. Рерих. Например: «…Все еще не могу закончить переписывать от руки весь период Огненного Опыта, происходившего одновременно с получением «Бесед» о «Беспредельности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).
[30] В части автографов легко ошибиться, т.к. не опубликован весь массив записей.
[31] Так слово «яро» поглощает и заменяет все возможные в тексте наречия и прилагательные, а глагол «сотрудничать» практически заменяет все глаголы образа действия.
[32] «Уяви открытие тебе нового достижения − усиления мысленной передачи в виду идущего Армагеддона, ибо яснослышание в такое время было страстно затруднено из-за некоторой слабости сердца и усиления твоего участия в Космической Битве… Моя Сотрудница может прекрасно сосредотачиваться на явлении Мысленной передачи. Ярая мысленная передача не может сравниться ни с какой иной передачей: ярое яснослышание страстно яро зависит от атмосферных условий, но мысль передается мгновенно» (Файл «Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1950 г.»). См. так же: «Ярое ясновидение и яснослышание было прекращено, но зато были открыты высшие центры и ярая получила Высший Дар Постоянного Общения со Мною» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (2 часть).pdf», стр 29-30).
[33] «Ярая станет слышать самые нужные и важные сообщения, но другие будут уявлены тихим безмолвном голосом.» (Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись)), С. 175.
[34] Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), С. 138.; «…Яро просто пиши, что идет» (19.IX.1952).
[35] Тетрадь 8 [ Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), С. 11.
[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).
[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.
[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).
[40] «Я вижу как родная уже считает все написанное тобою плодом твоей фантазии…» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г. _ 2», стр. 175 (рук.), 1953 г.)
[41] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 81.
[42] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 80.
[43] Такой план был как для книги о Центрах, так и для книги о Мироздании: «О Центрах просмотри в тетрадях старых, но не являй слишком много повторений.» (Тетрадь 4 (ПРОГНОЗЫ 1940-50) (машинопись), Страница 77). О Мироздании: «Яро не волнуйся повторениями, отберем те, которые лучше восприняты.» Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 75.
[44] «Конечно, невозможно связно изложить периоды сложных процессов, взявших миллионы эонов. Но более пространные сведения явлены в книге «Новая Космогония», постоянно вписываю новые страницы.» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).
[45] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись) Страница 97.
[46] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 1.
[50] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 19.
[51] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 23.
[52] В этом смысле можно процитировать одно из писем Е.И. Рерих: «Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику 23 февраля 1948 г.).
[53] «Яро оявись на списывании, как было дано раньше. Яро ояви и другие версии тут. Яро потом уявлю страстное исправление и добавление. В первой версии сократи слова девочки, яро сократи, ибо ярая потом в бреду говорила много о Кришне, Рукмине и Радхи.» (Тетрадь 6 [Сокровенные страницы, 1950-54] (машинопись), С.96.
[55] В этом смысле правильным было бы публиковать архив последовательно в хронологическом порядке, начиная с автографов - как первичных документов.
[56] Безусловно в свое время встанет вопрос и о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы раз и навсегда решить вопрос авторства почерков рукописной части архива.
Был эксперимент, когда один археолог „воссоздал” то, как была выполнена подготовка камней для египетских пирамид с помощью примитивных инструментов резьбы. При желании можно было увидеть похожую форму камней. Но если посмотреть ближе, можно было увидеть, насколько неровным и поврежденным была поверхность современного аналога. Думаю, археологи сказали бы то же самое, что это был просто эксперимент, сделанный неквалифицированными рабочими. Но был еще один, более вероятный вариант, что камни для пирамид не так подготовлялись древними египтянами, так как просто невозможно подготовить камни для пирамид таким образом.
Вы определенно говорите, что "невозможно подготовить камни для пирамид таким образом." Я же могу уточнить: часть пирамид, гробниц гораздо меньших по размеру и с камнями не так ровно подогнанных друг под друга могли в самом деле изготавливаться тем образом который предложил Ваш археолог. Но беда в том, что такие пирамиды - всего лишь подделка под пирамиды-гиганты. Считаю, что Ваш пример не удачный, так как на сегодняшний день в самом деле нет научных объяснений постройки пирамид, которые бы пролили свет на то как можно с такой точностью подогнать друг под друга гигантские плиты и уложить их так, чтобы они нахились в прочной сцепке друг с другом без связывающего их раствора.
Почему нет, есть, по крайней мере, еще одна гипотеза, разработанная небольшой группой ученых, которая многое объясняет. Гипотеза цемента, который использовался для строительства великих египетских пирамид. Те же ученые даже построили офисное здание в соответствии с их теорией цемента.
Но пример показывает, как легко „успешный” эксперимент используется для доказательства хорошо известной теории
Возвращаясь к рукописям и тому, что наука знала или нет в то время, когда Елена Рерих их писала, аналогичным образом можно проанализировать то, что знала Блаватская, когда писала „Тайную доктрину”. Так, например, гипотеза о скрещивании людей и животных могла быть предложена и пропагандирована только тогда, когда наука еще не была знакома с ДНК. Теперь же мы знаем, что это было невозможно. Наука в помощь, так сказать.
Но другого такого шестиугольника на других планетах Солнечной системы нет нигде.
Так и другой такой планеты как Сатурн в Солнечной системе нет. Вообще в Солнечной системе все планеты уникальны и неповторимы.
Что касается лабораторного опыта... мне кажется довольно странным, что Вы пытаетесь мне ткнуть пальцем на то, что лабораторный эксперимент в идеале не повторяет картинку вихревого шестиугольника на полюсе Сатурна. Ведь лабораторный эксперимент - это всего лишь модель, у которой достаточно большая погрешность. Но сам факт, что раз можно создать условия, при которых газовые или жидкостные вихри приобретают очертания геометрических фигур - поразителен!
Час, если Вам нравится видеть в шестиугольнике Сатурна нечто мистически значимое - это замечательно. Тем более, что Сатурн исходя из представлений глубокой древности был символом Владыки Времени - Кроносом, также как и Шестиугольник - символ бега Времени.
Кто увлекался статьями о "Икосоэдро - Додекоэдрическом строении Земли - ИДСЗ", знает что сотово ячеистая структура пространства проявляется не только на Земле но и в окружающему Космосу.
Цитата:
Представим себе на минуту, что с нашего земного неба исчезли все звезды и мы невооруженным глазом можем наблюдать далекие галактики. Какие «узоры» образуют они в пространстве? С помощью электронно-вычислительной техники выяснилось, что галактики распределены в пространстве сверхскоплений не хаотически, а образуют своеобразные «сети» в виде дуг, перемычек и ребер гигантских ячеек, чем-то напоминающих пчелиные соты. Каждая сторона такой ячейки имеет протяженность около 100 миллионов световых лет.
Возьмем "мистический" пример поближе - проверку МЕДА на натуральность, ролик ниже. Не говорит ли, по аналогии, это о том, что Сатурн проявляет свою изначальную основу? Почему на полюсе? и почему один? - ответ нужно поискать.
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Последний раз редактировалось Noy61, 06.09.2018 в 21:28.
Ну это Вы напраслину наводите на науку. Природа это шестиугольника прекрасно объяснена и более того - повторена в лабораторных условиях на основании теоретических расчетов его образования.
Существует несколько гипотез о происхождении шестиугольника Сатурна. Если было бы одно доминирующее объяснение, то, например, в 2015 году не появлялись бы утверждения о том, что шестиугольник Сатурна «наконец-то объяснен». Отличие между гипотезой и теорией является вопросом начального уровня в науке.
Справедливости ради, шестиугольник Сатурна не является доказательством распада планеты. Скорее наоборот его наличие может говорить об идущих активных процессах. Распад по логике должен сопровождаться затуханием активности.
При желании в связи с некоторым исчезновением в кольцах Сатурна можно говорить о признаках распада Сатурна. Но, конечно, это очень спекулятивно. Распад кольца Сатурна сам по себе ничего не значит, потому что подобный процесс наблюдался и на Юпитере. Но другого такого шестиугольника на других планетах Солнечной системы нет нигде.
Конечно, Вел[икий] Учит[ель] никогда не писал и не пишет Сам Учение, но диктует его, и я принимаю его яснослышанием. Не понимаю откуда, из каких-таких слов моих могла она заключить, что я не состою в прямом контакте с Вл[адыкой]?! Именно в самом прямом, ибо огненный провод яснослышания считается самым прямым, самым ближайшим и сокровенным. Только невежда в оккультизме может считать, что письма, переданные хотя бы и по оккультной почте, доказывают больший контакт, нежели непосредственный огненный провод яснослышания, которым пользуются между собою все Бел[ые] Бр[атья]! Все книги Учения указуют на этот прямой контакт. Неужели опыт Агни-Йоги мог быть пройден и проходим без прямого контакта с Уч[ителем]? Ведь все книги даны и даются Вл[адыкой] на основании этого опыта. Конечно, может быть, я сделала ошибку, что где могла вычеркивала в книгах свое имя, что даже породило некоторые нежелательные заблуждения. Но Вам скажу, что все огненные явления, описанные в книгах Учения, были пережиты мною. 07.12.1935 (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1)
Цитата:
Отвечу, что Учение передается обычно яснослышанием, но не путем вдохновения, которое имеет в виду большинство вопрошателей. Самое сокровенное, конечно, передается на Сензаре. Но вообще не могут быть ограничены способы передачи, ибо область духа беспредельна… Учение передается через яснослышание, но, конечно, лишь накопленное чувствознание дает возможность общения с Учителями для получения Океана Учения. 12.07.38 Рерих Е.И
Цитата:
Вы пишете, что кто-то спрашивает, кем и каким образом дается Учение? Ответ на первый вопрос дан в Учении, Автор которого называет себя в нескольких книгах. Ответ на второй также дан на многих страницах тех же книг. Все подобные вопросы показывают, как мало вникают вопрошающие в читаемое ими. Вам отвечу, что Учение передается обычно яснослышанием или голосом Безмолвия, но не путем вдохновения, которое имеют в виду большинство вопрошателей. Самое сокровенное, конечно, передается на сензаре. Но вообще не могут быть ограничены способы передачи, ибо область духа беспредельна. 12.07.1938 Е.И.Рерих – А.Паскевичу и А.Кавка
Цитата:
Теперь, родные, прошу Вас очень запомнить и утверждать это где нужно, что все Указания и Сообщения я получаю исключительно яснослышанием. Истинно, вижу и слышу сейчас как никогда и знаю всю суть происходящего. Все другие способы сообщения отменены Вл[адыкой]. Так: "Все Указания исключительно передаются яснослышанием Урус[вати], явленным ярко Рукою Моею. Так можно ручаться за чудесное Водительство". Это утверждение совершенно необходимо, чтобы опрокинуть гнусные инсинуации, что Указания передаются будто бы сейчас при помощи каналов Яр[уи] и Люм[оу] и потому не могут исходить от Высш [его] Источника. Ведь на этом строится все невнимание, все пренебрежение к Указам, и так это передано и Другу. Теперь Вы понимаете всю мудрость Вл[адыки], запретившего всякие прочие способы сообщения кроме моего яснослышания. 02.08.1935 Письма Е.И.Рерих в Америку т.4
Цитата:
Сейчас я уже пишу 20-ю книгу моего огненного опыта ясновидения и яснослышания. Перечитывая записи эти, вижу, сколько видений и яснослышания, сколько предупреждений о событиях и разных ликах было дано и дается, но должна признаться, что сердце мое не всегда хотело принять эти мудрые, но вещие предупреждения. Ведь они касались иногда таких близких. Во время пребывания Ояны в нашем Ашраме я видела многое и мучилась этим, запрашивала Владыку, но мне говорилось: «Не мешай, нужно выявление». Да, родные, жизнь очень сложна, и, когда нужно строить, иногда приходится молчать. Не станем мы окрикивать рабочего, когда он на большой высоте скрепляет болты стальных балок… Вот почему я так счастлива, что все Указания идут путем ясновидения и яснослышания. Ведь моя семья всегда принимала эти Указания, как непреложные. 20.07.1935 Рерих Е.И. Письма. Том III
Цитата:
Невзирая на Утверждения Владыки, что мое чувствознание, яснослышание и ясновидение безошибочны, иногда я допускала сомнения (в тех случаях, когда они касались некоторых близких лиц [Ояна-ред.])… Но теперь я навсегда излечилась от малейших сомнений в моем великом даре. 12.07.1935 Рерих Е.И. Письма. Том III
Цитата:
Зиночка спрашивает, чем я была занята в годы войны? Усилением моего опыта. Я проходила трудную дисциплину усиления восприятия мысленных посылок, одновременно с яснослышанием и ясновидением. Как бы игра или упражнение на трех инструментах одновременно! Любовь к Вл[адыке] и желание нового преуспеяния для лучшего служения помогли мне в таком достижении. Мысленное Собеседование стало доступно во всякое время при условиях одиночества и уже легко достигаемой постоянной внутренней настороженности или сосредоточенности. Длительность восприятия возросла, собеседование продолжалось часами и затрагивало многие научные прогнозы в области Космологии и давало новое освещение историческим фактам прошлого, дальнего и близкого; давало ответы на вопросы, когда они были в положенных пределах. 12.11.1946 Письма Е.И.Рерих в Америку т.4
Цитата:
Океан Учения дается посредством яснослышания на разных языках. 24.05.1936 Рерих Е.И. Письма. Том IV
Последний выложенный файл на сайте ГМВ: "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf" (http://www.orientmuseum.ru/downloads...1933%20г.).pdf) содержит параграфы 408 — 487 из книги «Мир Огненный. Часть 1». Также в нем содержатся ответы на вопросы, заданные во время вечерних бесед в период с 13 февраля по 10 марта 1933 г. Параграфы из «Мира Огненного 1» и ответы на вопросы во время вечерних бесед вместе соответствуют содержанию тетради номер 35 из архива Амхерст-колледжа и содержимому тома 12 «Записей Учения Живой Этики» за указанный период. Помимо этого, в файле содержатся записанные красными чернилами сведения о ежедневных состояниях Е.И.Р., ее ночных и утренних видениях, а также об отдельных фразах, услышанных ее тонким слухом (в частности, произнесенных сотрудниками в Америке). Судя по повторяющемуся в ходе бесед: «Сядем», «Посидим», «Помолчим», — беседы проводились коллективно и стоя.
... Параграфы из «Мира Огненного 1» и ответы на вопросы во время вечерних бесед вместе соответствуют содержанию тетради номер 35 из архива Амхерст-колледжа.
... Параграфы из «Мира Огненного 1» и ответы на вопросы во время вечерних бесед вместе соответствуют содержанию тетради номер 35 из архива Амхерст-колледжа.
Полностью соответствуют?
Если взять общую часть в 1 (Том 12, тетрадь 35) и 2 (рукопись "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf"), то есть мелкие расхождения.
1. Все параграфы из «МО1» в 2 начинаются словами, заканчивающимися номером параграфа, типа: «Вечер. Беседа вошла в кн. «Мир Огненный» — 408», или «Теперь др. 409», или «Сядем. 413». Для сравнения:
1)
2)
2. Возможна замена слова «Сядем» словами «Теперь др.», разная расстановка абзацев и знаков препинания.
3. Присутствует большая или меньшая расшифровка слов. К примеру, «ответственн.» и «ответственности»:
1)
2)
4. Есть некоторые видоизменения в форме задаваемых вопросов. К примеру: «Вл., должно быть, готовится удар?» и «Должно быть, Владыка готовит нас к удару?»:
1)
2)
В связи с этим, когда будет набираться рукопись 2 ("Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf"), можно за основу взять текст из 1 (тома 12), добавить туда все, чего не хватает (написанное в 2 красными чернилами), и внести небольшие корректировки (расхождения) в текст, общий для 1 и 2.
Можно ли на их основе определить какая из рукописей первичная, а какая ее копия?
Цитата:
Сообщение от Лена К.
...В связи с этим, когда будет набираться рукопись 2 ("Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf"), можно за основу взять текст из 1 (тома 12), добавить туда все, чего не хватает (написанное в 2 красными чернилами), и внести небольшие корректировки (расхождения) в текст, общий для 1 и 2.
Не плохо при этом обозначить все расхождения в рукописях.
Можно ли на их основе определить какая из рукописей первичная, а какая ее копия?
Скорее всего, то и другое — копии. Тетради из архива Амхерст-колледжа — это буквальные копии с оригиналов, хранившихся у авторов. Рассматриваемая рукопись — это сочетание ежедневных записей Е.И.Р. о своих состояниях и видениях с соответствующими по датам текстами бесед. Судя по всему, ежедневные записи переписаны Е.И.Р. из отдельной тетради таких записей, а беседы переписаны с того же оригинала, что и тетрадь 35 Амхерст-колледжа.
Вот о копиях текстов бесед, которые впоследствии были переданы в Амхерст-колледж:
Цитата:
МЦР. Т. 1. № 66. Е.И.Рерих — З.Г.Лихтман. 24 августа 1930 г. Все тетради, копии писаний Учения должны храниться в Шрайн. Порумочка соберет и вложит в несгораемый ящик.
А здесь об оригиналах, хранящихся в МЦР:
Цитата:
Предисловие МЦР к Т. 1 писем Е.И.Р. В частности, в рукописи книги «Мир Огненный», хранящейся в архиве Международного Центра Рерихов, встречается несколько высказываний Учителя, которые не вошли в известное всем нам издание… «Письма, которые ты пишешь, — говорил Учитель, — нужно собирать вместе, ибо не за горами то время, когда мы их опубликуем. Будет великая книга…»
Вот эти слова: «Письма, которые ты пишешь, нужно собирать вместе, ибо не за горами то время, когда Мы их опубликуем. Будет великая книга…», — в записи от 8 мая 1934 г. в тетради из архива Амхерст-колледжа:
То есть, предположительно, тетради Амхерст-колледжа — это авторские копии с оригиналов записей Бесед с Владыкой, которые хранились в МЦР и теперь попали в ГМВ. А отсканированная ГМВ недавно рукопись "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf" — это авторская компиляция на основе двух рукописей: личных записей Е.И.Р. и коллективных записей Бесед с Владыкой.
То есть, предположительно, тетради Амхерст-колледжа — это авторские копии с оригиналов записей Бесед с Владыкой, которые хранились в МЦР и теперь попали в ГМВ. А отсканированная ГМВ недавно рукопись "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf" — это авторская компиляция на основе двух рукописей: личных записей Е.И.Р. и коллективных записей Бесед с Владыкой.
Для подтверждения необходимо тогда найти оба источника - личные записи Е.И.Р. и коллективные записи Бесед. Но есть другая сторона, на которую стоит обратить внимание. Как видно из уже опубликованных сканов Дневниковые тетради делятся на несколько типов:
Цитата:
Первый тип - это записи, сделанные под непосредственным восприятием. Это тетради с почти не читаемым почерком. Записи сделанные, очевидно, лежа и в ситуации быстрого записывания. Второй тип тетрадей - это расшифровка первичных записей. Т.е. Е.И. сама расшифровывала свою "стенографию" и уже формировала тетради, которые отличаются более стройным почерком Е.И., который мы привыкли видеть.
Вполне возможно, что записи Амхерст-колледжа - это суть записи второго типа, т.е. не копии, а расшифровка певичных записей первого типа.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 19.09.2018 в 18:02.
То есть, предположительно, тетради Амхерст-колледжа — это авторские копии с оригиналов записей Бесед с Владыкой, которые хранились в МЦР и теперь попали в ГМВ. А отсканированная ГМВ недавно рукопись "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf" — это авторская компиляция на основе двух рукописей: личных записей Е.И.Р. и коллективных записей Бесед с Владыкой.
Для подтверждения необходимо тогда найти оба источника - личные записи Е.И.Р. и коллективные записи Бесед.
Может быть еще такой вариант: Е.И.Р. сразу переписывала текст коллективной беседы в свои личные записи.
По поводу коллективности бесед. Из тетради Амхерст-колледжа:
Цитата:
24 февраля 1933 Во время беседы вспыхнул большой золотой огонь от моего сердца и почти ослепил мои глаза. Яруя тоже видел 5 огней над моей головой и у сердца Н.К.
С небольшими вариациями в рукописи "Записи бесед с Учителем часть 1 (1933 г.).pdf" стр. 24:
Цитата:
24 февраля 1933 Во время беседы вспыхнул большой золотой огонь от моего сердца и как бы ослепил меня. Яруя также видел 5 огней над моей головой и у сердца Н.К.
По поводу коллективности бесед. Из тетради Амхерст-колледжа: Цитата: 24 февраля 1933 Во время беседы вспыхнул большой золотой огонь от моего сердца и почти ослепил мои глаза. Яруя тоже видел 5 огней над моей головой и у сердца Н.К.
Скорее всего коллективные беседы проводились с помощью Престола и, возможно, были отменены после предательства Хоршей. Само же Учение в эти годы записывалось яснослышанием Е.И.
Последний раз редактировалось antares, 20.09.2018 в 11:58.
По поводу коллективности бесед. Из тетради Амхерст-колледжа: Цитата: 24 февраля 1933 Во время беседы вспыхнул большой золотой огонь от моего сердца и почти ослепил мои глаза. Яруя тоже видел 5 огней над моей головой и у сердца Н.К.
Скорее всего коллективные беседы проводились с помощью Престола и, возможно, были отменены после предательства Хоршей. Само же Учение в эти годы записывалось яснослышанием Е.И.
Где-то с 1924 по 1935 годы. Возможно Престол использовался и после, но явно не для ключевых Указов. В целом же, следуя годам записи "Надземного", яснослышание Е.И. превосходно работало как минимум до 1946 года и нет никаких свидетельств, кроме утверждений новых тетрадей по этому поводу, что оно было прекращено и заменено проверкой Маятником принимаемых мыслей.
Последний раз редактировалось antares, 20.09.2018 в 13:18.
По поводу коллективности бесед. Из тетради Амхерст-колледжа: Цитата: 24 февраля 1933 Во время беседы вспыхнул большой золотой огонь от моего сердца и почти ослепил мои глаза. Яруя тоже видел 5 огней над моей головой и у сердца Н.К.
Скорее всего коллективные беседы проводились с помощью Престола и, возможно, были отменены после предательства Хоршей. Само же Учение в эти годы записывалось яснослышанием Е.И.
Само Учение (или его часть) и было записано в ходе коллективных бесед, в которых принимали участие все члены семьи Рерихов, а также на разных этапах другие сотрудники. Некоторые параграфы, вошедшие в Учение, были приняты сотрудниками способом автоматического письма. Другие — при помощи престола (эфоба). Подробно все это описано здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=70 При приеме посредством эфоба были задействованы центры головы и солнечное сплетение двух человек (запись от 6 августа 1925 г. ). Записывать показания престола, видимо, должен был третий человек. Способ автоматического письма был назван вредным (запись от 8 марта 1929 г. ). В конце 1933 г. указывалось, что желательно перейти к способу Иеровдохновения: «Прежде чем подвергаться механическому письму, спокойно попробуем явление Иеровдохновения».
Безусловно, Е.И.Р. многое видела и слышала. Но ее, в силу особенностей времени Армагеддона, прикрывали модератором. Когда она спрашивала: «Почему я хуже слышу?» — ей отвечали: «Дело не в тебе». Но ведь совершенно не важно, каким способом было принято Учение. Важно то, что оно никогда не было бы дано без жертвенности Тары Владыки М.
Цитата:
Записи Учения Живой Этики. Т. 14 26 мая 1934 Очень одобряю сказанное об Океане Учения, которое дается лишь ближайшему. Человечество так болеет самомнением и самостью, что необходимо утвердить Источник ближайший. Потому, родная, пусть сердце чует и знает в недрах своих, что через тебя, для тебя и через тебя Миру дается Мое Огненное Послание. Главное, недра сердца должны чуять эту Огненную Истину на всех путях. Именно явление мощи сосредоточено для утверждения связи между Свати и Мною. Именно, нужно чуять и знать, знать, знать, как мощно объединены сердца.
Скорее всего коллективные беседы проводились с помощью Престола и, возможно, были отменены после предательства Хоршей. Само же Учение в эти годы записывалось яснослышанием Е.И.
Само Учение (или его часть) и было записано в ходе коллективных бесед, в которых принимали участие все члены семьи Рерихов, а также на разных этапах другие сотрудники. Некоторые параграфы, вошедшие в Учение, были приняты сотрудниками способом автоматического письма. Другие — при помощи престола (эфоба). Подробно все это описано здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...8&postcount=70 При приеме посредством эфоба были задействованы центры головы и солнечное сплетение двух человек (запись от 6 августа 1925 г. ). Записывать показания престола, видимо, должен был третий человек. Способ автоматического письма был назван вредным (запись от 8 марта 1929 г. ). В конце 1933 г. указывалось, что желательно перейти к способу Иеровдохновения: «Прежде чем подвергаться механическому письму, спокойно попробуем явление Иеровдохновения».
Безусловно, без Урусвати Учение не могло бы быть дано в принципе. Но также важно знать, каким способом принято само Учение, потому что это знание дает ответы и на другие вопросы. Способ Иеровдохновения, понятно, будет давать очень разный результат в зависимости от того, кто его использует. Это убедительно показывают сохранившиеся попытки записи мыслей Учителя Модры, Порумы и других учеников. Этот способ как раз и был отменен Учителем как способ Указаний после предательства Хоршей. Что же касается записывания Учения методом автоматического письма или Престола, то назовите, если знаете, хотя бы один параграф Учения, который был бы записан таким способом после 1924 года. Я такого параграфа не знаю.
Последний раз редактировалось antares, 20.09.2018 в 15:17.
Что же касается записывания Учения методом автоматического письма или Престола, то назовите, если знаете, хотя бы один параграф Учения, который был бы записан таким способом после 1924 года. Я такого параграфа не знаю.
В том, что вы не знаете, каким реально способом был записан тот или иной параграф, нет ничего удивительного. Только в случае автоматического письма явно указывался способ, чтобы показать, кто именно сделал запись. Например: 18 июля 1922, «Авт[оматическое] письмо Юрия Р[ериха]»; 14 сентября 1922, «Автом[атическое] письмо Poroom’ы»; 16 сентября 1922, «Авт[оматическое] письмо Иенты Лихтман»; 23 сентября 1922, «Авт[оматическое] письмо Н.Р[ериха] КНИГА О ЖЕРТВЕ»; 9 февраля 1923, «Авт[оматическое] письмо F. Grant (Модры)». Последнее явное упоминание о таком способе относится к 29 октября 1928, «Авт[оматическое] письмо М[одры]». В 1928 году З.Г. Лихтман и Ф. Грант (Модра) гостили у Е.И. Рерих в Индии. Возьмем типичный фрагмент общего сеанса того времени. В данном фрагменте сначала идет беседа, вошедшая в параграф 344 книги «Агни Йога». Затем Владыка обращается к присутствующим: «Жду вопроса». Задается несколько вопросов по-русски. Фиксируются ответы. Затем Модра задает свой вопрос по-английски и получает ответ. Затем Владыка предлагает всем посидеть и сообщает Модре, что доволен ее работой. Далее следует обычное: «Довольно», — что является знаком к завершению беседы.
Цитата:
Записи Учения Живой Этики. Т. 8 29 сентября 1928 Беседа. В миражах имейте ложь очевидности и правду действительности. Повторяю, видите действительность, но внешность относится к неожиданному вами месту. Этот пример относится ко многим феноменам. Люди видят не действительность, но настаивают на своем представлении. Часто спросят: «Почему так редки проявления тонких энергий?» Скажите: «Они беспрерывны, но глаз и ухо человека не хочет знать их. Когда же глаз уловит их, человек убедит себя, что ему показалось». Это формула не сознательности. Нужно в школах развивать способность наблюдать. Именно в школах нужно проверять наблюдательность, и молчание в темноте — лучшее средство. Жду вопроса. — Почему Блаватской были даны такие длинные цифры ожидания явления Майтрейи? — Цифры верны, но их нужно понимать от Атлантиды. Ещё раз поймите, что приближаемся к переустройству материков. Майтрейя является на пороге расы. Уже много знаков шестой расы. Майтрейя встречает расу, но Будда напутствует её. Обычно каждый Будда назначает Майтрейю. — Чем объяснить, что явление Христа нигде не упоминается в буддийских писаниях? — Явление Христа не вошло в закон. Это было явление Жертвы высшей. Как, например, Мой Друг принял на себя особую жертву. Порядок явления Христа подобен явлению Моисея. Вопрос Модры. In bringing principles of Agni Yoga should one bring Mother of the World and Teacher as conception for simple people [англ.: Можно ли при раскрытии принципов Агни Йоги давать понятия Матери Мира и Учителя в качестве концепции для простых людей]? — Вернее через проблему науки. Учитель близок проблеме науки. Эволюция всего сущего. Посидите. Рука Моя направляет вас. Модра, Гуру доволен работою. Довольно.
О способе престола можно будет сделать вывод, прочитав следующую серию фрагментов из коллективных бесед 1928 года. В дополнение к семье Рерихов, З. Лихтман и Ф. Грант 1 октября 1928 приехал Яруя («Приезд Яруи. Рад видеть, когда семь Моих сходятся из разных стран»).
Цитата:
23 сентября 1928 Посидите для накопления энергии, руки соедините. Дайте круглый стол. Сила нужна вам. Массаж электрический, положите левую руку. Укрепление психической энергии. Когда слышите около звуки разрядов энергии, не принимайте за чудовища. (перед этим в ответе на вопрос по теме, поднятой Зинаидой Л., идут слова, вошедшие в параграф 337 книги «Агни Йога» )
Цитата:
4 октября 1928 Пусть Яруя записывает — посидите. Боязнь астральных явлений основана на других причинах, нежели призраки, ибо нужно понять холод астрала как химическую реакцию. (второе предложение — это параграф 352 из книги «Агни Йога»)
Цитата:
5 октября 1928 Оставьте прест[ол] в этой комнате — элементы работают недурно
Цитата:
6 октября 1928 Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки.
Цитата:
8 октября 1928 Каждый день прест[ол] подходит к креслу Владыки, причем некоторое время мы все собираемся около этого кресла, на которое я должна сесть. — Но, Владыка, я могу стоять. — Должна сидеть.
Цитата:
9 октября 1928 — Какой энергией подымается пр[естол]? — Та же энергия, как столб невидимого пламени.
Цитата:
10 октября 1928 Посидите в покое. Пусть Л[юмоу] сядет на место Ф[уямы]. Когда дам пять ударов, сядьте по-прежнему. Пусть М[одра] и Р[адна] поменяются местами.
Цитата:
17 октября 1928 — Может ли Модр[а] в случае нужды прибегнуть к вопр[осам] Уч[ителю]? — Главное, нести весть. Да, да. Положите руки на прест[ол]. Люмоу, вижу Свет около тебя. Радна может сказать против раздражения.
Цитата:
25 октября 1928 — Додекаэдрон построен на Чотаване? — Да. Посидите. Завтра, когда потушите огни, Р[адна] и М[одра] пусть попробуют.
Цитата:
26 октября 1928 Посидите. Пусть Р[адна] и М[одра] попробуют. Рычание пасторов. Урусвати видела явление битвы. Моя Рука ведет победу. Пусть все сядут. Сядьте вдали, кроме Р[адны] и М[одры].
Цитата:
27 октября 1928 Посидите. Пусть Р[адна] и М[одра] одни, Ф[уяма] и Урусвати положат руку на плечи. Сядьте дальше...
Цитата:
28 октября 1928 Пусть М[одра] пишет. Потом посидите, М[одра] и Р[адна], после Люмоу и Яр[уя]. Нужно ждать, давать явлению явиться. Довольно. Автомат[ическое] писание Модры.
Цитата:
29 октября 1928 — Нужно ли Р[адне] и М[одре] пробовать с пр[естолом]? — Даже нужно через день. … Авт[оматическое] письмо М[одры]. … Люм[оу] и Яр[уя] пробовали, но шло плохо.
Цитата:
31 октября 1928 Пусть сперва посидят М[одра] и Р[адна], потом Св[ятослав] и Ф[уяма], потом все.
Цитата:
1 ноября 1928 Утром отъезд Модры и Радны. Вечер. Беседа. ...Пусть Люмоу [в]станет.
Цитата:
2 ноября 1928 Теперь пусть Л[юмоу] и Яр[уя встанут], потом с Ф[уямой]. …Л[юмоу], Ф[уяма]. Особенно трудно заметить нечто, не сопровождаемое обычными нервными реакциями. Это самообладание йога. (последние предложения — это параграф 381 из книги «Агни Йога»)
Очень неплохая подборка, но все же мы не знаем, кто записывал саму Беседу в каждом случае. А ведь стиль и слог всех Бесед одинаков. Поэтому я склоняюсь к тому, что сами Беседы записывала Урусвати.
6 октября 1928 Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки.
Из какого источника такие подробные сообщения? В ЗУЖЭ в 18т. такого нет.
Все цитаты, приведенные мной в предыдущем сообщении, взяты из восьмого тома книги «Записи Учения Живой Этики» (ЗУЖЭ в 18 т.). Вот, к примеру, процитированный вами фрагмент за 6 октября 1928. Цитированное выделено:
Цитата:
6 октября 1928 Желающий изучать Агни Йогу должен обратить внимание на пульсацию стихий, ибо этим законом объединяются разнородные элементы. Психофизический опыт, произведенный вчера, мог показать вам ритм энергий как пульс стихий. Когда действие прерывалось молчанием – как Пралайя чередуются с Манвантарой. Конечно, было бы нелепо приписывать духам действие стихий во всех механических процессах, но, конечно, несомненна связь некоторых духов с моментами прилива энергии. Удивительно видеть, как развоплощенные духи могут уплотняться, пользуясь эктоплазмой пространства, и явленные тела могут получать тонкие свойства. Действительный мост для двух миров! Считайте, что эктоплазма выделяется именно при помощи огненной стихии. Терпеливо продолжим опыт. Считайте ритм. Теперь др[угое]. Конечно, Ф[уяма] не должен посылать письма. Устная передача — это Наша старая привилегия. Передающие имеют тоже привилегию. Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки. Довольно.
Правила форума
Справка
Расширения
К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа 
Линейный вид
