Надземное, 812

[alexsid]

Сообщение от ecolog

Аналогия в изучении цветка. Можно его разобрать на составляющие и остаться удовлетворенным в своем познании, а можно смотреть на него в естественной среде в лесу, на поляне, в различную погоду и днем и ночью, проникнуть в суть этого цветка, в его целостности и неразрывности от мира.

Эти два способа мне известны. Но ваше созерцательное познавание - это тот же анализ. Все зависит от тренерованности нейросети. Если она достаточно натренирована, то можно обойтись просто созерцанием. Если нет, то ваши попытки проникнуть в суть провалятся и вам придется закасывать рукава и препарировать. Вы же не будете отрицать что взгляд профессионального ботаника отличается от взгляда дилетанта?
Если нет, то я не вижу важной причины почему вы так превозносите второй способ.

Сообщение от ecolog

Труд, это не обязательно производство. Труд рассматривается с позиции основы жизни, как её компонент.
Можно взять эти три компонента как основу всей жизни. Все наши побудительные мотивы должны вмещать эти три компонента.
Допустим производство стула. В основе этой деятельности должны быть: любовь, труд и красота.
Любовь к труду, любовь к людям, любовь к Высшим Силам, Любовь к гармонии, любовь к красоте, любовь к совершенству и совершенствованию и т.д. становятся стимулом и мотивом для производства стула. Уже в самом подобном труде, стремящемся к бесконечному совершенствованию, будет заложена красота. Сам подобный труд красив, так как согласуется с Миром Высшим, с эволюцией. Мы через красоту труда связываем себя с эволюционным потоком, который стремиться в бесконечность, а соответственно утончаются наши оболочки и улучшается качество излучений.

И получаем цепочку: любовь (сердце как вход) -> труд -> красота самой жизни -> связь с Высшим -> качество ауры.

В общем я со всем этим согласен. Но все же хотелось бы попробывать отделить труд от остального настолько насколько это вообще возможно.