Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Эвиза]

Сообщение от Absentivus

Обыкновенная и весьма стандартная чушь, пустая и надменная, которую все недалекие психологи и психотерпевты в силу своего крайнего невежества бодро навешивают на всё то, чего они просто не понимают (и надо полагать никогда не поймут). Зачастую кажется что они не то что до аспектов духовного развития и сложных понятий даже и не добрались, но еще и до рассудка-то не доросли.
Ведь по большому счету т.н. современная психология за лет за 100 до сих пор не вышла из коротких штанишек тёмного Фрейда и продолжает играть в песочнице примитивных эмоций, банальных комплексов, базовых рефлексов и мутных полуживотных инстинктов...
(А уж про психоаналитиков западного образца, коих сейчас и среди психологов - большинство, и говорить нечего...)

Absentivus, если Вы почитаете христианского философа Владимира Бибихина, то он показывает, что у Фрейда в конце жизни начался поворот в сторону религии. То есть Фрейд, убеждённый атеист, воевал с религией, а потом раз... и что-то случилось в душе.
В. Бибихин, ученик Лосева, перевёл несколько работ Фрейда, за что православные его по головке не гладили.

"Когда в моем переводе вышло «Будущее одной иллюзии» Фрейда, трактат, объявляющий религию невротической фантазией, некоторые православные стали присматриваться ко мне с удивлением, если не хуже. Зачем возвращаться сейчас снова к автору, как известно, примитивному, устарелому, несерьезному, ненаучному?"

или

"Теперь я на свою голову перевожу вдобавок еще и последний трактат Фрейда «Человек Моисей и монотеистическая религия» , или, как он назван в англоязычном мире, «Моисей и монотеизм» (уже переведенный на русский язык недавно в Израиле, но я об этом не знал). От объяснений, почему я это делаю, мне уже не отвертеться. «Эта книга невероятно плоха... Не выйди она из-под пера Зигмунда Фрейда, она едва ли увидела бы когда-нибудь свет» . Обстоятельства ее написания — на фоне немецких и русских событий 1930-х гг., под угрозой оккупации Австрии, вскоре осуществившейся, затем под британским покровительством — изложены в ее тексте, переплетены с ее темами.

Казалось бы, Фрейд тут выступает прежним разоблачителем религии, как в «Тотеме и табу» (1912), по крайней мере сам так заявляет, — но на деле он другой. О переломе предвещала уже явная оборванность, незаконченность (словно человек посреди разговора вдруг замолк, задумавшись о другом) «Будущего одной иллюзии». По Эриху Фромму, к середине 1930-х годов с Фрейдом происходит огромная перемена".

Жалко, что Фрейд не успел оформить свои прозрения в книги, которые бы изучались психологами в учебных заведениях. А изучаются другие работы Фрейда.

Кстати, у православных есть "православные психологи". Они работают даже при некоторых храмах. Например, помогают молодёжи вылезти из наркотической зависимости.

[Эвиза]

Кстати, как относятся некоторые известные православные писатели к обычной психологии. Вот, например, Пестов Н.Е. - богослов, историк православной церкви, доктор химических наук:

"Вместе с тем, если бы мы захотели глубоко изучить психологию человека и обратились бы к соответствующим официальным руководствам по ней, то мы были бы разочарованы.
По существу мы здесь вообще не нашли бы науки: психологии нет, а есть лишь история попыток построения психологии, смена опытов по ее созданию на непрерывно меняющихся обоснованиях.
Вместе с тем, мы не нашли бы в современной "научной" психологии исчерпывающих и правильных ответов на следующие важные для нас вопросы: что считать за идеал душевного здоровья? в чем сущность болезни человеческой души? каковы методы работы над собой по преображению, просветлению души и т.д.?

И это не случайно. Нельзя слепому говорить о красотах мира или глухому о музыке и мелодиях. А те представители науки, которые создавали официальные школы психологии, были обычно слепы на внутренние очи и глухи на внутренний слух, необходимые для постижения внутренней душевной жизни.

И не у университетских профессоров психологии, и не у докторов психиатрии или невропатологии надо искать истинного познания о внутренней жизни человека".

Это для будущего диспута с психологами и психиаторами атеистами

[adonis]

Сообщение от Эвиза

И не у университетских профессоров психологии, и не у докторов психиатрии или невропатологии надо искать истинного познания о внутренней жизни человека"

Чем врач психиатрии отличается от пациента? Тем, что на одном из них белый халат. Правда, это уже другая тема и где то это уже обсуждалось.

[Sergius]

Сообщение от Эвиза

Absentivus, если Вы почитаете христианского философа Владимира Бибихина, то он показывает, что у Фрейда в конце жизни начался поворот в сторону религии. То есть Фрейд, убеждённый атеист, воевал с религией, а потом раз... и что-то случилось в душе.
В. Бибихин, ученик Лосева, перевёл несколько работ Фрейда, за что православные его по головке не гладили.

"Когда в моем переводе вышло «Будущее одной иллюзии» Фрейда, трактат, объявляющий религию невротической фантазией, некоторые православные стали присматриваться ко мне с удивлением, если не хуже. Зачем возвращаться сейчас снова к автору, как известно, примитивному, устарелому, несерьезному, ненаучному?"

или

"Теперь я на свою голову перевожу вдобавок еще и последний трактат Фрейда «Человек Моисей и монотеистическая религия» , или, как он назван в англоязычном мире, «Моисей и монотеизм» (уже переведенный на русский язык недавно в Израиле, но я об этом не знал). От объяснений, почему я это делаю, мне уже не отвертеться. «Эта книга невероятно плоха... Не выйди она из-под пера Зигмунда Фрейда, она едва ли увидела бы когда-нибудь свет» . Обстоятельства ее написания — на фоне немецких и русских событий 1930-х гг., под угрозой оккупации Австрии, вскоре осуществившейся, затем под британским покровительством — изложены в ее тексте, переплетены с ее темами.

Казалось бы, Фрейд тут выступает прежним разоблачителем религии, как в «Тотеме и табу» (1912), по крайней мере сам так заявляет, — но на деле он другой. О переломе предвещала уже явная оборванность, незаконченность (словно человек посреди разговора вдруг замолк, задумавшись о другом) «Будущего одной иллюзии». По Эриху Фромму, к середине 1930-х годов с Фрейдом происходит огромная перемена".

Жалко, что Фрейд не успел оформить свои прозрения в книги, которые бы изучались психологами в учебных заведениях. А изучаются другие работы Фрейда.

Кстати, у православных есть "православные психологи". Они работают даже при некоторых храмах. Например, помогают молодёжи вылезти из наркотической зависимости.

Для общего сведения и, так сказать, просвещения. На настоящий момент в мире принято говорить о 4 основных школах в психологии. Они появлялись последовательно, приходя на смену друг другу и влияя на своих предшественников. Первой школой был психоанализ З. Фрейда, классический фрейдизм. Затем появился бихевиоризм, поведенческая психология и психотерапия. Затем появилась гуманистическая психология и психотерапия, как реакция на узость фрейдизма с его зацикленностью на психопатологии и инстинктивных силах психики, и механистичность бихевиоризма, рассматривающего человека, как машину условных рефлексов (школа Павлова и пресловутое НЛП как раз отсюда), программируемую на то или иное поведение. Гуманистическая психология (основатель А. Маслоу) впервые в научном подходе стала говорить о человеке как о личности саморазвивающейся и достигающей высочайших пределов, о заложенном в человеке безграничном потенциале самосовершенствования. И в отличие от Фрейда, она стала изучать примеры и опыт выдающихся и великих людей мира, характеристики и механизмы психики, ведущие к достижению максимального саморазвития. Не удивительно, что именно в недрах гуманистической психологии родилась и "четвертая сила" современной психологии - трансперсональная психология и психотерапия (основатели А. Маслоу, С. Гроф, К. Уилбер и др. Юнгианская школа и психосинтез Р. Ассаджиоли ныне относятся к этой же школе). Она стала изучать именно предельный человеческий опыт, мистические, духовные переживания, особые состояния сознания, в которых личность человека выходила за свои пределы, превосходила себя, свое ограниченное земное эго. В рамках этой школы получен колоссальный потрясающий материал о духовном опыте разных культур, времен и народов, о законах психо-духовного развития личности, о кризисах и опасностях на пути такого развития, о многомерном видении человеческого сознания и его связи с Универсальным космическим сознанием. И это отнюдь не "лабораторные" и "чисто теоретические" изыски, как пишет мало осведомленный в предмете автор. Это хорошо структурированное, проверенное и практическое знание, методы и приемы. И поверьте, в современных передовых научных подходах гораздо больше эзотерики, чем в классических эзотерических трактатах. Ведь трактаты эти, при всем моем уважении к ним, выдали в свое время лишь часть великой науки Мудрецов Мира, как вы помните. А в наше время многое и многое из этой науки Мудрецов становится и уже стало достоянием передового научного знания. "Знайте больше!" - говорила ЕИР.

PS Что же касается упомянутого "стандартного вывода психотерапевта", то если бы на прием к нему пришел клиент с подобными симптомами, то скорее всего, его стандартный вывод был бы именно таким. Здесь акцент надо делать на слове "стандартный". Такова обычная причина подобной проблемы у обычных людей. И это вполне объективно, т.к. решение этой проблемы приводит к улучшению самочувствия и выздоровлению человека. Это никак не относится сугубо персонально к ЕИР...
Кстати, эти пресловутые "ассенизаторы" поставили на место не мало "крыш", снесенных именно неумелым эзотерическим рвением или горе гуру За что им люди благодарны.

[antares]

Анализ последовательности утверждений Автора новых тетрадей, на мой взгляд, выявляет воздействие на сознание читающих, подобное воздействию Окна Овертона, на что справедливо здесь уже было указано adonis’oм.

1. Действительно, - Бога нет, но выше Космического Разума ставится Непостижимая Космическая Игра. Т.е. утверждается, что Космосом управляет не Иерархия Света, но Нечто Непостижимое, но тем не менее способное сотворить как Иерархию Света, так и Иерархию Тьмы для того, чтобы они вечно сражались между собой, или принудить Двоих Иерархов на протяжении нескольких Манвантар сражаться насмерть за одну Женскую Индивидуальность. Т.е. незаметно утверждается, что Космос вовсе не основан на законах Справедливости и Любви, но Законы его Непостижимы.

2. Незаметно утверждается, что развитие миров – зависит от произвола Иерархов, как Темных, так и Светлых, причем так зависит, что становится совершенно непонятно – чем же Светлые Иерархи вообще отличаются от Темных, если и те и те проявляют одни и те же качества злобы, эгоизма, бессердечия, самовозвеличивания и похоти.

3. Затем Окно перемещается дальше – и вот уже темные объявляются исключительно полезными и нужными для развития Космоса. И судя по утверждению, что без них Космос бы не развился, пожалуй, они объявляются даже более полезными, чем светлые.

«Темные силы нужны для роста Космоса, иначе всё оявилось бы в Космическом сне и прозябании». Страница 50-51. Тетрадь 3.

4. Космическое Право из великого понятия Права родственных душ постепенно смещается в сторону Права Сильного. Ведь описывается, как Возлюбленная целые Манвантары по очереди страстно любила то одного, то другого Иерарха, причем получается, что так на нее действовала то мужская Сила Люцифера (также имевшего, как пишет Автор, на нее Космическое Право), то сила самого Автора, но после обретения Автором Силы Полного Архата, Автор смог ее у Люцифера отвоевать, просто уничтожив соперника.

5. Великое понятия брака как союза мужчины и женщины, отражающего на земле космическое сотрудничество Женского и Мужского Начал, постепенно смещается через даваемые примеры (на Юпитере мужчины живут в браке с несколькими женами, а на «Лучшей планете» женщины жили с несколькими мужьями) в сторону допустимости, а в некоторых случаях и законности очень разных браков – одного мужчины со многими женщинами или одной женщины со многими мужчинами. Даются примеры допустимости использования наложниц как на земле, так и на других планетах не разврата ради, но для облегчения. Даются примеры браков с малолетними девочками – 11-12 лет, оправдывающие раннее начало половой жизни Космическим Правом. Даются примеры развития страстной силы притяжения к объекту любви с помощью Тантрических приемов. Импотенты объявляются теми, кто не будет иметь осознанной жизни в Тонком Мире.

6. Мимоходом принижаются Основатели всех великих Религий, - Христос, Будда, Кришна, Магомет, Конфуций, унижаются знаменитые деятели Общего Блага, - Н.К. Рерих, Рамакришна, Толстой, Абрамов. При этом Автор просто бесконечно, непрестанно и, с моей точки зрения, просто самозабвенно занимается самовосхвалением и самовозвеличиванием. Зачем бы это было нужно Солнечному Иерарху, остается совершенно непонятным. Автор доходит до того что вся вселенная вращается вокруг его положительной силы, но советует записать лишь, что

«Моя ярая Мощь не ограничивается нашей Солнечной Системой, но охватывает и другие Миры.
Яви такую запись, ибо утверждение о Вселенной может быть слишком сильным и для будущего сознания нашего страстного человечества».

Выходит, что решительно все Герои прошлого – это воплощения самого Автора, а сам Автор не очень-то отличается от Люцифера, который тоже был очень полезен для Космоса, только его за это уничтожили. Постепенное движение Окна Овертона делает такие пассажи для последователей допустимыми.

7. Касаясь личностей Е.И. и Н.К., т.е. тех, кто на собственном примере испытал путь утверждения в Агни-Йоге, Автор рисует итоги их жизней в одном случае как предательство Великого Плана, сомнение во Владыке и отказ от Его Луча (Н.К.), во втором случае изображает Е.И. как бесконечно сомневающуюся в любви к ней самого Автора, женщину, которой бесконечно нужно повторять самые простые понятия, которые открываются ученику еще на первых ступенях Учения. И это после всех достижений Огненной Йоги? После всего пройденного пути Автор рисует ее небрежной, раздражительной, страстно трудной, бесконечно сомневающейся в Нем, его любви к ней, в его Записях, к которым она (как и к России) утратила интерес и которые она постоянно старается проверить маятником. Более того, Автор доводит унижение образа Е.И. перед всем миром до той степени, что утверждает, что она боится того, что после ухода с земного плана ей в Братстве придется заниматься прикрытым развратом!

«Яро, яро не тревожься, никогда ярая не будет оявлена на на каких тут страстных ритуалах, магических или оккультных, или имеющих какие либо отношения к прикрытому разврату.»

Более того Автор даже предупреждает Е.И. о том, что:

«Но ярая может оявиться на таком тут страстном недоверии и сомнении в Мою Любовь, что Ярая утратит свою Любовь ко Мне и яро тогда Мне останется … уйти из Нашей Системы миров … Ярый Мой Уход без тебя - конец тут развития Космоса нашего с тобою. Тетрадь 7 с. 88 1953г.

Таким образом, постепенно двигая Окно Овертона, Автор искусно подводит последователей к сомнению в том, к чему ведет Агни-Йога вообще. Ведь если у Матери Агни-Йоги такой печальный конец, то как же после этого последователям теперь не сомневаться решительно во всем, если сама Матерь Агни-Йоги бесконечно во всем сомневалась?

Хочется спросить – КАК такое возможно при развитом чувствознании самой Е.И.? Ведь чувствознание, как она сама писала:

«…чувствознание знает непреложно именно сущность всего происходящего и всего, с чем приходится соприкасаться, знает направление эволюции, знает будущее. Чувствознание есть синтез духовности и, конечно, принадлежит большому духу, накопившему свою «чашу» 19.06.1933 Е.И.Рерих

«…Сомнение, конечно, - самое препятствующее, самое губительное состояние духа». (16.09.1951 Письма Рерих Е.И. в Америку т.3)

«Нет хуже яда для разложения всех тонких энергий в нас, чем сомнение...». (23.02.1937 Письма Рерих Е.И. в Америку т.2)

«…Сомнение - самый мощный враг наш… Лучше ошибиться, но понять, нежели предавать и разрушать в слизи сомнения; явите размышление над сущностью сомнения и ужаснитесь, какие гады и призраки тьмы сопровождают это свойство рассудка». (21.08.1950 Письма Рерих Е.И. в Америку т.3)