Цитата:
   |  Сообщение от Владимир Чернявский   Цитата:   |  Сообщение от Кайвасату   Цитата:   |  Сообщение от paritratar  Почему люди должны как-то иначе понимать даже и иносказание о сожжении картин? За слова хорошо бы отвечать. И какое же такое неудобное чувство мешает принести искренние извинения за неудачные иносказания? Только светлее станет от признания и исправления своих ошибок. |  А может быть перефразировать иначе: почему мы не должны называть вещи своими именами и "мутное сознание", сознание омрачённое должны понимать и называть как-то иначе?...  |  Во-первых, потому что, Вы присваеваете себе право  судить о уровне сознания того или иного человека. | 
 
  Разве этот самый человек не присваивает себе право судить об уровне сознания автора статьи? Присваивает и именно из этого и сходит в своем обращении к Вам.
 Разве Вы не оцениваете уровень сознания оппонентов? Оцениваете, но предпочитаете не оглашать результат этих оценок.  
 Цитата:
   | А во-вторых, очевидно, что от того, что Вы провесите на человека ярлык "мутного сознания", проблема не решится, а напротив - трещина взаимного непонимания только увеличится. | 
 
  Оценка конкретного действия человека не является оценкой человека в целом и не может быть названа "навешиванием ярлыка".  
 Что касается трещины непонимания, то автор обращения ведь изначально исходил из своего понимания и даже не ставил под вопрос его верность, он лишь просил Вас разобраться (причем не в смысле помощи в понимании, а в смысле применения санкций). Было ли это действием, направленным на достижение понимания? Определенно нет.  
 В ответе автор статьи указал вопрошающему на его непонимание и разъяснил смысл употреблённого в статье выражения. Направлено ли это действие на устранение непонимания? Определенно направлено.  
 Является ли указание на непонимание (при наличии разъяснений) препятствием к его разрешению или всё же гораздо большим препятствием является изначальное отсутствие стремления к пониманию?...