"Да гори оно всё синим пламенем?!"*

Кайвасату · 03.02.2018, 12:47

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Коллеги, получил вчера два письма от студии им. Н.К. Рериха, город Киев (привожу почти полностью):

Цитата:

...На сайте http://forum.roerich.info/ существует призыв к уничтожению всего так называемого "материального", а на самом деле культурного наследия семьи Рерихов.
В теме начинающуюся со слов "Да гори оно ..." предлагается сжечь '(картины, бумажные носители их записей, вещественные артефакты и т.д.)'.
Пожалуйста, разберитесь с данной ситацией.

Мне думается, что будет справедливо, что бы сами авторы текста о "сжигании картин Рерихов" дали пояснение своим призывам. И не только я "отдувался" за данным пассаж в тексте.

Странным видится мне то, что автор подобного обращения не решился задать свой вопрос лично и непосредственно автору статьи... Но полагаю, что автор ответит, если сочтет это целесообразным.
От себя могу прокомментировать это следующими словами:

Цитата:

"Удивляться всей клевете не приходится, ибо низкое сознание всегда видит только скверну" (Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.116)

Владимир Чернявский · 03.02.2018, 16:10

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

От себя могу прокомментировать это следующими словами:

Цитата:

"Удивляться всей клевете не приходится, ибо низкое сознание всегда видит только скверну" (Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.116)

Рекомендуете мне ответить авторам этой цитатой? Уверены, что это сможет устранить недопонимание?

Кайвасату · 03.02.2018, 16:16

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

От себя могу прокомментировать это следующими словами:

Цитата:

"Удивляться всей клевете не приходится, ибо низкое сознание всегда видит только скверну" (Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.116)

Рекомендуете мне ответить авторам этой цитатой? Уверены, что это сможет устранить недопонимание?

Это показывает суть.
А насчет ответа - думаю стоит подождать ответа автора.

Владимир Чернявский · 03.02.2018, 16:52

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

От себя могу прокомментировать это следующими словами:

Цитата:

"Удивляться всей клевете не приходится, ибо низкое сознание всегда видит только скверну" (Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.116)

Рекомендуете мне ответить авторам этой цитатой? Уверены, что это сможет устранить недопонимание?

Это показывает суть...

Уверены, что на 100% проникли в мотивы авторов писем?

Кайвасату · 03.02.2018, 20:08

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

От себя могу прокомментировать это следующими словами:

Цитата:

"Удивляться всей клевете не приходится, ибо низкое сознание всегда видит только скверну" (Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.116)

Рекомендуете мне ответить авторам этой цитатой? Уверены, что это сможет устранить недопонимание?

Это показывает суть...

Уверены, что на 100% проникли в мотивы авторов писем?

Ну, мотива оклеветать, конечно, не было. Но вот то, что уровень сознания не позволил верно понять суть сказанного - это 100%. Какой бы заботой о других это не оправдывалось...

Владимир Чернявский · 03.02.2018, 21:09

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

От себя могу прокомментировать это следующими словами:

Цитата:

"Удивляться всей клевете не приходится, ибо низкое сознание всегда видит только скверну" (Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.116)

Рекомендуете мне ответить авторам этой цитатой? Уверены, что это сможет устранить недопонимание?

Это показывает суть...

Уверены, что на 100% проникли в мотивы авторов писем?

Ну, мотива оклеветать, конечно, не было. Но вот то, что уровень сознания не позволил верно понять суть сказанного - это 100%. Какой бы заботой о других это не оправдывалось...

Коллеги прислали новый текст. Я заменил в исходном посте.

P.s. Не думаете, что проблемы в РД начинаются, когда люди начинают делить друг друга по "низкому и высокому сознанию"?

Кайвасату · 03.02.2018, 21:42

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

P.s. Не думаете, что проблемы в РД начинаются, когда люди начинают делить друг друга по "низкому и высокому сознанию"?

Не думаю. Для этого есть куда более важные причины...
При развитом сознании подобные констатации даже в случае их неверности не предопределяют оппонента и соответственно не способны помешать достижению понимания...

Руслан Коломиец · 03.02.2018, 21:54

Цитата:

Сообщение от Michael

Меня интересовало ваше Звено, почему вы отказались от преемника ЛВШ, о котором говорил Стеценко. Это ваша линия, у нас другая.

Верно кто-то заметил на форуме, что рериховское сообщество ожидаемо раскололось на шиитов и суннитов.
Шииты отстаивают строгость линии преемственности, сунниты - следование священным текстам.

Соответственно, поклонники МЦР - это шииты, их оппоненты - сунниты.

В мусульманском мире 10% - шииты, 85-87% - сунниты. Очевидно, такое соотношение установится и в рериховском сообществе.
Будут всякие тайные имамы и наследники Пророка.

К сведению дискутирующих рериховских течений:

Могут ли сунниты и шииты вместе совершать намаз и хадж?
Да, последователи различных течений ислама могут совершать намаз (ежедневное пятикратное чтение молитв) вместе: в некоторых мечетях это активно практикуется. Кроме того, сунниты и шииты могут осуществлять совместный хадж — паломничество в Мекку (священный город мусульман на западе Саудовской Аравии).

элис · 04.02.2018, 09:22

Цитата:

Сообщение от Руслан Коломиец

Соответственно, поклонники МЦР - это шииты, их оппоненты - сунниты.

Эта аналогия не подходит по той причине, что переход цикла ставит вполне определенные Критерии. Учение Живой Этики их озвучивает. А жизнь, проверяет. Умствованием жизнь не обманешь, с тем и останешься. В силу инерции материи привязанных к прошлому всегда больше.

Кайвасату · 05.02.2018, 16:38

Цитата:

Сообщение от Руслан Коломиец

Цитата:

Сообщение от Michael

Меня интересовало ваше Звено, почему вы отказались от преемника ЛВШ, о котором говорил Стеценко. Это ваша линия, у нас другая.

Верно кто-то заметил на форуме, что рериховское сообщество ожидаемо раскололось на шиитов и суннитов.
Шииты отстаивают строгость линии преемственности, сунниты - следование священным текстам.

Соответственно, поклонники МЦР - это шииты, их оппоненты - сунниты.

Ваша аналогия неприменима по той простой причине, что не существует ни одного доказательства существования линии преемственности (имея в виду конечно же не поручение об управлении имуществом, а духовное ученичество и наставничество) в отношении руководства МЦР. А вера в это одних не может убедить в этом всех остальных...

Вместе с тем скажу, что само по себе наличие некой непрерывной линии преемственности никем и никогда из Давших Учение не утверждалось в качестве обязательного обстоятельства. Это буддисты придумали для себя её как обязательный атрибут достоверности Дхармы, который постоянно постулируется проповедниками, но на практике неоднократно нарушается...

Поэтому единственным критерием как был, так и остается уровень реализации в жизни практики Учения, который определяется соответственно уровнем сознания.

Larga Vereska · 05.02.2018, 16:40

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Larga Vereska

Истинно говорим вам: Пусть лучше картины и артефакты семьи Рерихов испепелит Огонь и не останется от них и следа, чтобы слепцы наконец прозрели и осознали, что должно быть в приоритете для последователя Учения Агни Йоги...Чтобы вспомнили наконец забытые слова Христа: "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут".

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Но неужели это единственное, что в сообщении заслужило ваше внимание?...

Цитата:

Сообщение от Лотос

"В дебрях душ людских блуждаешь, друг!"

Коллеги, получил вчера два письма от студии им. Н.К. Рериха, город Киев (привожу почти полностью):

Цитата:

...На сайте http://forum.roerich.info/ существует призыв к уничтожению всего так называемого "материального", а на самом деле культурного наследия семьи Рерихов.
В теме начинающуюся со слов "Да гори оно ..." предлагается сжечь '(картины, бумажные носители их записей, вещественные артефакты и т.д.)'.
Пожалуйста, разберитесь с данной ситацией.

Цитата:

Небольшая преамбула

В Агни Йоге, в Записях Учения и в Гранях Агни Йоги слово 'Воистину' в начале предложения пишет только Владыка.
В Письмах Елены Ивановны слово 'Воистину'(в начале предложения) применялось в тех случаях, когда выражалась особая торжественность.
Грани Агни Йоги, 3 октября 1964г. "Воистину, Сказано верно: <Вы боги>."
Со слова 'Воистину' начинаются слова молитвы (Запись из Дневника Елены Ивановны от 3 июня 1929 года): "Воистину, красота, устремлённая к беспредельному вмещению, даёт радугу сияния, и скажем: «Матерь Мира, вседающая, всевмещающая, нашу далёкую твердь хотим украсить!» "

В Библи это слово встречается в одном месте, когда говорится про Иисуса Христа : "...воистину Он был Сын Божий.".
И каждый год на Пасху люди приветствуют друг друга вестью: "Христос Воскрес!", а в ответ с радостью слышат прекрасное: Воистину Воскрес!"
Словосочетание "Воистину Говорю" произносил Владыка Мория и, (в "Основах Буддизма") – Владыка Будда: "Воистину говорю вам (их брак будет сама святость и блаженство, и), дети их будут подобны своим родителям и станут свидетелями их счастья.".
Слова "Истинно Говорю" нередко произносил и Владыка Христос.
Таким образом, когда люди слышат 'Истинно говорю' они настраиваются на восприятие истинного знания от Высокого Духа(прежде всего это высокое высказывание в сознании людей связано с Христом).

Выражение 'гори (пусть горит) всё (он, оно и т. п.) синим (ясным) пламенем (огнём)', имеет устойчивое сочетание (является фразеологизмом) и является самостоятельной фразой, к сожалению, однозначно плохого пожелания, в чью-либо сторону, имеющему в виду полное уничтожение объекта. Применялось практически только в отношении второго и третьего лица, но не в отношении себя. После распространения неверного толкования, что, дескать, 'гореть огнём' это 'попасть в трудное положение', это выражение иногда стало использоваться как, вроде бы, описание затруднительного положения, но на самом деле знающий человек никогда не скажет этого о себе, и только незнающий пожелает это другим.

В этой теме (прийдётся, видимо, цитировать эти нехорошие призывы и фразы полностью) в первом посте имеется такое высказывание 'Истинно говорим вам: Пусть лучше картины и артефакты семьи Рерихов испепелит Огонь и не останется от них и следа.' О нём, в основном, идёт речь.
Повторимся, слова 'истинно говорю' имеют право произнести только знающие истину, то есть Высокие Духи. Слова 'истинно говорим' подразумевают ещё более высокий смысл. Когда человек слышит подобное утверждение он часто продолжает дальнейшее восприятие как получение Указаний (или Знаний) от очень Высокого Источника. И если у него слабо развита система критического восприятия, то он, к сожалению, может весьма сильно поддаться под влияние тех слов, которые дальше следуют. Большинство участников форума адекватные люди, и, скорее всего не станут ничего жечь или ломать, но разве можно быть уверенным, что среди читателей форума не найдётся человек, который воспримет этот призыв напрямую?

На культурном форуме, посвящённому Николаю Константиновичу Рериху, который всегда ратовал за сохранение памятников культуры и за охранение культурных ценностей, и создателю всемирного Пакта о защите культурных ценностей, не должен появлятся призыв к уничтожению культурного наследия Рериха, да ещё и всего! Зачем появляется и активно обсуждатся тема, название которой само по себе призывает к разрушению, и самое непонятное – внутри себя содержащая ещё один нелепый призыв, и даже не просто призыв – а подделку под указание Свыше, почти приказ о полном сжигании материальных носителей культуры – созданных Николаем Константиновичем Рерихом и всей его семьёй произведений искусства!

В Агни Йоге, параграф 401, написано: ”Давно сказано о двух огнях – огонь творящий и огонь истребляющий. Если первый сияет, и греет, и возносит, то второй испепеляет и сжигает. Но Я обращал вас лишь к огню творящему.”

Нельзя говорить о поджоге дома, сжигании книг и картин! Когда-то сжигали книги, сжигали церкви! И разве допустимо призывать к тому чтобы сжечь, и не просто сжечь, а так, чтобы (по выражению того, кто начал эту тему) ’не осталось от них и следа’?! Призыв 'сжигать материю' (напомним, что любая материя является Духоматерией) постепенно переходит в призыв 'чтоб не осталось и следа'(то есть памяти) об этом. Что останется, если сжечь и забыть? Чтобы остался дух нужно чтобы суть данного явления глубоко вошла в сознание человека и хорошо укоренилась в нём. А более полное постижение возможно тогда, когда он сможет в жизни, на деле применить все те вещи, о которых узнал.
Когда человек спасся, переплыл опасное место, он может оставить лодку; но людям находящимся в опасности лодка нужна чтобы спастись. А потом они могут дать её другим людям – тем, кто нуждается в Спасении.

Раньше сжигались только самые ненужные или вредные вещи, а самое Светлое всегда нуждалось в особом охранении.
Давайте сохраним эту культурную традицию!
И ещё, пару слов об этой теме. Пожалуйста, остановите все призывы к сжиганию. Даже на простом форуме не должны допускаться разрушительные высказывания, а на форуме, изучающем культурное творчество Рерихов – тем более. Само название темы призывает к поджогу. Пожалуйста, переименуйте данную тему. Ведь так насущно поменять название темы с разрушительного на созидательное.

Давайте заменим всё негативное созидающим. Давайте остановим призыв к разрушению!
Культурные ценности вечны – результат работы прошлого необходимо распространить в настоящем и сохранить для будущего.
Ведь так много добрых дел нужно сделать!

Ещё в 1920 году Владыка Мория передал Николаю Константиновичу "«Картины твои имеют значение для будущего»."
Елена Ивановна писала: "Хотелось бы, чтобы ничто не задержало выпуска «Беспредельности».
Темные силы так трудились, чтобы она не вышла в срок, ей назначенный, и им удалось уничтожить её. Всё издание было продано за долги Издательства на вес бумаги!! Это могло быть избегнуто, но неточное исполнение Указания об издании её привело к такому страшному результату. Самая нужная Книга была сожжена и <Окончание фразы отсутствует.> На четверть века она была захоронена! ... Произошло то же самое, что и с «Основами Буддизма»."

Одна из картин Николавая Константиновича называется «Сожжение тьмы» (Первоначальный вариант был "Свет-сила сжигает тьму")
В "Надземном" сказано: "Урусвати знает, что каждое доброе действие преображает частицу хаоса, потому каждое творение доброе называем сожжением хаоса."
То есть Светом, Добром, распространением Знаний и служением ближним мы можем справится со всем нехорошим, что нас окружает.

Николаем Константиновичем сказано: "Осознание Красоты спасёт мир!".

Давайте будем доброжелательны друг к другу!
Желаем всего Самого Светлого!

Мне думается, что будет справедливо, что бы сами авторы текста о "сжигании картин Рерихов" дали пояснение своим призывам. И не только я "отдувался" за данным пассаж в тексте.

P.s. После публикации, коллеги прислали текст на замену, дороги в его для форумной публикации.

Написанное в письме есть подтверждение того, что однобокое материалистическое мировоззрение не только не углядит в иносказательных словосочетаниях статьи тонкий смысл, но и будет до последнего цепляться за вещи, почитая их больше чем непреходящий Дух Мира Высшего, что очень печально.

Услышали звон, но не знают, где он!

Фраза о сожжении картин иносказательна. Но некоторые сознания не понимают этого или понимают, но только частью и смутно.

Если понимают частично, то и не нужно автора статьи укорять. Пол эссе никто не показывал, чтобы выслушивать такой абсурд.

Прежде, авторы письма, озаботьтесь вникнуть в статью целостно.

Что лучше? Музеям обладать материальным наследием Рерихов и иметь разрозненность, распри, взаимную враждебность среди Рериховцев или утерять материальное наследие Рерихов, но иметь единство, согласованность и доброжелательность в Рериховском сообществе?

Понятно, что лучше и картины в Музее, и единство у последователей…. Но хотя бы что-то указывает хоть в отдалённом будущем на завершение распрей и противостояний?

Так почему, если мы реалисты, не предвидеть, что наследие при таком развитии событий, так или иначе, но всё равно утеряется?

Хоть и аллегорически… Как утерялся Живой Дух Христа в церквях, полнящихся священными вещами и атрибутами.

Как раз-таки, имея не ценим…?

А если ценим, то что? Стоимость?

А иначе как воспринимать то, что во взаимоотношениях Рериховцев из Учения из Духовного наследия ничего на практике не применено?

Учение образом жизни Рериховцев не становится. И рериховец здесь - это синоним хранителя картин и лектора, - раздражительного, фанатичного, обидчивого, как погонщика мулов. Или хранителя картин и лектора, - формального, безразличного, горделивого, как учётчика степеней.

Может быть, необходимо замереть, увидеть, что происходит в мире и в отчаянье взяться за осуществление Единства?

Разве статья - не крик души, призывающий к Единству?

Вот только мутное сознание этого не узрит….

Michael · 05.02.2018, 17:31

Цитата:

Сообщение от Руслан Коломиец

Верно кто-то заметил на форуме, что рериховское сообщество ожидаемо раскололось на шиитов и суннитов.
Шииты отстаивают строгость линии преемственности, сунниты - следование священным текстам.

Аналогия интересная, но я имел ввиду лишь последовательность в действиях. Если заявляли приверженность к следованию своей иерархии и подминание под неё всех других, то странно выглядит отказ от озвученной преемственности, какая бы она ни была.
Но поезд уже ушел и всё идет дальше.

Владимир Чернявский · 05.02.2018, 18:32

Цитата:

Сообщение от Larga Vereska

Вот только мутное сознание этого не узрит….

Вы публично приписываете своим собеседникам "мутное сознание". Не есть ли это, самое "марание друг друга словесной грязью", о котором Вы сокрушались в своем тексте?

На днях у меня состоялся здесь разговор примерно та туже тему.

paritratar · 05.02.2018, 18:37

Почему люди должны как-то иначе понимать даже и иносказание о сожжении картин? За слова хорошо бы отвечать. И какое же такое неудобное чувство мешает принести искренние извинения за неудачные иносказания? Только светлее станет от признания и исправления своих ошибок.

Кайвасату · 06.02.2018, 10:10

Цитата:

Сообщение от paritratar

Почему люди должны как-то иначе понимать даже и иносказание о сожжении картин? За слова хорошо бы отвечать. И какое же такое неудобное чувство мешает принести искренние извинения за неудачные иносказания? Только светлее станет от признания и исправления своих ошибок.

А может быть перефразировать иначе: почему мы не должны называть вещи своими именами и "мутное сознание", сознание омрачённое должны понимать и называть как-то иначе?...

Владимир Чернявский изначально прекрасно понимал, что никакого призыва к уничтожению картин нет, осознавал неадекватность такого восприятия статьи, но, тем ни менее в своих внешних действиях обратился к поиску причин не в воспринимающем сознании, но в сказанных словах...

paritratar также счел слова неудачными. Неужели и он увидел в этих словах призыв к уничтожению? А если нет, тогда почему ищет причину непонимания в словах?...

Некоторые противники Учения до сих пор считают, что Рерихи призывали сжигать библиотеки... Вопрос в этом случае тоже к Рерихам?...

Конечно никакого призыва к уничтожению картин в статье не содержится.
Это также очевидно, как и то, что увидеть в ней этот призыв может только омрачённое сознание! Это факт. На это можно обижаться, а можно использовать в качестве толчка к очищению восприятия.

Сказанные в статье слова призывают каждого задаться вопросом о том,
допустима ли такая ситуация, когда распри, порождаемые борьбой за материальное наследие Рерихов умаляют всё то, к чему устремляло Учение и члены этой великой семьи и создаваемый этим реальный вред превышает потенциальную пользу от самого материального наследия. И в ближайшем будущем кардинальных перемен в сложившейся ситуации не предвидится!

Не лучше ли в таком случае, чтобы предмета споров вообще не было?

Неужели лучше продуцировать вред, успокаивая себя мечтами о потенциальной пользе года-то в будущем, которая вряд ли покроет уже имеющийся ущерб?

Да поймите хоть иносказательно, хоть не иносказательно, только определитесь в своём сознании!

Резкость слов намеренно призывает сознания к решительному сопоставлению и пробуждению СОИЗМЕРИМОСТИ и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ!!!

Владимир Чернявский · 06.02.2018, 10:55

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от paritratar

Почему люди должны как-то иначе понимать даже и иносказание о сожжении картин? За слова хорошо бы отвечать. И какое же такое неудобное чувство мешает принести искренние извинения за неудачные иносказания? Только светлее станет от признания и исправления своих ошибок.

А может быть перефразировать иначе: почему мы не должны называть вещи своими именами и "мутное сознание", сознание омрачённое должны понимать и называть как-то иначе?...

Во-первых, потому что, Вы присваеваете себе право судить о уровне сознания того или иного человека. А во-вторых, очевидно, что от того, что Вы провесите на человека ярлык "мутного сознания", проблема не решится, а напротив - трещина взаимного непонимания только увеличится.

Кайвасату · 06.02.2018, 11:47

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от paritratar

Почему люди должны как-то иначе понимать даже и иносказание о сожжении картин? За слова хорошо бы отвечать. И какое же такое неудобное чувство мешает принести искренние извинения за неудачные иносказания? Только светлее станет от признания и исправления своих ошибок.

А может быть перефразировать иначе: почему мы не должны называть вещи своими именами и "мутное сознание", сознание омрачённое должны понимать и называть как-то иначе?...

Во-первых, потому что, Вы присваеваете себе право судить о уровне сознания того или иного человека.

Разве этот самый человек не присваивает себе право судить об уровне сознания автора статьи? Присваивает и именно из этого и сходит в своем обращении к Вам.
Разве Вы не оцениваете уровень сознания оппонентов? Оцениваете, но предпочитаете не оглашать результат этих оценок.

Цитата:

А во-вторых, очевидно, что от того, что Вы провесите на человека ярлык "мутного сознания", проблема не решится, а напротив - трещина взаимного непонимания только увеличится.

Оценка конкретного действия человека не является оценкой человека в целом и не может быть названа "навешиванием ярлыка".

Что касается трещины непонимания, то автор обращения ведь изначально исходил из своего понимания и даже не ставил под вопрос его верность, он лишь просил Вас разобраться (причем не в смысле помощи в понимании, а в смысле применения санкций). Было ли это действием, направленным на достижение понимания? Определенно нет.

В ответе автор статьи указал вопрошающему на его непонимание и разъяснил смысл употреблённого в статье выражения. Направлено ли это действие на устранение непонимания? Определенно направлено.

Является ли указание на непонимание (при наличии разъяснений) препятствием к его разрешению или всё же гораздо большим препятствием является изначальное отсутствие стремления к пониманию?...

Migrant · 06.02.2018, 11:59

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от paritratar

Почему люди должны как-то иначе понимать даже и иносказание о сожжении картин? За слова хорошо бы отвечать. И какое же такое неудобное чувство мешает принести искренние извинения за неудачные иносказания? Только светлее станет от признания и исправления своих ошибок.

А может быть перефразировать иначе: почему мы не должны называть вещи своими именами и "мутное сознание", сознание омрачённое должны понимать и называть как-то иначе?...

Во-первых, потому что, Вы присваеваете себе право судить о уровне сознания того или иного человека. А во-вторых, очевидно, что от того, что Вы провесите на человека ярлык "мутного сознания", проблема не решится, а напротив - трещина взаимного непонимания только увеличится.

Мне кажется, что в среде последователей Учения многие находятся в неком болезненном состоянии, когда всякое слово воспринимается настороженно, с опаской и предубежденно. В миру это называется обидчивостью. Такое ощущение, что все мы стали некими недотрогами и чуть что устраиваем разборки (хотел сказать "скандал", но удержусь) по поводу каждого мнения или замечания в дискуссии. Почему? Что за такая излишняя чувствительность и крайняя ранимость?

Нет, я ещё понимаю Владимира Чернявского, который в силу своего статуса - администратора форума - обязан следить за ходом дискуссий на форуме, ну а другие-то почему? Что их так тревожит? Грубое слово? Сходите на рынок, прокатитесь в маршрутке. Там вам могут и не сказать, но в легкую незаметно двинуть по печени. И ваше собственное мнение о себе быстро придёт на нужный уровень - вы не избранные, вы не некие высшие и святые существа, вы... КАК И Я, такие же как и все! Не надо играть в святость! Не надо считать себя исключительностью. Надо просто быть вежливым человеком и поменьше реагировать на грубость внешнего мира. Надо понимать, надо адекватно реагировать на всякую агрессивность, но не стоит экзальтированно реагировать на то, что кто-то в очереди послал вас подальше.

Норма - когда мы взвешенно и вдумчиво относимся к жизни, как к объекту познания, а не как к агрессивной и опасной среде. Иначе все наши перепалки и наши ссоры могут превратиться частью жизни, которую вообще-то надо направлять (устремляться) в миру высшему. Молитвам бы столько внимания уделяли, как к этим ссорам.

И ещё. Мы должны помнить, что Владыка намерен сделать из своих последователей Солнечный кшатриев. То есть ярких и сильных воинов Духа, а не кисейных барышень. И кшатрий с лёгкостью может проявить огонь в возмущении, но лучше обогреет и обнадёжит слабых духов, мало реагируя на поношения и сквернословия толпы. И даже Христос, напомню, советовал не метать бисер перед свиньями, а Владыка называл некоторых представителей человечества - двуногими. Кшатрий - это не тот, кто обидчив, кшатрий - это тот, кто в решительном делании своего дела мало обращает внимание на крики толпы.

И я считаю, что кшатрий Ларга Веска напомнила нам о некоторых важных заданиях, которые дали нам Учителя:

Надо уявить против разрушителей силу созидания.
Умейте призвать новых на постройку.
Итак, трудитесь на объединение.

Michael · 06.02.2018, 12:05

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Larga Vereska

Вот только мутное сознание этого не узрит….

Вы публично приписываете своим собеседникам "мутное сознание". Не есть ли это, самое "марание друг друга словесной грязью", о котором Вы сокрушались в своем тексте?

На днях у меня состоялся здесь разговор примерно та туже тему.

Там уже наблюдается 3-я стадия принятия неизбежного.

Владимир Чернявский · 06.02.2018, 12:13

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от paritratar

Почему люди должны как-то иначе понимать даже и иносказание о сожжении картин? За слова хорошо бы отвечать. И какое же такое неудобное чувство мешает принести искренние извинения за неудачные иносказания? Только светлее станет от признания и исправления своих ошибок.

А может быть перефразировать иначе: почему мы не должны называть вещи своими именами и "мутное сознание", сознание омрачённое должны понимать и называть как-то иначе?...

Во-первых, потому что, Вы присваеваете себе право судить о уровне сознания того или иного человека.

Разве этот самый человек не присваивает себе право судить об уровне сознания автора? Присваивает и именно из этого и сходит в своем обращении к Вам.

Вы не видите разницы между суждением о тексте и обсуждением о человеке?

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

А во-вторых, очевидно, что от того, что Вы провесите на человека ярлык "мутного сознания", проблема не решится, а напротив - трещина взаимного непонимания только увеличится.

Оценка конкретного действия человека не является оценкой человека в целом и не может быть названа "навешиванием ярлыка".

В данном случае, ведь, было оценено не действие человека, а он в целом. Разве не так?