О Христе, о жизни, о нас.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Значит сама реакция предполагается?

Конечно. Даже бездействие тоже есть реакция.

Говоря о зле, можно предположить, что реакция имеет определенную направленность, то есть реакция на зло может быть только отрицательной.

Вы же и так это знаете внутри себя. Вас же более интересуют практические примеры для проявления этого правила?

Интересное замечание было у mika_il Он предполагает, что знание причины страдания человека не должно вызывать у нас чувства сострадания.

Это своего рода парадокс, которым часто и отличается Истина. С одной стороны не должно, с другой - вызывает.... и это, наверное, правильно...

Можно усмотреть некую аналогию с данным обсуждением. Зная причину "злого "(злого) поступка - невежество творящего - реакция, по идее, должна быть ноль...и не отрицательная и не положительная.?

А что еcть "ноль"?
Важно внутреннее наполнение и внешнее исполнение, от которых и зависит результат.
Например то же отсутствие внешней реакции может в итоге вести к положительному или отрицательному развитию и в этом смысле может быть сознательно использовано. Опять же отрицательность или положительность - для кого? Может быть для объекта реакции это видится отрицательным, а для субъекта положительным..

Реакция должна в итоге привести к уменьшению невежества. И к этому должна стремиться. Это и будет польза. Это и будет правильная реакция, как бы она внешне не выражалась и как бы её не называли (ответом злом на зло или добром на зло). Уменьшение или устранение невежества и будет добром.