Агни Йога и Теософия

[adonis]

Сообщение от mika_il

Аргументируйте, пожалуйста? Из каких предпосылок вытекает вывод?

Теософия это теория, справочник, а Путь всегда практика. Теософия, как теория, это Жнана Йога. Жнана Йога не самостоятельна, без соединения с какой либо другой йогой. Иметь справочник, читать его, обсуждать его, ещё не означает быть путником. Путник может иметь с собою справочник, может не иметь.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Теософия это теория, справочник, а Путь всегда практика. Теософия, как теория, это Жнана Йога. Жнана Йога не самостоятельна, без соединения с какой либо другой йогой. Иметь справочник, читать его, обсуждать его, ещё не означает быть путником. Путник может иметь с собою справочник, может не иметь.

А. Вывод не отличается от предпосылки. Это называется "циклической ссылкой". По простецки - "сказкой про белого бычка". Вопросов больше не имею.

[ТИМА]

Сообщение от adonis

Теософия это теория, справочник,

Не кажется ли Вам, что Вы неправильно используете слова?
Теософия – не теория, не практика и уж, тем более, не справочник.
Теософия - Божественная мудрость (дословно).

Сообщение от adonis

Теософия, как теория, это Жнана Йога. Жнана Йога не самостоятельна, без соединения с какой либо другой йогой.

Не занимайтесь самодеятельностью и не фантазируйте.
Теософия – не Жнана Йога (ни теоретически, ни практически)

Сообщение от adonis

Здесь немного другая ситуация. У Учителей самая большая проблема - не сказать лишнего. Это очень и очень тяжело, особенно когда в разговоре уже что то сказал и начав нужно продолжать, а продолжать нельзя. Вот и приходится уходить в сторону, выдав некую "ошибку". И подобные отходы при большом количестве разговоров могут в итоге противоречить друг другу. Но это не потому, что Учителя ошиблись, просто у Них не было другого выхода не выдать то, что не положено.

После того, что Вы сказали о самой большой проблеме Учителей Рерихов, сам собой напрашивается вопрос – почему у Учителей Блаватской (Махатм) такой проблемы не было. Они просто НЕ ГОВОРИЛИ того, что рано было говорить.
А когда Махатмы видели, что ЕПБ написала в ТД то, что людям сообщать было преждевременно, то они просто «приказывали» Блаватской уничтожить эту информацию.
«…Как часто в то время я горевала над грудой рукописей, тщательно подготовленных и переписанных, и после одного слова, одного намека Учителей, преданных огню — это изобилие информации и комментариев, которые для нас теперь, когда мы потеряли Учителя, были бы бесценными.
По правде говоря, в то время я очень мало понимала содержание того, что переписывала, и не осознавала ценность доктрин так, как я понимаю их теперь. С тех пор я часто думала, что наиболее подходила именно для этой работы, так как в «Тайной доктрине» даны только фрагменты и намеки, а Е.П.Б. записывала в первое время многое из того, что нежелательно было обнародовать кому бы то ни было, даже такому честному, хотя и неопытному, человеку, как я. И в самом деле, нет никаких сомнений, что многие действительно эзотерические доктрины пришлось изъять из первоначального текста, и, как я уже говорила, многие ее рукописи и мои копии были уничтожены. К тому же в то время я никогда не получала удовлетворительных ответов на мои вопросы, так что в конце концов я научилась хранить молчание и редко или почти никогда не задавала вопросов…»
К. Вахтмейстер «Воспоминания о Блаватской и Тайной Доктрине»

Сообщение от Кайвасату

Не обретает.
По этому поводу уже было сказано достаточно.

Это только ваше личное мнение.

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, говоря о медиумизме, подразумевается полная утрата контроля над собой, в то время как автоматическое письмо касается утраты контроля только над пишущей рукой.
Во-вторых, про автоматическое письмо, которое считанные разы использовал Н.К.Рерих, было дано разъяснение от Махатм, что сами они негативно относятся к этому явлению и вообще при частом использовании оно может привести к необратимым последствиям для руки, поэтому допускают это лишь в очень редких случаях.

Во времена Блаватской Махатмы говорили, что вообще не участвуют в спиритических сеансах и не пользуются подобными средствами для связи со своими учениками.
А во времена Рерихов они, почему-то, решили «допускать это в редких случаях»
Почему?
Если ЕПБ имела постоянную связь со своими учителями и не пользовалась ни спиритическими сеансами, ни автоматическим письмом, то почему Рерихам, имевшим «постоянный провод», приходилось устраивать спиритические сеансы для связи со своим учителем?

Сообщение от Кайвасату

Следование Агни Йоге (как, впрочем и другому Учению Истины) не препятствует мне и кому бы то ни было являться при этом искателем истины.

Сомневаюсь. Вы отстаиваете учение Рерихов, как истину в последней инстанции и даже обнаружив неоспоримые и непримиримые противоречия в высказываниях ЕПБ и ЕИР, даже не пытаетесь установить истину – кто же из них прав?
Разве ТАК ищут Истину?

Сообщение от Кайвасату

Для Вас Агни Йога не является образцом Истины и авторитетом потому, что Вы еще ищите и не обрели искомое.

Никакое учение не может быть образцом истины. Оно может только направить человека в верном направлении или, наоборот, увести его от истинного пути.

Сообщение от Кайвасату

Для меня же является как раз потому, что я искал, обрёл и продолжаю обретать в Учении искомое.

Истину?
Сомневаюсь, что в АЙ Вы найдёте истину.
Если ЕИР и ЕПБ являются учениками одного учителя, то они обе должны учить своих последователей тому, что узнали от своего учителя.
А если предположить, что один и тот же учитель учил своих учеников разным «истинам», то это просто несерьезно и меня, например, совсем не устраивает.
Либо человечество было гермафродитным и будет им в будущем, либо – не было и не будет.
Либо Кали Юга только-только началась (по историческим меркам), либо она уже закончилась.
Либо «Белое Братство» борется с «Братьями Тьмы», либо не борется.
Примеры можно продолжать и продолжать…
По-моему, не видит противоречий только тот, кто не хочет их видеть, следовательно, не хочет знать правду (истину).
И если Вы нашли истину в словах Рерих, то я, увы, не нашла.
Наверное, я слишком принципиальна в поисках истины, но тут ничего уж не поделаешь.
В свое время я просила «у бога» правды, только правды и ничего, кроме правды (обо всем и в первую очередь, о смысле жизни человека).
Как говорится, что просила, то и получила и никакие компромиссы в поисках истины (правды) меня не устраивают.
Наверное, Вам легче, т.к. Вы уже нашли (и продолжаете находить) истину в АЙ…
Не подумайте только, что я пытаюсь Вас переубедить в чем-то.
Просто я рассказала о разных подходах к поиску истины….

Сообщение от Кайвасату

Зачем? Для решения вопроса о целесообразности траты временного ресурса.

Разве любая трата временного ресурса может быть дороже поисков истины?

Сообщение от Кайвасату

В Учении не вижу, Паритратар! Оппонент апеллирует в основном к дневниковым записям и тому, что что-то из планируемого не сбылось.

Думаю, что совершенно не имеет значения то, где записаны ответы учителя (в дневниках, путевом журнале, книге или просто на клочке бумаги.
Главное, что эта информация – от учителя и эту информацию затем сообщают другим людям.
По-моему, учитель не должен сообщать своему ученику лживую информацию. Думаю, что он может просто не ответить, как иногда делал Махатма Блаватской, но врать он не должен, особенно, в том случае, когда знает, что его ученик сообщит это своим последователям и ложь «пойдет в мир», как правда.

[Кайвасату]

Сообщение от ТИМА

Во времена Блаватской Махатмы говорили, что вообще не участвуют в спиритических сеансах и не пользуются подобными средствами для связи со своими учениками.
А во времена Рерихов они, почему-то, решили «допускать это в редких случаях». Почему?

Прямо так и Говорили? "Никогда-никогда вообще!"?
Любые правила знают исключения.

Если ЕПБ имела постоянную связь со своими учителями и не пользовалась ни спиритическими сеансами, ни автоматическим письмом, то почему Рерихам, имевшим «постоянный провод», приходилось устраивать спиритические сеансы для связи со своим учителем?

Я не знаю, на основании чего Вы сделали вывод, что Блаватская имела постоянную связь с Учителем. Если иметь в виду не "серебряную нить", а возможность постоянного двустороннего общения, то я придерживаюсь иного мнения по этому вопросу, чем ваше.
Насчет автоматического письма Вы не правы. Она именно использовала его, причем в формах куда более худших. Не только рука претерпевала воздействие, но она полностью уступала своё тело и, как сама об этом писала, часто даже не помнила, что в это время происходило...Это в общем-то и есть медиумизм в чистом виде.

Сомневаюсь. Вы отстаиваете учение Рерихов, как истину в последней инстанции

Это Ваше мнение.

и даже обнаружив неоспоримые и непримиримые противоречия в высказываниях ЕПБ и ЕИР, даже не пытаетесь установить истину – кто же из них прав?
Разве ТАК ищут Истину?

Знаете, как ищут истину? Не по формулировкам книг и их сравнении! Когда ты начинаешь практику и находишь в сказанном или написанном подтверждение того, к чему ты сам пришел опытным путем, то ты начинаешь доверять. Когда такие случае множатся и не встречают обратных случаев несоответствия, то степень доверия со временем переходит в твердую уверенность.. Когда ты часто имеешь дело с Истиной, то уже по одному "запаху" можешь распознать её наличие в разнообразных проявлениях...

Истину?
Сомневаюсь, что в АЙ Вы найдёте истину.

Не переносите свои сомнения на других

Если ЕИР и ЕПБ являются учениками одного учителя, то они обе должны учить своих последователей тому, что узнали от своего учителя.
А если предположить, что один и тот же учитель учил своих учеников разным «истинам», то это просто несерьезно и меня, например, совсем не устраивает.

А они и не учат разному.
Вы главное от второстепенно отличать умеете? А суть от формы?

Либо человечество было гермафродитным и будет им в будущем, либо – не было и не будет.

Тут терминологический скорее вопрос. Было гермофродитом (на физическом уровне), а будет (при достижении соответствующего по тонкости глобуса) "бесполым" за счёт того, что мы уже будем жить не в физических телах.

Либо Кали Юга только-только началась (по историческим меркам), либо она уже закончилась.

Блаватская не стремилась выдавать конкретные сроки и часто говорила о том, что они специально запутаны... Кроме того есть Кали-Юга Вселенной, Солнечной системы, планеты и человечества, расы, группы и наконец одого конкретно взятого человека. Поэтому когда кто-то всё еще пребывает в своей Кали Юге, то другой уже начинает свою Эпоху Сатья...

Либо «Белое Братство» борется с «Братьями Тьмы», либо не борется.

Смотря что понимать под борьбой. Противостоит определенно.

Примеры можно продолжать и продолжать…
По-моему, не видит противоречий только тот, кто не хочет их видеть,

Что ищем, то и находим...

следовательно, не хочет знать правду (истину).

С равным успехом можно было утверждать, что нежелание видеть общее и неспособность находить синтез за кажущимися ошибками и противоречиями могут быть выдаваемы за правдорубство искателя истины.

И если Вы нашли истину в словах Рерих, то я, увы, не нашла.
Наверное, я слишком принципиальна в поисках истины, но тут ничего уж не поделаешь.

Поделаешь, Тима, поделаешь....
Хотите подскажу Вам направление?
"Ваша принципиальность" есть по сути привязанность к форме. С одной стороны Вы можете извлекать из этого пользу, ощущать её, но с другой, как и любая привязанность, она ограничивает и является препятствием к продвижению выше определенного уровня... Когда понимаешь суть, то учишься находить её в разных формах. Рано или поздно (при условии продвижения) Вы придёте к осознанию ограниченности интеллектуального подхода и либо совершите качественный прорыв, изменив подход, либо "законсервируетесь"...

В свое время я просила «у бога» правды, только правды и ничего, кроме правды (обо всем и в первую очередь, о смысле жизни человека).
Как говорится, что просила, то и получила и никакие компромиссы в поисках истины (правды) меня не устраивают.
Наверное, Вам легче, т.к. Вы уже нашли (и продолжаете находить) истину в АЙ…

А что для Вас Истина?
Вам важно, будем ли мы гермафродитами и как назвать нашу эпоху?
Мне важнее то, какие качества я должен явить в той или иной ситуации, чтобы это послужило эволюционным развитием и мне и тем, кто завязан со мной во взаимодействии...

Разве любая трата временного ресурса может быть дороже поисков истины?

На пользу время тратить не жаль. Была бы польза... Об этом речь...

По-моему, учитель не должен сообщать своему ученику лживую информацию. Думаю, что он может просто не ответить, как иногда делал Махатма Блаватской, но врать он не должен, особенно, в том случае, когда знает, что его ученик сообщит это своим последователям и ложь «пойдет в мир», как правда.

Ложь есть сознательное сообщение информации, в отношении которой говорящему заранее известно и её не соответствии действительности.
Мне не известны подобные случаи и отношении Будды Майтрейи! А Вам?!

[ТИМА]

Сообщение от Кайвасату

Прямо так и Говорили? "Никогда-никогда вообще!"?

Если Вам известны случаи, когда Блаватская устраивала спиритический сеанс для связи со своим учителем, то процитируйте, пожалуйста.

Сообщение от Кайвасату

Любые правила знают исключения.

У смертного человечества, но не у Махатм.
Человечество даже для Христовых заповедей умудрилось придумать исключения.
Сказано не убий, но, если очень хочется…
Сказано не укради, но если очень хочется…

Сообщение от Кайвасату

Я не знаю, на основании чего Вы сделали вывод, что Блаватская имела постоянную связь с Учителем.

На основании слов самой Блаватской:
«…когда он отсутствует, порою много дней подряд, я часто слышу его голос и отвечаю ему «через оке¬ан»…
ПИСЬМА Н.А.ФАДЕЕВОЙ (1877-1880) Письмо 4
…Я всегда узнаю Учителя и часто говорю с ним, не видя его непосредственно. Как получается, что он в состоянии услышать меня отовсюду и что я тоже по двадцать раз на дню слышу его голос через моря и океаны? Не знаю, но это так. Не берусь с уверенностью утверждать, что это он сам входит в меня: если это не он сам, то значит это — его сила, его влияние. Я сильна только его силой, без него я про¬сто ничто…
ПИСЬМА ДРУЗЬЯМ И СОТРУДНИКАМ

Сообщение от Кайвасату

Если иметь в виду не "серебряную нить", а возможность постоянного двустороннего общения, то я придерживаюсь иного мнения по этому вопросу, чем ваше.

На основании чего у Вас сложилось иное мнение?

Сообщение от Кайвасату

Насчет автоматического письма Вы не правы. Она именно использовала его, причем в формах куда более худших. Не только рука претерпевала воздействие, но она полностью уступала своё тело и, как сама об этом писала, часто даже не помнила, что в это время происходило...Это в общем-то и есть медиумизм в чистом виде.

Это называется «заимствованием тела» и не является чем-то странным и необычным. В случае с Блаватской, она знала, что её тело используется её учителем или кем-либо из Махатм.

Сообщение от Кайвасату

Знаете, как ищут истину?

Знаю. Поиски истины не предполагают признание компромиссов, недомолвок и фанатизма.

Сообщение от Кайвасату

Не по формулировкам книг и их сравнении!

Кстати, о книгах…
Подделки теософического учения от «тех же самых Махатм» стали появляться ещё при жизни Блаватской, поэтому ЕПБ объясняла теософам, как отличить подлинное учение от Махатм от фальшивки.

Сообщение от Кайвасату

Когда ты начинаешь практику и находишь в сказанном или написанном подтверждение того, к чему ты сам пришел опытным путем, то ты начинаешь доверять.

А вот практику начинать Махатмы и ЕПБ категорически не советовали своим последователям.
А Рерихи советовали.
Вот Вам ещё одно принципиальное отличие в методах обучения Махатм и Рерихов.

Сообщение от Кайвасату

Не переносите свои сомнения на других

Я высказываю свои сомнения «другим», а не переношу их «на других».

Сообщение от Кайвасату

А они и не учат разному.

Именно по-разному учат они (Махатмы и Владыка) своих учеников и последователей.
А правила для учеников и учителей не Махатмы придумали, поэтому они не нарушают их, и исключений из этих правил никому не делают.

Сообщение от Кайвасату

Вы главное от второстепенно отличать умеете? А суть от формы?

А Вы?
Я пытаюсь учиться этому. Но, самое главное, чему должны научиться люди – уметь отличать ложное от истинного. Так сказать, зерна от плевел.

Сообщение от Кайвасату

Тут терминологический скорее вопрос. Было гермофродитом (на физическом уровне), а будет (при достижении соответствующего по тонкости глобуса) "бесполым" за счёт того, что мы уже будем жить не в физических телах.

Ошибаетесь. Человечество было и вновь станет двуполым именно в физических телах.

...В конце следующего Круга человечество вновь станет гермафродитом, муже-женственным, и тогда в человеческом теле будет два спинных мозга. В седьмой расе оба они сольются воедино, . Сексуальная творческая способность человека не является врожденной или, вернее, не была таковой вначале. Она была анормальным отклонением от курса человеческой или божественной природы, и все стремится покончить с ней. Человек в конце шестой и седьмой рас не будет иметь половых органов…"
"Инструкции". V. "Симпатическая нервная система"

Сообщение от Кайвасату

Блаватская не стремилась выдавать конкретные сроки и часто говорила о том, что они специально запутаны...

Стремилась или не стремилась, но о сроках начала Кали Юги она говорила вполне определенно и предельно точно.
«…мы находимся в кали-юге – черном веке,… первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, …»
«…будет продолжаться вплоть до конца первого цикла кали-юги (1897 г.) и несколько лет после него…»
Е.П.Б. «Инструкции»

…Древняя книга, описав космическую эволюцию и, объяснив начало всего на Земле, включая физического человека и дав истинную историю рас от первой до нашей Пятой, не продолжается дальше; она останавливается у начала Кали Юги, именно 4989 лет назад, со смертью Кришны, Светлого Бога Солнца, однажды жившего Героя и Обновителя…»
ТД 1.1.

Сообщение от Кайвасату

Смотря что понимать под борьбой. Противостоит определенно.

Разумеется, ту самую «великую битву», о которой так много говорили Рерихи.

Сообщение от Кайвасату

Противостоит определенно.

День и ночь тоже противостоят, но это не значит, что они борются.
Я думаю, что единственная великая битва, о которой стоило бы говорить (и думать) теософам и рериховцам, это та битва, которая происходит в душе каждого человека, и от результатов которой зависит будущее человека.
К сожалению, теософы, как и рериховцы, почти совсем не интересуются этой битвой.
О внешних битвах и о внешних врагах всегда готовы поговорить, а вот внутренними врагами и битвами совсем не интересуются…

Сообщение от Кайвасату

Что ищем, то и находим...

Ищем истину (правду).
Находим много чего…
Учимся «просеивать» и «отделять зерна от плевел».
Кстати, я, например, не только противоречия нашла в том, что написали последователи и соратники Блаватской.
Джадж, например, очень верно понимал учение Махатм и тому, что он написал, верить можно.
Разумеется, это мое личное мнение.
Синнетт более-менее верно написал «Эзотерический Буддизм», но тому, что он написал после смерти Блаватской, верить никак нельзя.

Сообщение от Кайвасату

С равным успехом можно было утверждать, что нежелание видеть общее и неспособность находить синтез за кажущимися ошибками и противоречиями могут быть выдаваемы за правдорубство искателя истины.

Я уже говорила, что общее всегда можно найти в истинных и фальшивых учениях просто потому, что фальшивые пишутся на основе истинных.
Что касается «правдорубства»…
Наверное Блаватская и теософы, разоблачающие псевдотеософические учения, определенно были правдорубами, так как они не умилялись по поводу «общего», а ясно и понятно объяснили, откуда берется это «общее» в плагиатах и фальшивках.

Сообщение от Кайвасату

Поделаешь, Тима, поделаешь....
Хотите подскажу Вам направление?
"Ваша принципиальность" есть по сути привязанность к форме. С одной стороны Вы можете извлекать из этого пользу, ощущать её, но с другой, как и любая привязанность, она ограничивает и является препятствием к продвижению выше определенного уровня... Когда понимаешь суть, то учишься находить её в разных формах. Рано или поздно (при условии продвижения) Вы придёте к осознанию ограниченности интеллектуального подхода и либо совершите качественный прорыв, изменив подход, либо "законсервируетесь"...

Направление-то Вы верное указали, а вот с анализом меня у Вас ошибочка получилась.
И, что-то не поняла я о своей привязанности к форме.
Что касается способности находить суть в разных формах, то именно это качество появилось у меня после того, как я перестала доверять абсолютно всем авторам, заявившим, что они передали миру учение от тех же самых Махатм, или написали продолжение ТД, или что-то в этом роде.
С тех пор, как я начала учиться думать самостоятельно, анализировать прочитанное, сравнивать, размышлять; с тех самых пор у меня и начала развиваться способность находить суть в любой форме.

Сообщение от Кайвасату

А что для Вас Истина?
Вам важно, будем ли мы гермафродитами и как назвать нашу эпоху?
Мне важнее то, какие качества я должен явить в той или иной ситуации, чтобы это послужило эволюционным развитием и мне и тем, кто завязан со мной во взаимодействии...

Вот в этом я с Вами полностью и абсолютно солидарна.
Я и теософам не раз об этом говорила, только без толку.
Я считаю, что современному человеку совсем не обязательно знать космогенезис на отлично, достаточно иметь общие (но правильные) представления.
И о Парабрахмане (Абсолюте) не стоит вести «заумные» диспуты.
Гораздо важнее – работать над собой (примерно так, как сказано в «Эликсире жизни»).
Гораздо важнее знать и понимать то, что говорила Блаватская о второй смерти и о втором рождении.
Может, и ошибаюсь, но я считаю это самым главным и самым важным.

Сообщение от Кайвасату

На пользу время тратить не жаль. Была бы польза... Об этом речь...

Так и я о том же.

Сообщение от Кайвасату

Ложь есть сознательное сообщение информации, в отношении которой говорящему заранее известно и её не соответствии действительности.
Мне не известны подобные случаи и отношении Будды Майтрейи! А Вам?!

Я допускаю, что учитель может допустить ложь (правильнее сказать, может ввести в заблуждение) только в том случае, когда ученик проходит испытание.
Во время испытаний проверяется (среди прочих) и умение думать самостоятельно.
Наиболее показательна в этом смысле притча «Третье посвящение» из книги Фалеса Аргивянина «Мистерия Христа».
Кто читал, поймет, что имеется в виду.

[Кайвасату]

Сообщение от ТИМА

Не кажется ли Вам, что Вы неправильно используете слова?
Теософия – не теория, не практика и уж, тем более, не справочник.
Теософия - Божественная мудрость (дословно).

Напоминает разговор функционалиста и лингвиста...
- Не споткнись и не разбей себе голову об этот бардюр
- Это определённо невозможно сделать, так как это не бардюр, а поребрик.

[Djay]

Сообщение от adonis

Теософия это теория, справочник, .

Это Ваши представления о теософии. Не надо, как говорится, принимать палец, тыкающий в Луну за саму Луну.

[adonis]

Сообщение от Djay

Это Ваши представления о теософии. Не надо, как говорится, принимать палец, тыкающий в Луну за саму Луну.

Теософия это как раз и есть палец указующий на Луну. Очень точное сравнение. Теософия о теория описывающая Космогенез. Указывающая на Луну, как мать Земли, указывающая на Глобусы и т.д. Религия или йога дают воспитание личностных качеств, что становится практикой. Теософия не занимается воспитанием качеств, поэтому это не Путь, а только описывает структуру Космоса, что ближе к справочнику по религиям с уклоном в неизвестную науку.
Но, почему я стал писать в этой теме и на что хотел обратить внимание - задача данного труда, на кого ориентирована? Знаю, знаю - для всех. Но так не бывает, все слишком разные. Христос к кому пришёл? Спаситель всем! Но почему не найти его икону в чуме у якута? Если используется система описания чего либо, то должны быть единицы измерения, в попугаях или в удавах, или в чём то ещё, но понятные целевой аудитории. Кому то нужен аршин, кому то футы, кто то не поймёт ни то, ни другое. Вот по этим единицам мер и можно определить кому и зачем предназначается та или иная работа. ТД конкретно совмещает Станцы (аудитория неизвестна) и еврейское многокнижие, из которого родился Ветхий Завет. Аудитория - евреи и христиане, то есть Запад. Та часть населения планеты, которая ближе к природе, нуждается совершенно в другой Доктрине. Я уже приводил как пример строку из ТД:

...Адам-Марса и были сгущены из стихий Земли, Воздуха, Огня, Воды, или יס = Иам = Вода, נזד = Ноур = Огонь, רןח = Руах = Воздух и יכשה = Иабеша = Земля.

Это чуждые единицы измерения для большей части планеты, индусов, китайцев. мусульман. Россия находится и там и там, поэтому здесь будет частичное восприятие пока в обществе давлеет интеллект и не пробудилась тяга к природе. В ТД нет русских языческих мер и те, кто тянется к Роду (скифам, варягам, викингам. сарматам, варварам и т.д.) не примут слово Огонь как נזד = Ноур.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Спаситель всем! Но почему не найти его икону в чуме у якута?

В качестве отвлечения от темы, вообще-то, вполне можно найти. Даже есть алеуты, причисленные к лику святых.