Тираннозавр умер, да здравствует Европазавр (?/!/…)

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Вы вышли за рамки контекста. Я такого не утверждал.

Согласно Буддийской традиции всезнание является характеристикой Будды и Бодхисаттвам ещё не доступно

Почему вы обращаете внимание на сторонние несущественные вещи, а суть пропускаете?

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Почему вы обращаете внимание на сторонние несущественные вещи, а суть пропускаете?

А что заставляет Вас так думать? Вы же писали про чужое восприятие и свободу воли? Вот и явите свой тезис на практике... Вы имеете некое своё представление, в котором есть некая своя суть, которую я, по-вашему, упускаю. В моем восприятии я уже сказал по сути всё еще в первом сообщении, а комментарии многие как раз затрагивают второстепенные несущественные вещи. Но я не пытаюсь Вас переубеждать и оставляю Вас с вашим восприятием. Например, Вы считаете, что что-то имеет место быть, а я считаю, что это не так. Высшей мерой глупости было бы с моей стороны в таком случае обсуждать то, чего в моем восприятии нет. А Вы говорите, что я пропускаю. Вот и вся диспозиция...

[paritratar]

[b]Кайвасату[/bсправедливое изначально в сообщении паритратара вместо будды или бодхисаттвы был Бог. Т.к. понятие затертое, паритратар оставил бодхисаттву. Вы же для чего-то вспомнили о все знании будды, которое по словам Е.И.Рерих в "Основах буддизма" Будда у себя не утверждал.

В контексте же сообщения паритратара важно не степень все знания будь то будды или бодхисаттвы, а предоставление другим людям возможности учиться на своих ошибках по своей свободной воле.
Понятия культурной работы, евангельского поприща, свободной воли нужно пояснять? Было бы хорошо, конечно, разговаривать с людьми, которые по одному загнутому углу угадывают все остальные. Видимо, такое бывает редко.

В таком случае справедливо ожидать к себе много уточняющих вопросов по вашему анализу. Возможно, вы имеете что-то иное, говоря на белое что это чёрное и тд.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

справедливое изначально в сообщении паритратара вместо будды или бодхисаттвы был Бог. Т.к. понятие затертое, паритратар оставил бодхисаттву. Вы же для чего-то вспомнили о все знании будды, которое по словам Е.И.Рерих в "Основах буддизма" Будда у себя не утверждал.

Вы заговорили о всезнании и указали Бодхисаттву. Я лишь уточнил, что Бодхисаттва, в отличие от Будды не обладает всезнанием.

В контексте же сообщения паритратара важно не степень все знания будь то будды или бодхисаттвы, а предоставление другим людям возможности учиться на своих ошибках по своей свободной воле.

По этому поводу я уже ответил Вам в предыдущем сообщении - о сути...

Понятия культурной работы, евангельского поприща, свободной воли нужно пояснять? Было бы хорошо, конечно, разговаривать с людьми, которые по одному загнутому углу угадывают все остальные. Видимо, такое бывает редко.

Вы имеете свои представления об определенных понятиях, но при этом делали утверждение в отношении других людей, используя эти понятия, которые они могут понимать иначе. Именно поэтому я и попросил Вас уточнить (и в меньшей степени для себя).

В таком случае справедливо ожидать к себе много уточняющих вопросов по вашему анализу.

Я бы не называл это анализом, но согласен, что справедливо ожидать вопросы.

Возможно, вы имеете что-то иное, говоря на белое что это чёрное и тд.

Возможно. Но разве я называл белое черным?

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Вы заговорили о всезнании и указали Бодхисаттву. Я лишь уточнил, что Бодхисаттва, в отличие от Будды не обладает всезнанием.

Если быть до конца точными, то Будда тоже все знанием не обладал по утверждению Е.И.Рерих в "Основах буддизма". В нашем случае не в этом суть. А в том, что даже при всезнании человеческой природы, а следовательно и всевозможных его восприятий, человеку все равно предоставляется возможность ошибаться по своей свободной воле. Речь же о последней. Вы это поняли?

Сообщение от Кайвасату

По этому поводу я уже ответил Вам в предыдущем сообщении - о сути...

Где там ваше мнение т свободной воле? Ведь разговор быть об этом?

Сообщение от Кайвасату

Вы имеете свои представления об определенных понятиях, но при этом делали утверждение в отношении других людей, используя эти понятия, которые они могут понимать иначе. Именно поэтому я и попросил Вас уточнить (и в меньшей степени для себя).

Вам же Джай намекнула говорить (беспокоиться, думать итд) за себя. Что же вы голову морочите, е ли все понимаете. Возможно, другие участники давно поняли слова паритратара о культурной работе, поприще и тд. А вы решили за других. Жаль.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Если быть до конца точными, то Будда тоже все знанием не обладал по утверждению Е.И.Рерих в "Основах буддизма"

Если там содержится утверждение обратного, то не могли бы Вы его привести, раз уж упомянули об этом? В буддийской традиции всезнание определенно является характеристикой Будды.
С вашей же стороны ещё более странно приводить в пример Бодхисаттву и говорить о всезнании, если сами при этом знали о том, что он всезнанием не обладает. Просто ошибочный пример?

В нашем случае не в этом суть. А в том, что даже при всезнании человеческой природы, а следовательно и всевозможных его восприятий, человеку все равно предоставляется возможность ошибаться по своей свободной воле. Речь же о последней. Вы это поняли?

Много лет назад. И какое это отношение имеет к теме?

Где там ваше мнение т свободной воле? Ведь разговор быть об этом?

По-вашему - об этом... Вот Вам и свобода воли

Вам же Джай намекнула говорить (беспокоиться, думать итд) за себя. Что же вы голову морочите, е ли все понимаете.

Человек, заботящийся о себе и говорит за себя...
Я ответил Джай. Поняли ли Вы мой ответ?
Смешно смотреть, как десятикласснику напоминают о том, что он прошёл в первом классе...

Возможно, другие участники давно поняли слова паритратара о культурной работе, поприще и тд. А вы решили за других. Жаль.

Ваше утверждение необоснованно на фактах. Мои утверждения основаны на опыте и фактологии. Опыт прошлого показывает разность пониманий таких понятий как Культура и вытекающие потом из-за этого проблемы...Я говорил о восприятиях людей, которые их вербализовали (и дал Вам это понять, странно, что Вы это проигнорировали), но Вы почему-то впали в иллюзию того, что я якобы додумываю за кого-то и стали развивать эту мысль. Вы боретесь с собственной выдумкой...

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Если там содержится утверждение обратного, то не могли бы Вы его привести, раз уж упомянули об этом?

Всегда полезно перечитать мат.часть:

Согласно Палийским Сутрам Будда никогда не утверждал свое всезнание, которым наделили его ученики и последователи. "Те, кто сказали тебе, Вачча, что Учитель Готама знает все, видит все, утверждает свое обладание безграничной мощью провидения и знания и говорит - хожу ли я или недвижим, бодрствую или сплю, всегда и во всем присуще мне всезнание, те люди не говорят, что я сказал - они обвиняют меня вопреки всякой истине". (Маджхима Нихая. Т. 1. стр. 482),Наталья Рокотова (Е. И. Рерих),ОСНОВЫ БУДДИЗМА

Сообщение от Кайвасату

С вашей же стороны ещё более странно приводить в пример Бодхисаттву и говорить о всезнании, если сами при этом знали о том, что он всезнанием не обладает. Просто ошибочный пример?

Да. Неудачный.

Сообщение от Кайвасату

И какое это отношение имеет к теме?

Вы критикуете в этой теме сложившуюся ситуацию? Как вы учли свободную волю людей? Их ответственность (той же ЛВШ)? Их место, время и обстоятельства?

Сообщение от Кайвасату

Ваше утверждение необоснованно на фактах. Мои утверждения основаны на опыте и фактологии. Опыт прошлого показывает разность пониманий таких понятий как Культура и вытекающие потом из-за этого проблемы...Я говорил о восприятиях людей, которые их вербализовали (и дал Вам это понять, странно, что Вы это проигнорировали), но Вы почему-то впали в иллюзию того, что я якобы додумываю за кого-то и стали развивать эту мысль. Вы боретесь с собственной выдумкой...

Вы мне сказали о восприятии других людей? Толкования о культурной деятельности, поприще и свободной воле у всех людей разное? Есть ли какое-либо единое, принимаемое всему, восприятие оных? Можем ли мы основываться на этих общих основах?