Снова о записях Б.Н. Абрамова

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

А я не об осколками говорю, а о перстнях. Не факт, что все перстни были переданы в Америку. Там в 31-ом году и не было столько народу, не говоря уже о достойных.
Я к тому, что Ваша версия с перстнями для Америки не клеится с данными. Скорее всего, Вы тут слишком домысливаете слова Е.И. И есть ли смысл вообще фантазировать на эту тему...

Ну, Вы же сами цитируете:

Великие Слова: «...У Магнита Учителя можно взять малейшую частицу и, распилив ее на крупицы малейшие, вложить под камень колец... Фуяма может отпилить малейшую частицу и приготовить двадцать четыре зерна".

Насчет количества колец, я уже цитировал запись от 1925 года:

Напишите в Америку, пусть дадут кольцо Майтрейи Такеучи, Рапикаволи, Зигрист, Тарухану, Нару, Народному и Кауну. Конечно, Люмоу, также Морею.

Так же достоверно в 30-е годы кольца были переданы Уоллесу, Поруме и Флавию.

[Эвиза]

Лена К. ещё цитаты привела в другой теме

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=376

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, Вы же сами цитируете:

Насчет количества колец, я уже цитировал запись от 1925 года:

Так же достоверно в 30-е годы кольца были переданы Уоллесу, Поруме и Флавию.

Ну, 24-х всё равно еще далеко...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Ну, 24-х всё равно еще далеко...

Безусловно. Это, что находится при довольно беглом изучении. То, что к перечисленным американским именам кольца были розданы и в Европе и в Азии, говорит том, что колец было отнюдь не два и не три. Не говоря уже о таких вещах как осколок Камня и т.п.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Это, что находится при довольно беглом изучении. То, что к перечисленным американским именам кольца были розданы и в Европе и в Азии, говорит том, что колец было отнюдь не два и не три. Не говоря уже о таких вещах как осколок Камня и т.п.

А кто спорит, что колец и других священных предметов было больше двух.

Михаил же вел речь о кольцах, о которых сказано в книге "Агни Йога", 124, т.е. о кольцах учеников. Вот у Абрамова было именно такое кольцо.

Что касается других колец, надо разбираться особо что оно значило или символизировало в каждом отдельном случае. А надо ли...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Михаил же вел речь о кольцах, о которых сказано в книге "Агни Йога", 124, т.е. о кольцах учеников. Вот у Абрамова было именно такое кольцо.

Почему Вы в этом уверены?
И почему не предположить, что речь, во всех перечисленных случаях идет об одних и тех же кольцах? Тем более, что записи имено на это и указывают. И даже упомянутая запись "Агни Йога, 124" указывает на конкретный случай, когда один из тех получил указанное кольцо, после отошел от Рериха.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Вы в этом уверены?
И почему не предположить, что речь, во всех перечисленных случаях идет об одних и тех же кольцах? Тем более, что записи имено на это и указывают. И даже упомянутая запись "Агни Йога, 124" указывает на конкретный случай, когда один из тех получил указанное кольцо, после отошел от Рериха.

Когда Михаил говорил о кольце Абрамова, он упомянул его в том смысле, о котором говорится в этом параграфе, т.е. как о кольце ученика. Михаил непосредственно и привел эти слова Учения о кольце ученика. Поэтому я и уверен.

Сам я уже писал, что несомненно у Рерихов духовным учеником был не один Абрамов, соответственно и колец, которые даются Учителем ученику, было больше чем один или два. Михаил назвал только два кольца, видимо, потому что имел ввиду вручение колец в Харбине. Это лучше у него спросить.

Я встрял в ваш разговор только потому, что Вы сказали, что кольца ученичества это чья-то выдумка. Я Вам привел слова из "Агни Йоги", где говорится, что действительно, существуют кольца, которые символизируют именно связь ученика с Учителем. Это никакая не выдумка, ученичество существует, так же как и кольца, которые символизируют эту связь.
Мне даже удивительно, откуда берется такое утверждение, что Рерих не мог давать кольцо кому-либо в знак принятия в ученики, в то время как в Учении прямо сказано об этом. Вот Абрамов и получил именно такое кольцо в знак принятия его в духовные ученики. Дальнейшая переписка с Е.И.Рерих свидетельствует, что ученичество Абрамова не ограничилось получением кольца, и духовное руководство продолжалось Е.И. вплоть до её ухода, в отличие от некоторых американских учеников.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Когда Михаил говорил о кольце Абрамова, он упомянул его в том смысле, о котором говорится в этом параграфе, т.е. как о кольце ученика. Михаил непосредственно и привел эти слова Учения о кольце ученика. Поэтому я и уверен.

Выходит, Вы уверены, что у Абрамова было кольцо ученика, потому что об этом сказал Михаил?

[adonis]

Сообщение от Андрей С.

Я встрял в ваш разговор только потому, что Вы сказали, что кольца ученичества это чья-то выдумка. Я Вам привел слова из "Агни Йоги", где говорится, что действительно, существуют кольца, которые символизируют именно связь ученика с Учителем. Это никакая не выдумка, ученичество существует, так же как и кольца, которые символизируют эту связь.

Давайте посмотри цитату ещё раз:

Агни Йога, 124 Когда ученик лишается Учителя, он должен передать Ему кольцо, полученное от Него.

Даже здесь не сказано. что это было "кольцо ученика". Лена К. действительно вовремя привела Дневниковые записи ЕИР, где этот момент объясняется:

Письма Е.И.Р. МЦР. Т.2. № 11. Е.И.Рерих — Н.К. и Ю.Н. Рерихам. 22 февраля 1934 г.
Ты спросишь, каким образом оказался у Порумы лишний знак? Дело в том, что она жаловалась мне, что камень ее слишком тяжел и ей трудно носить его. Разбираясь как-то при ней в своих вещицах, я нашла небольшой и еще не оправленный, я и дала ей и, чтобы не лишать ее кольца, разрешила ей сохранить большой для Флавия. Страшно виню себя за это. Это мне хороший урок и, надеюсь, навсегда. Никто из трех сотрудниц не оправдал возложенного на них доверия.

Дневники Е.И.Р. 10 апреля 1934
Кольцо Флавия тоже было забрано.

В Учении отразился именно этот момент возврата Флавием кольца. Но он не был реальным учеником НКР и кольцо не было "кольцом ученика", а лишь знак. При этом никаких других упоминаний о "кольцах ученичества" ни в АЙ, ни в Письмах ЕИР, и даже о теоретической необходимости таковых - НЕТ!