Снова о записях Б.Н. Абрамова

[paritratar]

Навязывание Граней как возможно? Когда все вокруг читают, например, Пелевина, и цитируют его, то означает ли это, что Пелевена заведомо навязывают?

Почему записи ЕИР названы Живой Этикой или Агни Йогой? Почему не просто записи ЕИР? Этот вопрос, кстати, уже обсуждался и некоторые с потолка разделяют этику и йогу.

Почему записи Абрамова названы Даниловым Гранями АЙ? Достаточно почитать и станет понятно почему. Можно было их назвать и размышлениями над АЙ, как назвал свои произведения, например, Уранов.

Разве ГАЙ являются продолжением АЙ? Конечно, являются. Ведь это продолжение размышления отдельного ученика Рерихов над АЙ. Дай Бог, чтобы таких размышлений и углублений в АЙ было больше. Конечно, в смысле новых положений в ГАЙ ничего нет. Хотя и это тоже спорно. Тот, кто читал ГАЙ, может найти многие новые положения, которые не встречал в АЙ. Опять же это размышления над АЙ Абрамова и его индивидуальный труд с Учителями. Труды ЕПБ и ЕИР имеют океан мыслей для размышлений. Являются ли последние продолжением первых? В какой-то степени именно так и есть. Это развитие и углубление понимания. ТД и УЖЭ первичны, размышления учеником и кого угодно вторичны. Но размышления размышлениям рознь. Один напишет низкопробный ченнелинг без глубокого содержания, другой со-творит интересный и насыщенный по смыслу труд. А судьи кто?