Воплощения Махатм

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Так что я бы посоветовал больше знать, прежде чем переводить очередную чушь.
........
Потому что ну не соответствует это в очередной раз действительности.

Если вы проведете свое исследование, обоснуете версию, кто написал Письма Махатм, докажете это почерковедческой экспертизой, объясните, как происходил процесс доставки сообщений от упомянутых авторов и т.д. и напишете книгу, я первый скажу, что ее надо издать, или выложить в сети, и даже окажу посильную помощь.
Однако найдется множество людей, которые скажут, что это очередная чушь, и что ее не надо издавать, потому что она не соответствует действительности.
Такова особенность рерихианства: оно налагает на характер даже на самых интеллигентных людей неизгладимую печать нетерпимости и авторитаризма, от которой потом очень сложно избавиться, даже если поменять мировоззрение.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Если вы проведете свое исследование, обоснуете версию, кто написал Письма Махатм, докажете это почерковедческой экспертизой, объясните, как происходил процесс доставки сообщений от упомянутых авторов и т.д. и напишете книгу, я первый скажу, что ее надо издать, или выложить в сети, и даже окажу посильную помощь.

Какой Вы видите смысл и пользу в подобной работе?

Сообщение от Иваэмон

Однако найдется множество людей, которые скажут, что это очередная чушь, и что ее не надо издавать, потому что она не соответствует действительности. Такова особенность рерихианства: оно налагает на характер даже на самых интеллигентных людей неизгладимую печать нетерпимости и авторитаризма, от которой потом очень сложно избавиться, даже если поменять мировоззрение.

Подобное издание будут критиковать так же и люди далекие от ЖЭ и Теософии, это естественно.

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Какой Вы видите смысл и пользу в подобной работе?

Такой же, как и от любого историко-литературного исследования.

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Подобное издание будут критиковать так же и люди далекие от ЖЭ и Теософии

Вы невнимательны, вопрос стоял не о критике, а вообще о нежелательности что-либо публиковать и издавать, если это не вписывается в чьи-то представления.
Остался один шаг до призывов сжигать книги на площадях и запретить интернет.

[Редна Ли]

Как же так - "есть факты - вот они", но я не привожу доказательств и не хочу писать "эссе", убив на это три года. Непоследовательно?

Дело в том, что я эту историю знаю лет с пяти, но без эзотерики. Я ее просто придумал лет в 5. И эзотерики меня очень расстроили, когда я узнал об их версии событий, много лет спустя. Так или иначе, я забил и забыл это надолго. Вот буквально до 3 лет назад. Когда очередные, совершенно неэзотерические события, заставили меня начать СРОЧНО узнавать, что все это было.
Я нашел Софьина, потому что одному мне было скушно. И выглядело это так. Я говорил Софьину: "Там был какой-то старик в Швейцарии. Он был профессором в университете. Он был немец, но уехал из Германии по политическим мотивам. Он был дважды женат. Со второй женой у них не было детей. Но у него были дети от первого брака. Они с ним не жили. В молодости у него был друг, который стал потом министром внутренних дел в какой-то другой стране. Его звали Йоханн, и его жену звали так же - Йоханна. Это было странно". Софьин: "Это М.!" Я: "Нет. Я вообще не знаю никого, кто подходил бы под описание теософов. Там был еще Д., но если это он, то я не знаю, что курили теософы". Это был бывший офицер, он служил в Индии. Его звали как-то коротко, на Д. Он был скорее очень широкий, чем высокий. И очень сильный. Он был раза в два старше, был женат. И это был вечный повод для "жалоб турка". С ним было очень смешно. По характеру это был "идеальный хачик", типа "какой такой павлин-мавлин?" С привлечением всех окрестных "шайтанов". Поэтому я был склонен считать, что это какой-то "азер". Он много ездил. Это было связано с его родом деятельности.
Я знал биографию этого бенгальского парня из Дакки, но не знал как его зовут. Я знал, что он из Дакки, что он ушел из дома из-за терок с отцом. Что уехал в Европу, не сразу. Был в Германии, Франции, России, Швейцарии. Буквально сбежал из России в Швейцарию, закончил там учиться, и вернулся в Индию, где не планировал оставаться, но увяз и больше из Индии не выехал. Он работал в университетах, женился.
Но про Д. я знал очень мало. "К тому же", - жаловался я Софьину, - "все путается, разные люди сливаются друг с другом. Я знаю какие-то детали, но не знаю, о ком они". Например, я знал, что кто-то сидел в тюрьме и сбежал. Это оказалась деталь из биографии Кинкеля (его звали Йоханн Готфрид, его первую жену звали Йоханна, "старик из Швейцарии" - его реальная биография). Еще у кого-то в Индии была местная девушка, но она рано умерла. Это оказалась деталь из биографии Д. И так далее.
Я сразу сказал Софьину о Нишиканте: "К каким бы выводам ни пришли теософы - именно это и есть самая натуральная правда". Но мне самому нужны были "имена, явки, пароли". Так как я путался в том, что и о ком знаю. Более того, я до этого даже не предполагал, что то, что я знаю - правда. И это реальные люди, и реальная биография. Зная эту историю всю свою жизнь, я узнал о ком она - только в последние три года. Но имея такой карт бланш, узнать нехватающие детали несложно.
Мы отказались от Баснета, потому что я сказал Софьину - это не он. Это был другой человек. И мы начали искать бывшего военного, лет 50-60. С короткими волосами, или почти лысого, с усами (борода - optional). Он приехал накануне откуда-то с Ближнего востока, и его считали крутым магом. Он жил в Эдинбурге на Принсес-стрит, он бывал в Холируде. Он был женат, ездил верхом и занимался фехтованием. Он носил с собой здоровенный такой нож и вообще вел себя как натуральный басмач. Я так и не понял, кто это: оденешь по европейски - европеец, по азиатски - азиат. Какой-то "цыган". Он знал очень много сказок и мог рассказывать их часами. Он любил бывать на природе. И жил то в особняках, то где-нибудь "под кустом". Ну конечно мы его вычислили. Да, он совпал с описанием в ПМ, ну и что? Мне нужно было узнать, кто такой мой Д. А не кто такой ваш М. Я узнал. Странно, это оказался один и тот же человек. ))
С другой стороны, я узнавал все это для себя. Меня совершенно не интересуют ни теософия, ни эзотерика. Да, там там была какая-то женщина со специфическими способностями. Но отношение Д. к ней было: "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы подальше от меня". Она делала, что хотела. Он не предпринимал ничего. Я не знаю, как он вообще допустил, чтобы это случилось.
Ну так и вот, и зачем же мне писать вам эссе на 200 страниц? Какая мне разница, что вы будете, или не будете знать по этому поводу? Я могу из доброты душевной сказать: "На самом деле все было вот так". И мы даже за 3 года проверили - это так и было. Но грызться с вами из-за этого... Я узнал, что мне надо. А до вас мне дела нет.

Я думаю, мы с вами больше не встретимся. Я не буду больше отвечать. Я потратил слишком много времени на этот форум - бессмысленное занятие. Но все в ваших руках. Мы вам кинули зацепку, которую если хотите - копайте сами. Я даже пальцем не пошевелю, чтобы вам что-то доказывать.

[Лена К.]

Саша, обращусь к вам, наверное, в последний раз. То, что вы приносите, комментариев не требует — оно говорит само за себя. Но ответственность ложится и на бессловесного проводника. Эта забава не будет иметь приятных последствий.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Вот буквально до 3 лет назад. Когда очередные, совершенно неэзотерические события, заставили меня начать СРОЧНО узнавать, что все это было.

3 года назад, в день 28-летия Чернобыля, мне пришла первая гениальная, но не правильная идея по устройству мира. Ещё 3-4 неправильных гениальных идеи, и наконец - ПРАВИЛЬНАЯ. "Теперь я знаю" как все "на свете есть" И чему же учит Тайная Доктрина. И главное, шизофрения в этих построениях никак не отметилась.

[sova]

Сообщение от Редна Ли

А до вас мне дела нет.

Я думаю, мы с вами больше не встретимся. Я не буду больше отвечать.

И так он и не отвечал снова, и снова, и снова...