Воплощения Махатм

[Редна Ли]

Что меня всегда удивляло в этих горе-критиках Блаватской, так это отсутствие то ли здравого смысла, то ли кругозора. Один берет 10 самых известных людей второй половины 19 века и придумывает, кто же из них был М. Остальное население Земли в расчет не берется. Другой уверен, что в Кашмире был всего один человек - махараджа, поэтому "выбора нет" - это он. Очердная супер-пупер-версия - это все сразу официальные индийские заномые Блавтской. Ну а почему это, например, не Роусон? Потому что авторы догадок знали только Мохини, Дамодара и Субба Роу? Роусон приписывал себе все, что только мог - ученые степени университетов, хождения в Мекку, знакомство с Папой Римским и т.п. Он приписал себе знакомство Блаватской и Паулоса Метамона. Он писал воспоминания о встречах с людьми, которых в глаза не видел, приводя свои с ними диалоги. Вот был человек! И он был одним из членов-основателей ТО. Он был другом Блаватской. И ни слова об этом замечательном человеке ни у кого из критиков. Потому что они просто не знают о его существовании?

В книге "Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов " есть письмо Нишиканта Чаттопадхьяя Минаеву. И есть, например письмо Блаватской Суворову. Я понимаю, что никто не пойдет, не найдет и не посмотрит сам - лень.

Блаватская Суворину:

Гну Издателю, «Русского Времени» А.С.Суворину,
Издательница журнала The Theosophist свидетельствует своё глубочайшее почтение Г. Суворину и надеется, что он извинит бесцеремонность этого письма — хотя бы ради доброго намерения услужить далёкому земляку. Если калькуттская газета Amrita Bazar Patrika получается в Петербурге, то статью можно будет бросить в огонь; а если не получается, то, может, она и пригодится журналу «Новое Время» — журналу, получаемому и весьма уважаемому мною.
Amrita Bazar Patrika, самая неспокойная и буйная газета в Индии — настоящая заноза в боку Press Commissioner (что-то вроде цензора). Она прежде издавалась на бенгальском языке.
Но когда её статьи дошли до maximum'a неприятных Англо-Индийскому правительству истин, то оно и прибегло, около двух лет тому назад, к знаменитому своему закону, известному под именем Press Gag — или попросту «Наморднику Прессы». Закон, как Г. Суворину известно, возбудил в Индии страшное негодование и дело доходило почти до бунта. В то время как по-английски можно было писать про всех и про всё, на диалектах страны запрещалось печатать даже имя кого-либо из служащих без должного уважения и салаамов. Закон был выдуман и прошёл, положительно имея в виду одну, или главным образом, неисправимую Amrita. Но последняя оказалась хитрее комиссионеров прессы. В одну ночь они изменили печатные литеры, и газета вышла на другой день от начала до конца по-английски! Комиссия осталась с носом, а «Амрита Базар Патрика» стала отличаться ещё более прежнего.
Я бы с удовольствием послала статью «Russia or England» уже переведённой. Но, к стыду своему — хотя и безвинна в этом,— замечаю, что совсем забываю родной язык, не говоря по-русски целые года иногда.
Также покорнейше прошу Г. Суворина, в случае если он поместит перевод этой статьи, не упоминать ни моего имени, ни откуда газета получена. «Новое Время» знает — по письму «М.» из Лондона, что меня и так уже А‹нгло›-И‹ндийское› правительство пожаловало в русскую шпионку; а если узнают, что я посылаю русским газетам выписки из здешних газет, то совсем заедят. Только напрасно корреспондент М — пожаловал меня в своём письме в «ярую спиритку». Совсем я не спиритка и против матерьялизующихся бабушек и усопших тёщей восстаю всеми силами. Наше общество (Theosophical Society) воюет против спиритуалистов более четырёх лет.
Если могу что сделать для Г. Суворина в Индии, или чем услужить его газете, то прошу его располагать мною. Не увижу я более родной земли своей, поэтому всё русское для меня дорого. Американской гражданкой я сделалась не вследствие каких-либо политических видов, так как в политике вообще аза в глаза не знаю,— а просто потому что иначе не могла владеть купленной мною в Нью-Йоркском штате землёй и домом.
Извиняясь ещё раз за русскую безграмотность свою,
остаюсь готовая к услугам,
Е. Блаватская

[Редна Ли]

6 февраля 1879 г. — Письмо Нишиканты Чаттопадхьяя профессору И. П. Минаеву о необходимости поддерживать сотрудничество и о снабжении индийской периодикой

Дорогой сэр!
Ваши газеты «Хинду патриот» и «Амрита базар патрика» приходят регулярно, и я надеюсь, что Вы уже получили первые номера. К сожалению, они поступают в мой адрес — ошибка, которую я исправлю как можно скорее. Я написал издателям, чтобы они высылали свои газеты в Библиотеку Университета, но я имел в виду Отдел журналов, периодических изданий и обзоров, где я как-то раз был любезно Вами представлен. А газеты приходят непосредственно в Библиотеку Университета, и она регулярно пересылает их мне. Ничего, в течение нескольких недель все наладится.
Бабу Киртадас Пал сообщил мне, что подписка на газету «Патриот» стоит в год 11 рупий, прибавьте к этому 3 рупии 4 анны за пересылку, и получится 14 рупий 4 анны, которые Вы должны уплатить мне. Редактор «Амрита Базар» еще не сообщил мне условий подписки, но это и не нужно. Если Вы сами заглянете в газету, Вы легко выясните, сколько должны заплатить, доставка в этом случае стоит также 3 рупии 4 анны. Я надеюсь, что Вы будете любезны и вышлете мне деньги при первом удобном случае. Думаю, что постепенно придут и другие Ваши книги.
Позвольте мне сказать Вам, что, несмотря на разницу наших взглядов по вопросам политики, а также, вероятно, религии и философии, между нами должен существовать союз и сотрудничество. Вы, как я мог наблюдать, любите Индию и Индустан и все, что близко или отдаленно связано с ее языком, литературой, религией, философией и т.д. А Индия, и Вы это знаете, — для меня самое дорогое место на земном шаре. Кроме того, Вы любите науку. Истина — единственная богиня, которой я поклоняюсь и к алтарю которой я с радостью приношу все вдохновение моей юной души. (Извините за такой стиль, но Вам пишет индус.) «Полюби мою страну и мою науку, и ты полюбишь меня» — это может сойти за эквивалент известной английской пословицы.
Вы специалист по буддизму, и я мог бы очень многое узнать от Вас по этому важному, но крайне плохо исследованному предмету. С другой стороны, возможно, во многих отношениях и я смогу быть полезен Вам, помимо снабжения рукописями, журналами и книгами, обеспеченность которыми у местных жителей всегда была и есть лучше. В этом наше преимущество перед европейцами, хотя европейцы превосходят нас по глубине и диапазону своих знаний. «Eine Anschauungweise und ein Sprachgefuehl» (Учет особенностей мировоззрения и языковое чутье (нем.)), как говорят немцы, имеют неоценимое значение для выявления истинной ценности вещей. Профессор Вебер делает грубую ошибку в индусской хронологии, потому что у него мало и того и другого. Надеюсь, что Вы воспримете эти слова в том смысле, в котором они написаны.
Остаюсь Ваш Нишиканта Чатопаддхая.
P.S. Я регулярно получаю «Татхвабодхини», «Бхарати», «Нейшнэл пэйпэ», довольно регулярно «Авалавандхаб», «Джорнал ов Нейшнэл Индиа», «Амрита Базар» и другие.


Я не знаю, что нужно было такое "курить", чтобы сказать, что между его стилем и стилем Блаватской нет разницы. Я понимаю, что по английски она могла писать по-другому. Но не до такой же степени.

Так что я бы посоветовал больше знать, прежде чем переводить очередную чушь. Слишком большой объем текстов, которые критикам ну противно же читать. В результате, они выхватывают отдельные строчки, или абзацы, цепляются к отдельным словам и фразам, считают, что этого достаточно, и пытаются создать у читателей видимость своей полной осведомленности. И потом вы читаете очередное творение и говорите: проведено исследование... "Исследование" чего именно и как конкретно было проведено? Потому что ну не соответствует это в очередной раз действительности.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Так что я бы посоветовал больше знать, прежде чем переводить очередную чушь.
........
Потому что ну не соответствует это в очередной раз действительности.

Если вы проведете свое исследование, обоснуете версию, кто написал Письма Махатм, докажете это почерковедческой экспертизой, объясните, как происходил процесс доставки сообщений от упомянутых авторов и т.д. и напишете книгу, я первый скажу, что ее надо издать, или выложить в сети, и даже окажу посильную помощь.
Однако найдется множество людей, которые скажут, что это очередная чушь, и что ее не надо издавать, потому что она не соответствует действительности.
Такова особенность рерихианства: оно налагает на характер даже на самых интеллигентных людей неизгладимую печать нетерпимости и авторитаризма, от которой потом очень сложно избавиться, даже если поменять мировоззрение.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Если вы проведете свое исследование, обоснуете версию, кто написал Письма Махатм, докажете это почерковедческой экспертизой, объясните, как происходил процесс доставки сообщений от упомянутых авторов и т.д. и напишете книгу, я первый скажу, что ее надо издать, или выложить в сети, и даже окажу посильную помощь.

Какой Вы видите смысл и пользу в подобной работе?

Сообщение от Иваэмон

Однако найдется множество людей, которые скажут, что это очередная чушь, и что ее не надо издавать, потому что она не соответствует действительности. Такова особенность рерихианства: оно налагает на характер даже на самых интеллигентных людей неизгладимую печать нетерпимости и авторитаризма, от которой потом очень сложно избавиться, даже если поменять мировоззрение.

Подобное издание будут критиковать так же и люди далекие от ЖЭ и Теософии, это естественно.

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Какой Вы видите смысл и пользу в подобной работе?

Такой же, как и от любого историко-литературного исследования.

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Подобное издание будут критиковать так же и люди далекие от ЖЭ и Теософии

Вы невнимательны, вопрос стоял не о критике, а вообще о нежелательности что-либо публиковать и издавать, если это не вписывается в чьи-то представления.
Остался один шаг до призывов сжигать книги на площадях и запретить интернет.

[Редна Ли]

Как же так - "есть факты - вот они", но я не привожу доказательств и не хочу писать "эссе", убив на это три года. Непоследовательно?

Дело в том, что я эту историю знаю лет с пяти, но без эзотерики. Я ее просто придумал лет в 5. И эзотерики меня очень расстроили, когда я узнал об их версии событий, много лет спустя. Так или иначе, я забил и забыл это надолго. Вот буквально до 3 лет назад. Когда очередные, совершенно неэзотерические события, заставили меня начать СРОЧНО узнавать, что все это было.
Я нашел Софьина, потому что одному мне было скушно. И выглядело это так. Я говорил Софьину: "Там был какой-то старик в Швейцарии. Он был профессором в университете. Он был немец, но уехал из Германии по политическим мотивам. Он был дважды женат. Со второй женой у них не было детей. Но у него были дети от первого брака. Они с ним не жили. В молодости у него был друг, который стал потом министром внутренних дел в какой-то другой стране. Его звали Йоханн, и его жену звали так же - Йоханна. Это было странно". Софьин: "Это М.!" Я: "Нет. Я вообще не знаю никого, кто подходил бы под описание теософов. Там был еще Д., но если это он, то я не знаю, что курили теософы". Это был бывший офицер, он служил в Индии. Его звали как-то коротко, на Д. Он был скорее очень широкий, чем высокий. И очень сильный. Он был раза в два старше, был женат. И это был вечный повод для "жалоб турка". С ним было очень смешно. По характеру это был "идеальный хачик", типа "какой такой павлин-мавлин?" С привлечением всех окрестных "шайтанов". Поэтому я был склонен считать, что это какой-то "азер". Он много ездил. Это было связано с его родом деятельности.
Я знал биографию этого бенгальского парня из Дакки, но не знал как его зовут. Я знал, что он из Дакки, что он ушел из дома из-за терок с отцом. Что уехал в Европу, не сразу. Был в Германии, Франции, России, Швейцарии. Буквально сбежал из России в Швейцарию, закончил там учиться, и вернулся в Индию, где не планировал оставаться, но увяз и больше из Индии не выехал. Он работал в университетах, женился.
Но про Д. я знал очень мало. "К тому же", - жаловался я Софьину, - "все путается, разные люди сливаются друг с другом. Я знаю какие-то детали, но не знаю, о ком они". Например, я знал, что кто-то сидел в тюрьме и сбежал. Это оказалась деталь из биографии Кинкеля (его звали Йоханн Готфрид, его первую жену звали Йоханна, "старик из Швейцарии" - его реальная биография). Еще у кого-то в Индии была местная девушка, но она рано умерла. Это оказалась деталь из биографии Д. И так далее.
Я сразу сказал Софьину о Нишиканте: "К каким бы выводам ни пришли теософы - именно это и есть самая натуральная правда". Но мне самому нужны были "имена, явки, пароли". Так как я путался в том, что и о ком знаю. Более того, я до этого даже не предполагал, что то, что я знаю - правда. И это реальные люди, и реальная биография. Зная эту историю всю свою жизнь, я узнал о ком она - только в последние три года. Но имея такой карт бланш, узнать нехватающие детали несложно.
Мы отказались от Баснета, потому что я сказал Софьину - это не он. Это был другой человек. И мы начали искать бывшего военного, лет 50-60. С короткими волосами, или почти лысого, с усами (борода - optional). Он приехал накануне откуда-то с Ближнего востока, и его считали крутым магом. Он жил в Эдинбурге на Принсес-стрит, он бывал в Холируде. Он был женат, ездил верхом и занимался фехтованием. Он носил с собой здоровенный такой нож и вообще вел себя как натуральный басмач. Я так и не понял, кто это: оденешь по европейски - европеец, по азиатски - азиат. Какой-то "цыган". Он знал очень много сказок и мог рассказывать их часами. Он любил бывать на природе. И жил то в особняках, то где-нибудь "под кустом". Ну конечно мы его вычислили. Да, он совпал с описанием в ПМ, ну и что? Мне нужно было узнать, кто такой мой Д. А не кто такой ваш М. Я узнал. Странно, это оказался один и тот же человек. ))
С другой стороны, я узнавал все это для себя. Меня совершенно не интересуют ни теософия, ни эзотерика. Да, там там была какая-то женщина со специфическими способностями. Но отношение Д. к ней было: "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы подальше от меня". Она делала, что хотела. Он не предпринимал ничего. Я не знаю, как он вообще допустил, чтобы это случилось.
Ну так и вот, и зачем же мне писать вам эссе на 200 страниц? Какая мне разница, что вы будете, или не будете знать по этому поводу? Я могу из доброты душевной сказать: "На самом деле все было вот так". И мы даже за 3 года проверили - это так и было. Но грызться с вами из-за этого... Я узнал, что мне надо. А до вас мне дела нет.

Я думаю, мы с вами больше не встретимся. Я не буду больше отвечать. Я потратил слишком много времени на этот форум - бессмысленное занятие. Но все в ваших руках. Мы вам кинули зацепку, которую если хотите - копайте сами. Я даже пальцем не пошевелю, чтобы вам что-то доказывать.

[Лена К.]

Саша, обращусь к вам, наверное, в последний раз. То, что вы приносите, комментариев не требует — оно говорит само за себя. Но ответственность ложится и на бессловесного проводника. Эта забава не будет иметь приятных последствий.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Вот буквально до 3 лет назад. Когда очередные, совершенно неэзотерические события, заставили меня начать СРОЧНО узнавать, что все это было.

3 года назад, в день 28-летия Чернобыля, мне пришла первая гениальная, но не правильная идея по устройству мира. Ещё 3-4 неправильных гениальных идеи, и наконец - ПРАВИЛЬНАЯ. "Теперь я знаю" как все "на свете есть" И чему же учит Тайная Доктрина. И главное, шизофрения в этих построениях никак не отметилась.

[sova]

Сообщение от Редна Ли

А до вас мне дела нет.

Я думаю, мы с вами больше не встретимся. Я не буду больше отвечать.

И так он и не отвечал снова, и снова, и снова...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

И есть, например письмо Блаватской Суворову.

В этой описке - вся "глубина научного подхода".

[Редна Ли]

In a letter received by Mr. Sinnett in July 5, 1881, Master K.H. wrote:

I may answer you, what I said to G. Th. Fechner one day, when he wanted to know the Hindu view on what he had written — "You are right;... ‘every diamond, every crystal, every plant and star has its own individual soul, besides man and animal...’ and, ‘there is a hierarchy of souls from the lowest forms of matter up to the World Soul,’ but you are mistaken when adding to the above the assurance that ‘the spirits of the departed hold direct psychic communication with Souls that are still connected with a human body’ — for, they do not."

In 1883 Charles Massey, leader of the British Theosophists, tried to test this evidence of the existence of the Mahatmas by writing to Dr. Hugo Wernekke, who lived at Weimar, Germany, and was in touch with Professor Fechner. He wanted "to find out whether Professor Fechner ever had such a conversation with an Oriental." The answer from Professor Fechner to Dr. Hugo Wernekke dated "Leipzig, April 25th, 1883" said:

What Mr. Massey enquires about is undoubtedly in the main correct; the name of the Hindu concerned, when he was in Leipzig, was however, Nisi Kanta Chattopadhyaya, not Koot Humi. In the middle of the seventies he lived for about one year in Leipzig and aroused a certain interest owing to his foreign nationality, without being otherwise conspicuous; he was introduced to several families and became a member of the Academic Philosophical Society, to which you also belonged, where on one occasion he gave a lecture on Buddhism. I have these notes from Mr. Wirth, the Librarian of the Society, who is good enough to read to me three times a week. I also heard him give a lecture in a private circle on the position of women among the Hindus. I remember very well that he visited me once, and though I cannot remember our conversation, his statement that I questioned him about the faith of the Hindus is very likely correct. Apart from this I have not had personal intercourse with him; but, after his complete disappearance from Leipzig, I have been interested to hear about him, and especially to know that he plays an important role in his native country, such as undoubtedly he could not play here.

https://en.wikipedia.org/wiki/Koot_H..._his_existence

Основываясь на этой информации, мы стали собирать биографические данные о Нишиканте в сети. Их мало - та биография, которую мы поставили на этот форум - это всё, что можно найти в открытом доступе. Хотя существует его биография, написанная в 1890х, на бенгали. Книга, видимо, есть в Петербурге, потому что на нее опирались российские авторы. Достать ее в сети невозможно. Полученная информация не только совпадает с тем, что известно от самого КХ (про Лейпциг), но и делает его идеальным кандидатом на роль КХ. Круг интересов Нишиканта, образование и связи хорошо подходят под те знания, которые он демонстрирует в "Письмах Махатм". К тому же, индийские студенты массово не учились в Германии - у них не было средств. Нишикант был единственным индийцем, учившимся в Лейпциге. Обратите внимание, что Фехнер (кстати, Фехнер был физиком, философом и экспериментальным психологом) на 1883 год видел только его. Да и вообще, до 1883 года в Европе ученую степень получили всего два индийца. Оба бенгальцы. Один учился в Англии - Агорнатх Чаттопадхьяя, и был химиком. Второй - Нишикант с интересами в лингвистике, философии, религии, буддизме. Там и выбора-то нет. Рассуждения типа "что же нам каждого индийского студента считать воплощением махатм", опираются на отсутствие знаний. Не было там индийских студентов. Их даже в начале 20го века в Берлине училось всего 12 человек. Англия не оплачивала им обучение. А у них самих денег не было. Жить в Европе было настолько дорого для индийцев, что даже махараджи не могли себе этого позволить. Основная масса индийских делегаций, отправляемых в том числе раджами, в Англию в 19 веке состояла из 2-4 человек, которые если задерживались в Лондоне больше 1-2 недель, оставались совершенно без средств, так что английское правительство отправляло их обратно за свой счет. Даже Рабиндранат Тагор, сын бенгальского магната, проучился в Англии всего год. Агорнатх Чаттопадхьяя отправлял свою дочь учиться в Европу на деньги низама Хайдарабада, и провела она там год или два. То, что Нишикант смог продержаться там так долго - это уникальный случай.

[Редна Ли]

Кстати, об Эмме Хардинг Бриттен. Она еще в 1876 году написала о ключевом отличии между оккультистами и медиумами. Оккультисты могли материализовывать письма с ответом на заданный вопрос. Это были свеженаписанные письма, с еще не высохшими чернилами в запечатанном конверте. Медиумы не могли повторить этот феномен. Их "духи" могли продиктовать текст, могли материализовать конверт. Но не могли произвести письмо с написанным в нем ответом.
Книга была издана в 1876, и вероятно написана чуть раньше, может быть в 1875 или 1874. Это вторая часть Ghost Land.
В 1875-76 "исторический М." поехал в Индию. Блаватская этого не отрицала. Она писала Фадеевой (хотя что она только не писала Фадеевой...), что ее гуру уехал в Индию, чтобы подготовить ее приезд. И вот "исторический М." действительно поехал в Индию в 1875-76. И пробыл там наверное полгода.

Т.е. на самом деле, "Письма Махатм" были призваны играть не только ту роль, которую все думают. Они имели значение в борьбе оккультистов со спиритизмом. Это был единственный феномен, который медиумы не могли повторить. Для тех, кто понимал, это было доказательство превосходства оккультизма. Там многое было направлено на внутренние "терки" оккультистов между собой и со спиритистами. Которые не были понятны окружающим, в том числе теософам. И вот упоминание Эммой подобного производства писем в 1876 году может иметь значение (а может и не иметь). Но очевидно, что письма были выбраны не случайно, как "способ общения" с Синнетом.

Но опять же, это если вы знаете, кто такая Эмма Хардинг Бриттен. Я бы лучше перевел первую часть Ghost Land, просто "для профилактики". Это 1872 год, там написано все, что в последствии говорила Блаватская о европейском оккультизме, не называя его. Это совершенно независимый от нее источник. И утверждает он все то же самое, включая все ее феномены, и как они с точки зрения оккультистов производились. Я бы перевел Theosophical Enlightment, как самое взвешенное на данный момент исследование. Которое подходит очень широко к тому, что вообще происходило в европейской и американской эзотерике в то время. Потому что в теософских источниках теоофия совершенно вырвана из контекста. И это влияет на критику. Так как критики пользуются теософскими источниками. И в результате одни говорят, что Блаватская чуть ли не перевернула мир, а вторые - да кому там была нужна эта теософия. Между тем, Блаватская была далеко не первой в череде эзотериков, использовавших слова "veil/veiled/unveiled" и "Isis" названии книг. А первоначальный девиз TRY! был взят у Паскаля Рэндолфа и его "Герметического Братства Луксора". Рэндолф даже хотел пообщаться с ней по этому поводу, но она отказалась и объявила его "полуадептом", узнав что он поклонник сексуальной магии. Ей потом даже пришлось отбиваться от критики, говоря, что на момент написания "Разоблаченной Изиды" она не знала, что американское "Герметического Братства Луксора" (Рэндолфа) и ее "Братство Луксора" - это две разные организации.

Так что я не понимаю, зачем переводить очередную белиберду, авторы которой бегают как пони по заколдованному кругу, перетасовывая известных индийских теософов так и эдак и надеясь, что если перемешать эту колоду еще раз, то правда уж на этот раз точно обнаружится.

За сим, я думаю, что я вас оставлю. А то лето проходит мимо )). И есть много других интересных дел, которые я хотел бы успеть сделать. Kot the Bot

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

За сим, я думаю, что я вас оставлю. А то лето проходит мимо )). И есть много других интересных дел, которые я хотел бы успеть сделать. Kot the Bot

Ботику привет!

[sova]

Сообщение от Редна Ли

In a letter received by Mr. Sinnett in July 5, 1881, Master K.H. wrote:

I may answer you, what I said to G. Th. Fechner one day, when he wanted to know the Hindu view on what he had written — "You are right;... ‘every diamond, every crystal, every plant and star has its own individual soul, besides man and animal...’ and, ‘there is a hierarchy of souls from the lowest forms of matter up to the World Soul,’ but you are mistaken when adding to the above the assurance that ‘the spirits of the departed hold direct psychic communication with Souls that are still connected with a human body’ — for, they do not."

Почему Вы делаете далеко идущие (хотя и отнюдь не однозначные) выводы из этого письма, но игнорируете другое письмо того же автора, где он пишет следующее:

Сообщение от K.H.

Such an organization as mapped out by Mr. Sinnett and yourself is unthinkable among Europeans; and, it has become next to impossible even in India — unless you are prepared to climb to a height of 18,000 to 20,000 amidst the glaciers of the Himalayas. The greatest as well as most promising of such schools in Europe, the last attempt in this direction, — failed most signally some 20 years ago in London. It was the secret school for the practical teaching of magick, founded under the name of a club, by a dozen of enthusiasts under the leadership of Lord Lytton's father. He had collected together for the purpose, the most ardent and enterprising as well as some of the most advanced scholars in mesmerism and "ceremonial magick," such as Eliphas Levi, Regazzoni, and the Kopt Zergvan-Bey. And yet in the pestilent London atmosphere the "Club" came to an untimely end. I visited it about half a dozen of times, and perceived from the first that there was and could be nothing in it.

А из него следует, как я уже говорил, что Nishikanta Chattopadhyaya никак не мог быть Koot Hoomi, т.к. родился в 1852 году, т.е. на момент описываемых в письме посещений Koot Hoomi упомянутого в письме клуба Nishikanta Chattopadhyaya должно было быть менее 8 лет от роду.

Или это письмо - таки подделка? Или его автор врёт? Или Вам плевать на внутренние противоречия в собственных теориях?

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

В книге "Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов " есть письмо Нишиканта Чаттопадхьяя Минаеву. И есть, например письмо Блаватской Суворову. Я понимаю, что никто не пойдет, не найдет и не посмотрит сам - лень.

Кое-что можно почерпнуть отсюда:
http://vostlit.info/Texts/Dokumenty/...0/Russ_ind_19/
В том числе и в пользу других версий или в защиту от оных.