Агни Йога и Теософия

[paritratar]

Сообщение от sova

Ведь нет же вообще никаких иных свидетельств, тем более, независимых от Рерихов, ни о "мукти", ни о разнообразных "космических миссиях" и не менее "космических мужьях", ни о великих достижениях авторов на протяжении веков.

О воскресении Христа тоже мало информации. Что не мешало верить тем, кто не видел.
Верить можно и в дуршлаг на голове. Была бы польза. Чем вам вера в Рерихов и Учение Махатм не нравится? И с чем вы останетесь? С еще одними устаревшими верованиями прошедших эпох, таких же замшелых и искажающими реальность? Или с новоявленной верой в науку, с ее постоянно меняющимися данными о том, как все устроено и непонятно?

[sova]

Сообщение от paritratar

О воскресении Христа тоже мало информации. Что не мешало верить тем, кто не видел. Верить можно и в дуршлаг на голове.

Именно так. В этом смысле все сказки примерно одинаковы.

Сообщение от paritratar

Чем вам вера в Рерихов и Учение Махатм не нравится? И с чем вы останетесь?

С полной свободой сознания и отсутствием рамок в познавании мироздания.

Сообщение от paritratar

С еще одними устаревшими верованиями прошедших эпох, таких же замшелых и искажающими реальность? Или с новоявленной верой в науку, с ее постоянно меняющимися данными о том, как все устроено и непонятно?

Неужели полное отсутствие какой-либо веры никак не укладывается в Вашей голове? Как насчёт немного "расширить сознание"? Страшно?

[paritratar]

Сообщение от sova

Неужели полное отсутствие какой-либо веры никак не укладывается в Вашей голове? Как насчёт немного "расширить сознание"? Страшно?

Все во все укладывается. Но почему-то вы считаете знанием то, что является обычной верой как и других. Просто из желания выделиться из толпы именуете это отсутствием веры. От способа названия ничего не поменяется.

[sova]

Сообщение от paritratar

Но почему-то вы считаете знанием то, что является обычной верой как и других.

Это заявление (или обвинение?) требует каких-то доказательств. Расскажите, пожалуйста, что именно я "считаю знанием", а оно, оказывается, "является обычной верой"?

Есть люди, которые свято верят, что не верить хоть во что-то невозможно, и что все поголовно учёные тоже во что-то верят (хотя бы, типа, "в науку"). Вы, что ли, из таких?

И, насколько я понимаю, против констатации наличия у Вас, как и у большинства (если не у всех) "рериховцев", именно верования в Рерихов и их тексты здесь никто не возражает. Если так, то будьте честны и назовитесь уже, наконец, религией и перестаньте претендовать на "научное мировоззрение", "новое космическое мышление" и тому подобные высокопарные словеса (впрочем, возможно, на них только "шапошниковцы" претендуют, но религиозности в них не меньше, чем в остальных "рериховцах").

[Swark]

Сообщение от sova

Это заявление...

ВладимИр, мне представляется совсем простая штука, ты же помнишь эту цитату из "Тайной Доктрины":

1) Тайная Доктрина есть накопленная Мудрость Веков, и уже одна ее Космогония является самой изумительной и разработанной из всех систем, даже в такой затемненной форме, как в экзотеризме Пуран. Но такова таинственная мощь оккультного символизма, что факты, которые в действительности потребовали бесчисленных поколений посвященных ясновидцев и пророков, посвятивших себя координированию, записыванию и пояснению их в течение ошеломляющих серий эволюционного прогресса, все эти факты запечатлены на нескольких страницах геометрических знаков и глифов. Пылающий взор этих ясновидцев проникал в самое ядро материи и находил душу вещей там, где обыкновенный непосвященный наблюдатель, как бы ни был он учен, заметил бы лишь внешнюю работу формы. Но современная наука не верит в «душу вещей» и, следовательно, отбросит всю систему древней космогонии. Бесполезно говорить, что рассматриваемая здесь система не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляет из себя непрерывающуюся запись многих тысячей поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые устно от одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами, охранявшими младенчество человечества; также, что на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов.

Как утверждает Учение, оно написано на основе этого Знания. Раз так, то за исключением каких-то мелких ошибок, вся система может быть раскрыта современными учеными и это сделает Учение вполне научным. Да, пока это не сделано, можно сомневаться. Но что вы будете делать, когда это станет общепризнанной теорией. А по предсказаниям ЕПБ, это произойдет до конца 21 века.

[Nyrh]

Сообщение от sova

И, насколько я понимаю, против констатации наличия у Вас, как и у большинства (если не у всех) "рериховцев", именно верования в Рерихов и их тексты здесь никто не возражает. Если так, то будьте честны и назовитесь уже, наконец, религией и перестаньте претендовать на "научное мировоззрение", "новое космическое мышление" и тому подобные высокопарные словеса (впрочем, возможно, на них только "шапошниковцы" претендуют, но религиозности в них не меньше, чем в остальных "рериховцах").

Беда в том, что большинство рериховцев (даже имеющих высшее образование) чрезвычайно слабо представляют себе что такое "научное мировоззрение". Махровое невежество в этом вопросе процветает. Если подтянуть слабину, то будет вполне нормально. Станет так как должно: Учение Живой Этики будет понято как лекарство для души. УЖЭ научно в том же смысле, что и оккультная наука. Те, кто пытается смешать "общедоступную" науку с оккультной, ничего, кроме лженауки с привкусом "оккультятины", не получит.

[Swark]

Сообщение от Nyrh

Беда в том, что большинство рериховцев (даже имеющих высшее образование) чрезвычайно слабо представляют себе что такое "научное мировоззрение". Махровое невежество в этом вопросе процветает. Если подтянуть слабину, то будет вполне нормально. Станет так как должно: Учение Живой Этики будет понято как лекарство для души. УЖЭ научно в том же смысле, что и оккультная наука. Те, кто пытается смешать "общедоступную" науку с оккультной, ничего, кроме лженауки с привкусом "оккультятины", не получит.

По поводу "оккультятины" из "Учения Храма":

Для того чтобы знать, человек должен проверить все на опыте. И вышеупомянутые властители современной науки должны склонить свои головы до уровня малого ребенка и смиренно согласиться с фактами, сообщенными последователями Божественной Мудрости, прежде чем для них будет возможно достигнуть порога духовного опыта, который один лишь содержит ключ к знанию. Успехи, которых они добились, породили догматизм, эгоцентризм и гордыню, раздуваемые лестью тех, кто едва ли может понимать и еще менее интерпретировать их диссертации, и это весьма мешает им изменить свой образ мышления и занять именно ту позицию, которая более всего необходима для получения такого опыта, о котором Я говорил.

Они не могут преодолеть то препятствие, что установила у врат знания простая Вера. Они не способны также понять и природу субстанции этого препятствия. Достигнув, увидев и коснувшись ее при помощи индуктивного метода, они каждый раз будут вынуждены печально и разочарованно отворачиваться из-за неспособности или нежелания преодолеть эту преграду. Однако во всех частях света есть те, кому это удалось. Уже сделаны открытия, которые, легко уничтожая все препятствия, возводят между двумя полюсами нейтральные сооружения, в которых две фазы одной великой и божественной науки могут встретиться и объединиться. Когда это произойдет, по всему миру разнесутся радостные вести, вызывая прилив великой радости и ликования.

[Иваэмон]

Сообщение от Nyrh

Беда в том, что большинство рериховцев (даже имеющих высшее образование) чрезвычайно слабо представляют себе что такое "научное мировоззрение".

Справедливости ради, не только рериховцы, но мало кто вообще знает, на чем основывается научное мировоззрение и что такое научный метод познания. Как ни странно, иногда даже сами ученые не имеют об этом понятия - их этому не учили, в аспирантурах не было предмета "научный метод познания" (по крайней мере в советское время, не знаю, как сейчас).
Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?

[Nyrh]

Сообщение от Иваэмон

Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?

А я, вот, бросил это дело, верить "в тексты сомнительного происхождения". И ничего у меня от этого не рухнуло. И не только не рухнуло, но и стало стремительно развиваться. Какого бы происхождения ни были бы тексты, работает, вполне, принцип "критерий истины — практика". И моя практика вполне свидетельствует о доброкачественности УЖЭ. С теософскими текстами всё значительно сложнее, поскольку они апеллируют к интеллекту, а я интеллектуалом не являюсь. Но и там, и там — встроенная "защита от дурака".

[Андрей М.]

Сообщение от Иваэмон

Справедливости ради, не только рериховцы, но мало кто вообще знает, на чем основывается научное мировоззрение и что такое научный метод познания. Как ни странно, иногда даже сами ученые не имеют об этом понятия - их этому не учили, в аспирантурах не было предмета "научный метод познания" (по крайней мере в советское время, не знаю, как сейчас).
Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?

А вы в какой области сомневаетесь? Насколько я знаю, нет религиозных течений которые свободны от презрения к интеллекту. Кроме вышеозначенных теософии и АЙ.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Справедливости ради, не только рериховцы, но мало кто вообще знает, на чем основывается научное мировоззрение и что такое научный метод познания. Как ни странно, иногда даже сами ученые не имеют об этом понятия - их этому не учили, в аспирантурах не было предмета "научный метод познания" (по крайней мере в советское время, не знаю, как сейчас).
Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?

Так называемые точные науки ограничили свою область изучения только физическим планом человека и природы, тогда как Тайная Доктрина рассматривает различные планы человека и природы.

[paritratar]

Сообщение от sova

Это заявление (или обвинение?) требует каких-то доказательств. Расскажите, пожалуйста, что именно я "считаю знанием", а оно, оказывается, "является обычной верой"?

Элементарно. Весь тот массив информации, который вы получили в дет. саду, школе, вузе и т.д. вы просто приняли на веру, потому что кто-то до вас все это проверил и удостоверил. Вам сотни жизни не хватит все проверить, чтобы сделать эту веру знанием.

Сообщение от sova

Есть люди, которые свято верят, что не верить хоть во что-то невозможно, и что все поголовно учёные тоже во что-то верят (хотя бы, типа, "в науку"). Вы, что ли, из таких?

Есть люди, которые свято верят, что не верить ни во что это не вера. Вы из таких?

Сообщение от sova

назовитесь уже, наконец

Вам то какое дело как кто называется? Вы что новая инквизиция, которая на все вешает ярлыки и все непонятное уничтожает? Так же кричали горе-ученые, называя генетику лженаукой. Вы из таковых?

[sova]

Сообщение от paritratar

Элементарно. Весь тот массив информации, который вы получили в дет. саду, школе, вузе и т.д. вы просто приняли на веру, потому что кто-то до вас все это проверил и удостоверил. Вам сотни жизни не хватит все проверить, чтобы сделать эту веру знанием.

Ещё одно бездоказательное заявление (или обвинение). Знакомо ли вам такое понятие, как "предположение" или "гипотеза"?

Сообщение от paritratar

Есть люди, которые свято верят, что не верить ни во что это не вера. Вы из таких?

Ну что ж, этим ответом Вы подтвердили, что из таких. Спасибо. Отсутствие веры - не вера в нечто противоположное данному, а именно полное отсутствие веры во что-либо - это уж точно не вера. Попробуйте поднапрячься и представьте себе: такое бывает.

Сообщение от paritratar

Вам то какое дело как кто называется? Вы что новая инквизиция, которая на все вешает ярлыки и все непонятное уничтожает? Так же кричали горе-ученые, называя генетику лженаукой. Вы из таковых?

Вы вводите людей в заблуждение (т.е. обманываете), если заявляете, что Ваше "учение" не является религиозным. Я не предлагаю его (или Вас) уничтожить, я предлагаю вести себя прилично, не обманывать ближних своих и называть вещи своими именами.

[paritratar]

Сообщение от sova

Ещё одно бездоказательное заявление (или обвинение). Знакомо ли вам такое понятие, как "предположение" или "гипотеза"?

Откройте тему "Воплощения Учителей" и узрите.

Сообщение от sova

Ну что ж, этим ответом Вы подтвердили, что из таких

Каким же образом?

Сообщение от sova

Отсутствие веры - не вера в нечто противоположное данному, а именно полное отсутствие веры во что-либо - это уж точно не вера.

После тезиса обычно следует доказательная база. Вы напрягитесь и попробуйте хоть что-то опровергнуть из вышеизложенного. Или не настаивайте на своем.

Сообщение от sova

Вы вводите людей в заблуждение (т.е. обманываете), если заявляете, что Ваше "учение" не является религиозным. Я не предлагаю его (или Вас) уничтожить, я предлагаю вести себя прилично, не обманывать ближних своих и называть вещи своими именами.

Вы какой-то особенный что ли? Бессмертный? Наше учение такое же как и ваше якобы неверие основано на вере во многие вещи, которые нами не проверены лично. Или вы вечно живущий некто, который все обо все знает. Зачем упорствовать-то в очевидном?

[Djay]

Сообщение от sova

С полной свободой сознания и отсутствием рамок в познавании мироздания.

Кому "рамки", а кому - проводящий контур... дело названия. Не более, Сова.