Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[Dar]

Сообщение от Елена-2030

Dar, Но в Агни йоге нет на языке собеседника. Там есть говорить по сознанию собеседника.

8.107. ..умейте говорить на языке собеседника. Говорите его словами, его построениями, только так он легко запомнит и примет в сознание вашу мысль ..

[Елена-2030]

Dar, Да, хорошо, вы мне показали. Я увидела. Но там первая строка о языке сердца. А это все меняет. У меня есть личные примеры разговоров с таксистами и не только. Где уже думаешь не о теории, а просто действуешь по сердцу. И именно в тот момент приходит понимание, что на самом деле имелось в виду в параграфе из "Сердце" и других томов. Все надо проверять на жизни.

[Елена-2030]

Dar, Дар, я нашла вашу заметку. Она действительно то, что необходимо каждому.

[Dar]

Сообщение от Елена-2030

Dar, Да, хорошо, вы мне показали. Я увидела. Но там первая строка о языке сердца. А это все меняет..

т.е. я неправ?

(какая заметка?)

[Елена-2030]

Dar, Меморандум. А правы вы только в источнике, но я пропускаю все эти вещи через жизнь и понимаю истинный смысл написанного. Уже через наблюдение за психической энергией, через страдания.

[Dar]

Сообщение от Елена-2030

Dar, Меморандум. А правы вы только в источнике

а в чем неправ?

[Владимир Бендюрин]

Сообщение от Кайвасату

Владимир Бендюрин, если для Вас фраза "Жду родных сыновей и дочерей с распростёртыми объятьями" - это "явная пошлость", то остается только констатировать, что пошлость в данном случае содержится исключительно в Вашем восприятии!
И что за попытки оценивать красоту? "Оборот "Не для красоты лишь сияет Утренняя Звезда, но для пробуждения ваших сознаний" далек от красоты". Это нырок с головой в субъективность собственного восприятия...
Или что за смехотворный и бредовый тезис:"А ученые сказали бы, что употребление слова "для" в отношении звезды или планеты некорректно."?
...
приведите цитату из писем Е.И.Рерих или иного, доказывающую противоречие с утверждением Зальцман.

Конечно, "субъективность восприятия" творчески приобщившегося к художественной литературе и науке может быть непонятна не приобщившимся. Поэтому попытаюсь все же пояснить, если не Дм. К., то другим. Вообще-то ограниченность Зальцман не есть ужасное преступление, равное приписыванию Владыке чернухи, но пришлось говорить и об этом. Владыка не может быть так туп.

"Жду родных сыновей и дочерей с распростёртыми объятьями" - опущение до быта. У духа (а Матерь Мира явно не в физической оболочке) нет рукообъятий. Не припоминаю, чтобы сыновьями и дочерьми Матери Мира именовался в Учении кто-то кроме Владык, поэтому такой оборот есть принижение второго по высоте известного нам Космического Иерарха до уровня зальцманов и белаг. Кроме того, тошно от образа пресловутых объятий на собраниях Зальцман и Белаги, этих старых уже и утерявших (от черных занятий) дух (источник психической энергии) вампирш. Только не надо у меня требовать доказательства их вампирской сущности - сами поищите в архивах. Это совсем не трудно.

"Не для красоты лишь сияет Утренняя Звезда" - оборот эгоцентричных (например, поэтов-графоманов, озабоченных лишь своим величием) типов, которым кажется, что даже Звезды что-то делают именно для них. Это понятно непримитивным (думающим не только о себе) писателям, и они такую пошлость (унижение Звезд до личного уровня) отвергают. Ученым тем более понятно, что Звезды светят не для каких-то там зальцманов, а по естественному закону, ничего они не демонстрируют (ах, какая я красивая!), никому не угождают и не вызывают удовольствий.

О Звезде Матери Мира см. письма ЕИР от 14.04.1947, 6.12.1948 и др.

Из "Нектара" Зальцман": "Матерь Мира – Водительница Венеры" (922 (10.04.2017), выложено 25.4.2017), "…радуется глаз такой близости Утренней Звезды... К Звезде Матери Мира наши..." (517 (27.02.2017, выложено 18.3). Было и раньше, но трех цитат вполне достаточно.

[Dar]

Елена, если у вас есть желание быть понятой и чтобы я вас понял, говорите по уровню моего сознания и на моем языке т.е. просто, кратко и ясно, без уклончивости и витиеватости.
Допустим вы сказали что в АЙ нет про "язык собеседника", я не стал спорить и уговаривать, просто привел цитату. Вам достаточно ответить "да, была неправа" и все.
Это создает ступеньку, отталкиваясь от которой можно двигаться дальше.
Иначе, создается впечатление, что вам досадно от своей ошибки и вы пытаетесь уклончивостью увести в сторону.
То что вы читали АЙ еще ни о чем не говорит. В Гранях написано что полностью знать и понимать АЙ можно только на уровне Владыки. Так что незнание или непонимание каких-то вещей это нормально и нет в этом ничего плохого.
Здесь на форуме есть люди не знающие даже простых основ, какие-то азы, но утверждающие что прочитали и перечитали АЙ десятки раз.

[Владимир Бендюрин]

Ответ Дм. Короткевичу на его отповеди-вопросы мне:

Сообщение от Кайвасату

уровень развития... нравственно-этических качеств таких медиаторов превышает уровень критикующих их инквизиторов...

Сообщение от Кайвасату

такие "разборы" во-первых не доказывают наличие противоречий с Учением (!)

Мой пост с детальными доказательствами плагиата был посвящен не противоречиям "Нектара" Учению (этому посвящены уже многие сотни постов моих и Литвиненко, прочитать которые нет никакой сложности), а омерзительной безнравственности Зальцман, которая ради самоутверждения обманывает прихожан якобы новыми, непосредственно от Владыки и Матери Мира исходящими посланиями, а на самом деле ворует из "Граней" куски, которые не читающие ГАЙ не помнят (а читающие вспоминают и умеют отыскивать в источнике места, откуда украдено и присвоено), компилирует их и дополняет глупо-невежественной и черно-вредительской отсебятиной. Чудовищность ее безнравственности в том, что она, "автор-составитель", выдает себя за Владыку (встает на Его место), стягивает на себя нити почитания и потоки психической энергии, уводя людей от истинного Учения и (сама и ее развоплощенные подельники из астрала) выдаивая из "открытых сердец" (это постоянно требуется в "посланиях") остатки психической энергии, превращая в космический сор. Чудовищно безнравственно, кощунственно, ее приписывание Владыке всей этой глупости и чернухи, которые она и, иногда, одержатели в ней, напихивают в "Нектар", называя это развитием Живой Этики. Она не "ошибается", она сознательно служит тьме и лично себе, поскольку на ее "ошибки приема посланий" было указано много раз и уже очень давно, но она упрямо и даже с нарастанием делает то же самое.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Бендюрин

Ответ Дм. Короткевичу на его отповеди-вопросы мне:

Мой пост с детальными доказательствами плагиата был посвящен не противоречиям "Нектара" Учению (этому посвящены уже многие сотни постов моих и Литвиненко, прочитать которые нет никакой сложности), а омерзительной безнравственности Зальцман, которая ради самоутверждения обманывает прихожан якобы новыми, непосредственно от Владыки и Матери Мира исходящими посланиями, а на самом деле ворует из "Граней" куски, которые не читающие ГАЙ не помнят (а читающие вспоминают и умеют отыскивать в источнике места, откуда украдено и присвоено), компилирует их и дополняет глупо-невежественной и черно-вредительской отсебятиной. Чудовищность ее безнравственности в том, что она, "автор-составитель", выдает себя за Владыку (встает на Его место), стягивает на себя нити почитания и потоки психической энергии, уводя людей от истинного Учения и (сама и ее развоплощенные подельники из астрала) выдаивая из "открытых сердец" (это постоянно требуется в "посланиях") остатки психической энергии, превращая в космический сор. Чудовищно безнравственно, кощунственно, ее приписывание Владыке всей этой глупости и чернухи, которые она и, иногда, одержатели в ней, напихивают в "Нектар", называя это развитием Живой Этики. Она не "ошибается", она сознательно служит тьме и лично себе, поскольку на ее "ошибки приема посланий" было указано много раз и уже очень давно, но она упрямо и даже с нарастанием делает то же самое.

Удовлетворён Вашим ответом, Владимир.
Не планировал разбирать "Нектар", но полагаю, что прямая ссылка на самый качественный в плане доказательной базы разбор несоответствия "Нектара" Учению в теме не помешала бы, раз уж коснулись. Дадите?

[Владимир Бендюрин]

Если зайдет разговор о неком аспекте, возможно, вспомню какой-то из разборов и дам ссылку или процитирую. Не могу выделить "самый", не было такой задачи. Их было очень много. У меня сейчас много работы, а на дискуссию здесь тратится слишком много времени, поэтому искать не буду. Если невтерпеж, каждый может поискать сам. Вот полное меню по теме:
Внешние источники:https://www.facebook.com/groups/1694...5047744069887/
Тематические разделы: https://www.facebook.com/groups/1694...7628177145177/
Избранные обсуждения: https://www.facebook.com/groups/1694...7628597145135/
О профанации и подмене Агни-Йоги (текущая лента):
https://www.facebook.com/groups/1694...0068615901133/

[Алекс]

Сообщение от Елена-2030

adonis, Скажу вашим термином - вибрации совершенно иные. Грани до 1960 года вгоняют в моразм и заставляют сознание падать, и не ощущается спираль восхождения, а "Грани" с 1960 года написаны в ритмах космоса, где все наслаивается и воспринимается высшими центрами. И дух при этом ликует.

Вероятно, это ваше восприятие, исходящее из видимого вам вашего же уровня. Но, как и другим на форуме, мне видится разница до или после 1960 года. Или вы ушли слишком далеко и мы вас все не понимаем, или есть другие варианты.

[Елена-2030]

Алекс, Я по вибрациям так чувствую. Те, что были даны с 1960 по 1972 год - в них фразы построены иначе, чувствуется последовательность, спираль, так же, как и в Агни йоге. А в тех, что были даны позднее (я их даже не приобретала) я такого не увидела. И от прочитанных слов все больше запутываешься. Таково мое мнение.

[Алекс]

Сообщение от Елена-2030

Алекс, Я по вибрациям так чувствую. Те, что были даны с 1960 по 1972 год - в них фразы построены иначе, чувствуется последовательность, спираль, так же, как и в Агни йоге. А в тех, что были даны позднее (я их даже не приобретала) я такого не увидела. И от прочитанных слов все больше запутываешься. Таково мое мнение.

На форуме собралось многовато Алексов (под разными индексами и без них), но если это адресовано мне - то я не увидел, не почувствовал такой разграничивающей разницы, о которой говорите вы, если не считать нарастания качества. Но это мои ощущения, так же как и ваши - ваши. Но чьи правильны, правы? Вы претендуете, что ощущаете лучше чем я? Я - нет, просто мои ощущения - они мои и я им доверяю, но я не навязываю их ни вам, ни своим друзьям, хотя когда им говорю о своих ощущениях - они воспринимают это как ... далее не будем озвучивать. Обойдемся сказанным. И мы остаемся каждый при своем мнении. Но что вы можете привести в довод кроме своего мнения, и кроме ощущений, подтвержденных только рассказами о ваших ощущениях? Т.е. я должен им поверить? А вы не думаете, что, например у меня (я думаю, что это могли сказать и многие в этой ветке) есть свои ощущения, которым я вполне доверяю, но к сожалению, они очень разнятся с вашими. Как быть? Воевать с пеной у рта, выслушивать и соглашаться с вами, или навязывать свое видение?

[Елена-2030]

Алекс, Нет, Алекс, вы мне ничего не должны. Я всего лишь хочу нам всем напомнить про умение различать. Об этом в Агни йоге сказано очень много. Я и сама этому учусь, помогает чувствознание, психическая энергия.

[Елена-2030]

Алекс, Алекс, было бы интереснее разобраться в этом всем вместе и прийти к верному выводу. Там , где один ошибется, сразу много ошибиться не могут. Или могут?

[Алекс]

Сообщение от Елена-2030

Алекс, Нет, Алекс, вы мне ничего не должны. Я всего лишь хочу нам всем напомнить про умение различать. Об этом в Агни йоге сказано очень много. Я и сама этому учусь, помогает чувствознание, психическая энергия.

Думаю, многие здесь учатся различать. И я в том числе. А чувствознание - кто нам может сказать о нашем уровне? Только наш критичный взгляд на самих себя. И время.

[Алекс]

Сообщение от Елена-2030

Алекс, Алекс, было бы интереснее разобраться в этом всем вместе и прийти к верному выводу. Там , где один ошибется, сразу много ошибиться не могут. Или могут?

Не смогут все вместе в этом разобраться. У каждого свой взгляд, свои накопления, своя самость. И самое главное, мы сами не можем реально дать себе объективную оценку - ни вы, ни я, ни кто-то иной. Свое личное - самое больное, как бы мы сами себе не представлялись открытыми, не говоря о открытости во вне. Мы еще не достигли такого уровня согласованности в несогласованном коллективе. Мы и в группе не можем быть должным образом согласованными, не будем говорить о причинах. Мы на форум приходим ища единомышленников, изучая одно Учения, но грустно смотреть, во что превращаются наши обсуждения. Достигнуто может быть (на сегодняшний день) только в очень небольшом коллективе, при наличии авторитетного духовного лидера (не надуманного,не надутого) и при определенного уровня созвучия, ну, и сказал бы кармически сведенных (наверное, не удачное слово, но думаю вы меня поняли). А остальные попытки - разобраться, прийти к выводы, избежать ошибок - наивные мечты. Извините, но ИМХО.

[paritratar]

В данном случае правильнее обсуждать и оценивать УЖЭ и Тайную Доктрину. В этих источниках есть единое понимание?

[irene]

На мой взгляд, в Гранях после 60-ого года материал давался не только систематизировано, но и более приспособленным для многих сознаний. До этого года и особенно самые первые годы отражён путь конкретного ученика. Именно поэтому мне он был чрезвычайно интересен. Затронуты более сокровенные темы. Очень интересно и ничего не путает.