Ещё раз о И.В. Сталине

[LuckyStrike]

Сообщение от Восток

Да нет - именно так и следует действовать.

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Я лишь предложил максимально сузить вектор приложения сил. Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!»., то тогда автоматически, по закону падающего домино, всё придет к своему законному следствию.

[Восток]

Сообщение от LuckyStrike

Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы

Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

[LuckyStrike]

Сообщение от Восток

Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

Если все факты и документы это «лапша», а мнение любого человека всегда субъективно, то как можно из этого родить что-то объективное?

[Восток]

Сообщение от LuckyStrike

Если все факты и документы это «лапша», а мнение любого человека всегда субъективно, то как можно из этого родить что-то объективное?

Вопрос имеет в себе верное направление но сам по себе не точен. К примеру - прекрасно знаете, что большая часть(не все) "фактов" кому-то выгодна. В разгар перестройки существовали целые команды которые наполняли и СМИ и всё информационное поле и даже архивы подложными документами. И как тогда?

[Said]

Сообщение от LuckyStrike

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу. Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

То есть вы предлагаете, пойти на поводу у стихийных духов?

"К пониманию иерархии.
На политической арене сейчас часто возникают заявления о диктатуре. Считаю, что сам термин "диктатор" и смысл , который в него вкладывается невежественны. Мы привыкли говорить о диктатуре, как о человеке, который презрел все законы. Но если подумать глубже, то этого в принципе быть не может быть , и не было, и не будет. И слово "диктатор" определяет совсем другое. Так как в мире все взаимосвязано и существуют иерархические цепи и построения , то как мы можем говорить о диктаторе как о человеке, узурпировавшем все? Его руководитель находится в другой зоне, но это не значит, что он никому не подчиняется. Нужно раскрыть и понять , что истинный правитель находится в тени и так далее по цепочке. И затем наступает такая грань, перейдя которую , мы соприкасаемся с тонким планом и управление уже идет оттуда. То есть диктатор является носителем самых крепких и мощных иерархических начал. "
"Избранные лекции." 1993 г. ( из изданного моим земным Учителем )

чтоб не быть голословным, в подтверждение слов Учителя :

18.III.1926
"...
Теперь несколько Наших новостей. Мой Друг достиг результатов со Ст[алиным], также с Л[уначарским]. У него новая система действия, чтоб поражать центры, как бы косит, а тогда наполнять сознание неотступной идеей. Л[уначарский] ждет – кто-то должен приехать. Ст[алин] ждет – кто-то может найти новое обстоятельство. Урмун может оказаться полезным – запомните это слово. До завтра.

[В.Е.К.]

Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина

http://matveychev-oleg.livejournal.c..._medium=social

[Эвиза]

Сообщение от LuckyStrike

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Не читали последнее исследование "Левада -центра" про Сталина? Что такое "Левада-центр" я уже писала кажется именно в этой теме. Если уж Гудков такую статистику озвучивает, то думаю процент намного больше.

Вот статья.

Глава “Левада-центра”, ярый антисоветчик, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

http://www.proza.ru/2017/02/19/1701

[ninniku]

Нужно принять во внимание, что объективное отношение к Сталину установится лет так через 150. Сейчас действует абберация близости. Слишком больно и волнительно к этому прикасаться, еще живы люди той эпохи, много тех, кто слышал живые рассказы уже ушедших. Поэтому и такая диаметральная шкала оценок - от любви до ненависти.

[Iris]

Сообщение от ninniku

Нужно принять во внимание, что объективное отношение к Сталину установится лет так через 150. Сейчас действует абберация близости.

К Ивану Грозному также до сих пор нет "объективного отношения". Тоже аберрация близости?

[ninniku]

Сообщение от Iris

К Ивану Грозному также до сих пор нет "объективного отношения". Тоже аберрация близости?

У кого нет? Его место определено давно. Это сейчас чего-то спорят, а династия Романовых определила его крайне негативно. И так 300 лет. Плюс фальсификация истории его периода. Но в науке его период объективно разобран. Я имею ввиду серьезную науку. Не публицистику.
А вот сейчас поднимается волна разоблачения фальсификаций. Так это другое дело. Это касается публичного к нему отношения в обществе. Если бы не 300 лет "оккупации" России Романовыми, и к нему бы за 150 лет публичное отношение было бы иным. Лишь Сталин пытался это сделать и в советской истории ему было отведено достаточно объективное место.

[Iris]

Сообщение от ninniku

Но в науке его период объективно разобран. Я имею ввиду серьезную науку. Не публицистику.

1. Даже в серьёзной науке нет единого мнения об Иване Грозном.
2. Разница между серьёзной и "несерьёзной" наукой лежит часто в нашем субъективном восприятии (Карамзин, например, - это серьёзно?)
3. "300 лет оккупации" вполне коррелируют с десятилетиями "оккупации" враждебно настроенных к Сталину государственных и общественных деятелей (с середины 50-х и по сю пору)
4. Цинь Шихуанди жил 2 с половиной ТЫСЯЧИ лет назад. И в китайском (и западном) обществе и историографии о нём до сих пор нет единого мнения. Зато немеряно мифов и спекуляций. Как об Иване Грозном и Сталине. Может быть, дело не во времени?

[ninniku]

Сообщение от Iris

1. Даже в серьёзной науке нет единого мнения об Иване Грозном.
2. Разница между серьёзной и "несерьёзной" наукой лежит часто в нашем субъективном восприятии (Карамзин, например, - это серьёзно?)
3. "300 лет оккупации" вполне коррелируют с десятилетиями "оккупации" враждебно настроенных к Сталину государственных и общественных деятелей (с середины 50-х и по сю пору)
4. Цинь Шихуанди жил 2 с половиной ТЫСЯЧИ лет назад. И в китайском (и западном) обществе и историографии о нём до сих пор нет единого мнения. Зато немеряно мифов и спекуляций. Как об Иване Грозном и Сталине. Может быть, дело не во времени?

Почему нет? На мой взгляд, есть. Как всегда масса нюансов и трактовок. Но такова эта наука - история. Под объективностью в ней можно понимать лишь некие совпадающие взгляды, которые они условились считать общепринятыми. Как правило, они лежат в некой объективной, безоценочной плоскости. Например, никто не отрицает исторического факта трансформации элит Грозным. А вот мотивы и последствия - это всегда предмет споров. Главное в объективности - отсутствие эмоциональной или морально-нравственной оценки. Со Сталиным пока этого не произошло. Потому что это еще общественностью не принято. Сейчас историки лишь приступают к оценке его действий. Та же ситуация - переформатирование элит - но пока она эмоционально оценивается. Мол, зверь, невинных сажал и т.д. Со временем историки и общественность поймет КАКИЕ именно элиты подверглись уничтожению. Про те самые 100000 вреднейших людей, о которых сказал Владыка, люди узнают со временем и постепенно.
Очень много для этого делает Андрей Фурсов. Тогда уже станет понятно, что же Сталин сделал на самом деле, почему он обрушил свои репрессии на элиты, на какие именно элиты и что такого плохого или хорошего они делали. Со временем оценки "плохое" или "хорошее" уйдут. Останется факт. Как в случае с Грозным.

[ninniku]

Сообщение от Эвиза

Не читали последнее исследование "Левада -центра" про Сталина? Что такое "Левада-центр" я уже писала кажется именно в этой теме. Если уж Гудков такую статистику озвучивает, то думаю процент намного больше.

Вот статья.

Глава “Левада-центра”, ярый антисоветчик, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

http://www.proza.ru/2017/02/19/1701

Таким демократическим историкам надо ставить диагноз и лишать их дипломов в судебном порядке. Пока они не утвердили свою фальсификацию истории в науке. Впрочем, сейчас уже фигушки что у них получится.