Ещё раз о И.В. Сталине

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.

Или в соответствии с презумпцией невиновности его обличителям надо доказывать, что Сталин был ненавистником.

Читая разные воспоминания не нашла его ненавистником. Кроме того, для меня совершенно невозможна ситуация, когда бы в стране, спасшей весь мир строительством Новой Страны в конце Кали Юги, был бы уж совершенно негодный вождь, тем более "тёмный иерарх". Такой, с которым бы сотрудничали Высшие силы.

Не сходятся концы с концами... Нельзя ничего строить в такой громадной стране вопреки руководству. Можно подправлять, направлять, исправлять, наконец, но не иначе. Не соответствует Законам такая ситуация.

Видя, как оболгали В.И. не удивляюсь, что ещё больше "дописали" про Сталина.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Или в соответствии с презумпцией невиновности его обличителям надо доказывать, что Сталин был ненавистником.

Читая разные воспоминания не нашла его ненавистником. Кроме того, для меня совершенно невозможна ситуация, когда бы в стране, спасшей весь мир строительством Новой Страны в конце Кали Юги, был бы уж совершенно негодный вождь, тем более "тёмный иерарх". Такой, с которым бы сотрудничали Высшие силы.

Не сходятся концы с концами... Нельзя ничего строить в такой громадной стране вопреки руководству. Можно подправлять, направлять, исправлять, наконец, но не иначе. Не соответствует Законам такая ситуация.

Видя, как оболгали В.И. не удивляюсь, что ещё больше "дописали" про Сталина.

Нет. Так дело не пойдет.

Предлагаю любящим Сталина сосредоточить внимание на простом вопросе – «Сталин явно горевал о каждом яром поступке?».
Если Пространство вам ответит, то факты пожалуйста сюда.

КСТАТИ
Вы знаете хоть одного идиота который читал бы 150 страниц этой темы чтобы сформировать свое отношение к личности Сталина?

[Восток]

Сообщение от LuckyStrike

Нет. Так дело не пойдет.

Да нет - именно так и следует действовать.

[LuckyStrike]

Сообщение от Восток

Да нет - именно так и следует действовать.

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Я лишь предложил максимально сузить вектор приложения сил. Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!»., то тогда автоматически, по закону падающего домино, всё придет к своему законному следствию.

[Восток]

Сообщение от LuckyStrike

Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы

Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

[LuckyStrike]

Сообщение от Восток

Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

Если все факты и документы это «лапша», а мнение любого человека всегда субъективно, то как можно из этого родить что-то объективное?

[Восток]

Сообщение от LuckyStrike

Если все факты и документы это «лапша», а мнение любого человека всегда субъективно, то как можно из этого родить что-то объективное?

Вопрос имеет в себе верное направление но сам по себе не точен. К примеру - прекрасно знаете, что большая часть(не все) "фактов" кому-то выгодна. В разгар перестройки существовали целые команды которые наполняли и СМИ и всё информационное поле и даже архивы подложными документами. И как тогда?

[Said]

Сообщение от LuckyStrike

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу. Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

То есть вы предлагаете, пойти на поводу у стихийных духов?

"К пониманию иерархии.
На политической арене сейчас часто возникают заявления о диктатуре. Считаю, что сам термин "диктатор" и смысл , который в него вкладывается невежественны. Мы привыкли говорить о диктатуре, как о человеке, который презрел все законы. Но если подумать глубже, то этого в принципе быть не может быть , и не было, и не будет. И слово "диктатор" определяет совсем другое. Так как в мире все взаимосвязано и существуют иерархические цепи и построения , то как мы можем говорить о диктаторе как о человеке, узурпировавшем все? Его руководитель находится в другой зоне, но это не значит, что он никому не подчиняется. Нужно раскрыть и понять , что истинный правитель находится в тени и так далее по цепочке. И затем наступает такая грань, перейдя которую , мы соприкасаемся с тонким планом и управление уже идет оттуда. То есть диктатор является носителем самых крепких и мощных иерархических начал. "
"Избранные лекции." 1993 г. ( из изданного моим земным Учителем )

чтоб не быть голословным, в подтверждение слов Учителя :

18.III.1926
"...
Теперь несколько Наших новостей. Мой Друг достиг результатов со Ст[алиным], также с Л[уначарским]. У него новая система действия, чтоб поражать центры, как бы косит, а тогда наполнять сознание неотступной идеей. Л[уначарский] ждет – кто-то должен приехать. Ст[алин] ждет – кто-то может найти новое обстоятельство. Урмун может оказаться полезным – запомните это слово. До завтра.

[В.Е.К.]

Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина

http://matveychev-oleg.livejournal.c..._medium=social

[Эвиза]

Сообщение от LuckyStrike

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Не читали последнее исследование "Левада -центра" про Сталина? Что такое "Левада-центр" я уже писала кажется именно в этой теме. Если уж Гудков такую статистику озвучивает, то думаю процент намного больше.

Вот статья.

Глава “Левада-центра”, ярый антисоветчик, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

http://www.proza.ru/2017/02/19/1701

[ninniku]

Нужно принять во внимание, что объективное отношение к Сталину установится лет так через 150. Сейчас действует абберация близости. Слишком больно и волнительно к этому прикасаться, еще живы люди той эпохи, много тех, кто слышал живые рассказы уже ушедших. Поэтому и такая диаметральная шкала оценок - от любви до ненависти.

[Iris]

Сообщение от ninniku

Нужно принять во внимание, что объективное отношение к Сталину установится лет так через 150. Сейчас действует абберация близости.

К Ивану Грозному также до сих пор нет "объективного отношения". Тоже аберрация близости?

[ninniku]

Сообщение от Эвиза

Не читали последнее исследование "Левада -центра" про Сталина? Что такое "Левада-центр" я уже писала кажется именно в этой теме. Если уж Гудков такую статистику озвучивает, то думаю процент намного больше.

Вот статья.

Глава “Левада-центра”, ярый антисоветчик, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

http://www.proza.ru/2017/02/19/1701

Таким демократическим историкам надо ставить диагноз и лишать их дипломов в судебном порядке. Пока они не утвердили свою фальсификацию истории в науке. Впрочем, сейчас уже фигушки что у них получится.

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

Вы знаете хоть одного идиота который читал бы 150 страниц этой темы чтобы сформировать свое отношение к личности Сталина?

Это проблемы "идиота".

Если кто-то хочет составить своё представление о чём-то, то он не только 150 стр. готового прочтёт (а там полно и обвинений, напр., со слов Медведева и пр.), но проштудирует все упомянутые источники, а это многие тысячи стр. и многие часы передач и более того, постоянно сопоставляя все материалы. Но прежде всего пытаясь увидеть всё под углом Учения.

Так что было бы желание. Легче повторять то, что попало в сознание в детстве-юности без критичного отношения, и ждать, что кто-то что-то обязан доказывать. Каждый в ответе за своё сознание, когда есть материалы.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Это проблемы "идиота".

Если кто-то хочет составить своё представление о чём-то, то он не только 150 стр. готового прочтёт (а там полно и обвинений, напр., со слов Медведева и пр.), но проштудирует все упомянутые источники, а это многие тысячи стр. и многие часы передач и более того, постоянно сопоставляя все материалы. Но прежде всего пытаясь увидеть всё под углом Учения.

Так что было бы желание. Легче повторять то, что попало в сознание в детстве-юности без критичного отношения, и ждать, что кто-то что-то обязан доказывать. Каждый в ответе за своё сознание, когда есть материалы.

Даже если кто и будет читать все эти 150 страниц, то неизбежно в нем будет проходить фильтрация информации относительно уже принятой установки(мысль-семя), пусть даже и на подсознательном уровне, т.е. невозможно интересоваться этой темой будучи абсолютно нейтральным. Поэтому я и предлагаю породить мысль-семя «Сталин есть суровый деятель». Но для этого нужен какой-нибудь убедительный факт. Только любящие Сталина могут иметь мотивацию к этому.

Вы вот явно когда-то в прошлом приняли в сознание мысль-семя «Сталин не может быть злодеем», которое со временем выросло в дерево убеждения «Сталин прогрессивный и светлый правитель», а это принесло свой плод – 150 страниц активности.

[Эвиза]

LuckyStrike, Вы затронули интересные вопросы.

Дело в том, что многие некоторые годы назад думали, что Сталин есть тиран, убийца и всё такое. С детства это вдалбливалось в головы людей.

Но, в последние годы всё больше людей стало задумываться: "Как же так при тиране страна всё больше поднималась, победила в такой страшной войне, быстро начала своё восстановление?"

И те, кто такими вопросами задавался начал искать литературу, документы, воспоминания свидетелей.
Эта тема в 150 листов именно для таких ищущих, пытающихся разобраться в сложных вопросах истории и сложном вопросе личности в истории.

Здесь приводились цитаты из Записей Елены Ивановны и мы пытались разобраться в том временном отрезке, когда была сделана запись, чтобы лучше понять её.
Это была интересная и увлекательная работа для тех, кто в ней участвовал.

Были и такие, кто например, выбегал в тему и делал заявления типа "Сталин псих"
(это выражение просто для примера).
Вопрос: "А почему псих?"
"А вот документик". Начинаем копать документик, а он оказывается сфабрикованным. Находим опровержения документику. Спрашиваем: "Ну, что теперь скажите? Какие ещё доказательства?"

А доказательств этого факта больше нет, но человек заявляет: "А всё равно он псих!"
И убегает из темы. Ну, что тут скажешь?
И почему-то таких большинство, кто против Сталина. Не хотят люди разбираться.

Есть люди с серьёзными аргументами. Здесь начинаем размышлять, думать, почему так получилось.
Понимаем, что были ошибки, были и серьёзные просчёты.
Сталин был очень сложной личностью. Менялась страна, менялся он.
И тут не получается, что либо всё белое, либо всё чёрное.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.

[LuckyStrike]

Сообщение от Эвиза

LuckyStrike, Вы затронули интересные вопросы.

Дело в том, что многие некоторые годы назад думали, что Сталин есть тиран, убийца и всё такое. С детства это вдалбливалось в головы людей.

Но, в последние годы всё больше людей стало задумываться: "Как же так при тиране страна всё больше поднималась, победила в такой страшной войне, быстро начала своё восстановление?"

И те, кто такими вопросами задавался начал искать литературу, документы, воспоминания свидетелей.
Эта тема в 150 листов именно для таких ищущих, пытающихся разобраться в сложных вопросах истории и сложном вопросе личности в истории.

Здесь приводились цитаты из Записей Елены Ивановны и мы пытались разобраться в том временном отрезке, когда была сделана запись, чтобы лучше понять её.
Это была интересная и увлекательная работа для тех, кто в ней участвовал.

Были и такие, кто например, выбегал в тему и делал заявления типа "Сталин псих"
(это выражение просто для примера).
Вопрос: "А почему псих?"
"А вот документик". Начинаем копать документик, а он оказывается сфабрикованным. Находим опровержения документику. Спрашиваем: "Ну, что теперь скажите? Какие ещё доказательства?"

А доказательств этого факта больше нет, но человек заявляет: "А всё равно он псих!"
И убегает из темы. Ну, что тут скажешь?
И почему-то таких большинство, кто против Сталина. Не хотят люди разбираться.

Есть люди с серьёзными аргументами. Здесь начинаем размышлять, думать, почему так получилось.
Понимаем, что были ошибки, были и серьёзные просчёты.
Сталин был очень сложной личностью. Менялась страна, менялся он.
И тут не получается, что либо всё белое, либо всё чёрное.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.

Конечно работа здесь была проведена не зря. Главный её итог – все укрепились в своем изначальном мнении. Никто никого не переубедил. Ведь ясно же видно что среди участников оформилось две противоположные линии отношения к Сталину и все новые материалы приветствовались с благодарностями представителями именно своего лагеря, т.е. что-то вроде известного выражения «рука руку моет».

Мне собственно эта тема не очень интересна. Но я обратил внимание на пост Ирины под номером 3006 где она с явной уже убежденностью в своей правоте видит и выделяет только то что ей мило.
Хотя из тех цитат что она приводит можно много иных выводов сделать.
Опять же вопрос – зачем всё это? Зачем эта тема о Сталине?
Ответ очевиден – затем чтобы пытаться изменить отношение к Сталину у оппонентов на такое же как у себя или же у шатающихся сформировать отношение, опять же, такое же как у себя.
Поэтому я и узрел интересную возможность показать с точки зрения критериев самого Учения кто же есть Сталин - суровый деятель? или ярый ненавистник?

Ведь с этой точки зрения ответ на этот вопрос будет тем самым камнем основания на котором сама собой выстроится вся последующая ментальная конструкция.

Всё просто если есть возможность доказать что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!» или напротив – «Сталин ликовал о каждой своей жестокости».

Конечно, обывателям с улицы это не принципиально, но знающим Учение это уже принципиально.

Да, есть универсальный критерий оценки - «полезен, либо не полезен для эволюции». Но это критерий которым могут реально пользоваться только Высшие и мы знаем что монстры и джины могут быть очень полезны. Но! Вряд ли из этого факта полезности джина, у Владык исчезает чувство презрения и отвращения к этому джину.
Поэтому вполне можно быть уверенным в том что Сталин был полезен для эволюции, но из этого никак не следует автоматом наша обязанность или необходимость иметь к нему отношение как к суровому деятелю.

[Эвиза]

LuckyStrike, вот смотрите, Вы опять разделили: либо белое. либо чёрное,

Сообщение от LuckyStrike

Поэтому я и узрел интересную возможность показать с точки зрения критериев самого Учения кто же есть Сталин - суровый деятель? или ярый ненавистник?

Ведь с этой точки зрения ответ на этот вопрос будет тем самым камнем основания на котором сама собой выстроится вся последующая ментальная конструкция.

Всё просто если есть возможность доказать что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!» или напротив – «Сталин ликовал о каждой своей жестокости».

А жизнь-то имеет много других красок.
Например, серо-буро-малиновая.

Почему же не услышать оппонента, если он доказательно и культурно отстаивает свою точку зрения?

Поэтому, я думаю, такие диалоги обогащают.

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

я обратил внимание на пост Ирины под номером 3006 где она с явной уже убежденностью в своей правоте видит и выделяет только то что ей мило.

Как часто меня потрясает приписывание здесь мотивов, что не существовали!

Кажется, что проще: цитата и пояснение того, что хотела ею подчеркнуть:

Привела эту цитату для тех, кто думает, что можно всегда быть милосердным в понимании обывателя. Всякий серьёзный человек понимает, что судьбы страны иногда решаются суровыми мерами. Особенно, если на дворе Кали Юга и человек низок сознанием, а выполнить задачу всё равно нужно.

Но нет... делают свой "перевод" мотива к действию.

Но самый "супер" был, когда я долго и тщательно подбирала цитаты о том, что необходимо было очищение власти от негодного элемента и об этом твердилось уже в 20-х годах. И что? Один... рериховец мне бросил что-то вроде того, что вот у меня везде враги!!!

Получается, мы выбираем из Учения только то, что подходит нашим взглядам, остальное или не замечаем, или даже им "в морду", чтоб неповадно было объяснять произошедшее Учением?!

Ещё раз убедилась в большой ценности "дискуссий"...

[Said]

Сообщение от LuckyStrike

Нет. Так дело не пойдет. Предлагаю любящим Сталина сосредоточить внимание на простом вопросе – «Сталин явно горевал о каждом яром поступке?».

А, что это обязательно требовалось?