Диалектичность мышления Будды

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Или, к примеру, знак Троицы или тамга Тамерлана

Не сразу сообразил, но есть итересная параллель:
1. Книга "Листы сада М. Зов" — Будда
2. Книга "Листы сада М. Озарение" — Дхарма
3. Книга "Община" — Сангха
4. Книга "Агни Йога" — пламя вокруг триады



Один из традиционных символов Трех драгоценностей

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Не сразу сообразил, но есть итересная параллель:
1. Книга "Листы сада М. Зов" — Будда
2. Книга "Листы сада М. Озарение" — Дхарма
3. Книга "Община" — Сангха
4. Книга "Агни Йога" — пламя вокруг триады

Поясню то, почему я так на этом настаиваю. "Наука логики" Гегеля издавалась своеобразно: две части (учение о бытии и учение о сущности) выходили одним томом. Небыло никакого "трёхтомника", только двухтомник. Поэтому "Зов" и "Озарение" вижу двумя частями одной книги "Листы сада М.". Вполне диалектично, на мой взгляд.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Поясню то, почему я так на этом настаиваю. "Наука логики" Гегеля издавалась своеобразно: две части (учение о бытии и учение о сущности) выходили одним томом. Небыло никакого "трёхтомника", только двухтомник. Поэтому "Зов" и "Озарение" вижу двумя частями одной книги "Листы сада М.". Вполне диалектично, на мой взгляд.

Ну, я тоже так могу. "Зов" - А, "Озарение" - У, "Община" - М, "Агни Йога" - АУМ. "Листы сада М." - О, "Община" - М, "Агни Йога" - ОМ. В отличие от логики Гегеля это подсказывает метафизика Шанкарачарьи: "Звук "А" должен перейти в звук "У", и звук "У" - в звук "М". "М" должно раствориться в "АУМ"..."

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Ну, я тоже так могу. "Зов" - А, "Озарение" - У, "Община" - М, "Агни Йога" - АУМ. "Листы сада М." - О, "Община" - М, "Агни Йога" - ОМ. В отличие от логики Гегеля это подсказывает метафизика Шанкарачарьи: "Звук "А" должен перейти в звук "У", и звук "У" - в звук "М". "М" должно раствориться в "АУМ"..."

Прекрасное дополнение! Вопрос у меня один: и что из этого следует?

[paritratar]

Возможно, что это очевидные аналогии на поверхности. Мы можем копать в глубину.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Прекрасное дополнение! Вопрос у меня один: и что из этого следует?

Возможно, что только то, что сказано - "утверждение чистого "Я". И как нечто нечистое может рассчитывать коснуться стихийного Огня и при этом остаться невредимым? "...И АУМ откроется как Высшее "Я"... вечно чистое, вечно светлое, вечно свободное... Абсолютное Существо..."

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Возможно, что только то, что сказано - "утверждение чистого "Я". И как нечто нечистое может рассчитывать коснуться стихийного Огня и при этом остаться невредимым? "...И АУМ откроется как Высшее "Я"... вечно чистое, вечно светлое, вечно свободное... Абсолютное Существо..."

А я-то надеялся, что "Гегель — не дурак". Не повезло.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А я-то надеялся, что "Гегель — не дурак". Не повезло.

Гегель вряд ли хаживал до "истоков Брахмапутры". Академической логикой туда не дойдешь, простонародная "чуйка" необходима... слишком много поворотов, в которых легко заблудиться...