Диалектичность мышления Будды

mika_il · 15.12.2016, 22:03

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от mika_il

Тут я не знаю, что Вам сказать. Я не опираюсь ни на философию Гегеля, ни на понятийно-формальные рассмотрения.

Разве? Ну к примеру - Вы же как-то делаете из живого ребёнка с бесконечностью проявлений - "просто субъекта"...))) Разве это не есть формализация? Поясните пожалуйста...Ну, например я не совсем понимаю как возможно отслеживать саморазвитие субъекта - без учёта многоплановости, многоаспектности его проявлений - может я чего-то не понимаю?

Просто я придерживаюсь теософской системы и упрощаю рассмотрение явлений до основных категорий.

Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от mika_il

На мой(!) взгляд, это уже не совсем диалектика, а ближе к софистике(?)

Ну естественно - я привёл как пример именно софистику. Покажите пример реально боевой диалектики - именно в этом направлении. Итак Вы боретесь с преступностью. Просчитав все варианты - понимаете - что надо либо начать стрелять, либо пострадает ещё больше людей... КАК и к какому решению придёте?

Поймите же, что исходя из первой части, мне попросту нечего Вам предложить в этой. Не предлагайте мне ситуативную задачу. Дайте просто какой-нибудь тезис. Тогда я попробую выявить антитезис и прийти к решению.

Восток · 15.12.2016, 22:23

Цитата:

Сообщение от mika_il

Просто я придерживаюсь теософской системы и упрощаю рассмотрение явлений до основных категорий. Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Вспомнилось наставление ныне покойного А.П. Егидеса - "упрощай изложение, но не мысль". Как Вам с точки зрения диалектики?

mika_il · 15.12.2016, 22:39

Цитата:

Сообщение от Восток

Вспомнилось наставление ныне покойного А.П. Егидеса - "упрощай изложение, но не мысль". Как Вам с точки зрения диалектики?

Очень хороший афоризм. С точки зрения моей диалектики мысль завершена, синтез произведен.

Нечего добавить и нечего убавить, нечего усложнить и нечего упростить.

Восток · 15.12.2016, 22:40

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Восток

Вспомнилось наставление ныне покойного А.П. Егидеса - "упрощай изложение, но не мысль". Как Вам с точки зрения диалектики?

Очень хороший афоризм. С точки зрения моей диалектики мысль завершена, синтез произведен.

Нечего добавить и нечего убавить, нечего усложнить и нечего упростить.

Выходит - это конец?))))

mika_il · 15.12.2016, 22:43

Цитата:

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.

Восток · 15.12.2016, 22:58

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.

Эх, кабы афоризмы уменьшали наркотрафик, грабежи, коррупцию. ))))

paritratar · 16.12.2016, 05:31

Так как мало у кого здесь есть Посвящение от учителя в буддизме, как об этом сказал один из участников выше. И опять же так как мало у кого (и есть ли) имеется понимание о четырех благородных Истинах в смысле их личностного Переживания как опыта, то мы можем опираться на Первоисточники и интересные идеи других учений и систем.

Диалектичность мышления Будды воспринимаю как сведение пары противоположностей к синтезу, о чем писала ЕИР в письмах. Об этом же написал выше и mika_il, приведя отличные примеры. Спасибо ему.

Меня, как автора, все-таки интересует параллели буддизма с марксизмом и ленинизмом, о чем начал немного В.Чернявский. Есть ли специалисты и знатоки по матчасти этих учений? Интересно было бы свести общие основания.

Dar · 16.12.2016, 14:44

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.

Эх, кабы афоризмы уменьшали наркотрафик, грабежи, коррупцию. ))))

афоризмы уменьшают трафик сети.

Восток · 16.12.2016, 05:40

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.

Если серьёзно - то я хотел сказать о том, что любой синтез - это всего лишь этап, очередная открытая дверь, предпосылка для нового рассмотрения. Завершение некоего цикла, но никак не конец и завершение понимания.
Во вторых, рассмотрев афоризм, Вы таки ушли от смысла его. ))) Попробую иначе:

Цитата:

Сообщение от mika_il

Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Если мы останемся в пределах понятного нам - то каким образом мы сможем адекватно отразить бесконечность любого познаваемого объекта? Навсегда смиримся с условностью, относительностью и умозрительностью маленьких фрагментов?

mika_il · 16.12.2016, 12:08

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.

Если серьёзно - то я хотел сказать о том, что любой синтез - это всего лишь этап, очередная открытая дверь, предпосылка для нового рассмотрения. Завершение некоего цикла, но никак не конец и завершение понимания.
Во вторых, рассмотрев афоризм, Вы таки ушли от смысла его. ))) Попробую иначе:

Цитата:

Сообщение от mika_il

Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Если мы останемся в пределах понятного нам - то каким образом мы сможем адекватно отразить бесконечность любого познаваемого объекта? Навсегда смиримся с условностью, относительностью и умозрительностью маленьких фрагментов?

Бесконечность отражена (вернее, выражена) самим фактом понимания. Понимание представляет способность, и в сущности выражается не формой представления, а адекватностью состояния. Когда понимание перестает удовлетворять возникает дискомфорт незнания. И субъект начинает новый цикл поиска, хотя будучи существом психическим, он попросту ищет восстановления утраченного "равновесия".