Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от Восток

Нет - вообще я думаю что ни то ни другое не диалектика. Вы заблудились в понятийно-формальном рассмотрении диалектики имхо. Противоречие есть в любом случае и находится не в формулировках а в разнонаправленных желаниях ребёнка - с одной стороны - съесть всё самому, а с другой стороны сделать полезно-приятное другим - не выбиться из строя наконец.
И именно решение ОСНОВАННОЕ на продуманном снятии(философская категория Гегеля) когда сознание приняло эту сложность противоречия и нашло синтетическое равновесие - есть решение СИТУАЦИИ (не противоречий а именно ситуации)

Тут я не знаю, что Вам сказать. Я не опираюсь ни на философию Гегеля, ни на понятийно-формальные рассмотрения. Приводя пример ребенка с яблоком, я при этом в самом механизме диалектики не вижу ни ребенка с комплексом его мотиваций, ни яблока, ни процесса продумывания. Просто субъекта, присущее свойство и способность саморазвития. Ничего более. Если буду искать нечто большее, то заблужусь непременно. А если буду искать в этих трех, то примирю любые противоречия.

Сообщение от Восток

Вижу всё совершенно иначе))) Давайте к сути обратимся - в основе подавляющего большинства столкновений духовных индивидов - чаще всего лежит узость сознания и банальная эгоистичность. (видите - я непозитивно отрицаю)))) - причём и с той и с этой стороны. И да - Вы совершенно правы - они чаще не заняты практическими решениями.
Но в целом ведь именно так же выглядит (внешне) и борьба Добра со Злом. Какие тут могут быть конструктивные компромисы? Возможно ли тут решение например без ясного осознания НЕПРАВОТЫ другого - представте, что Вы боретесь с преступностью - какую форму качественного обновления предложите - признать половину преступлений легитимными? Нет же?

На мой(!) взгляд, это уже не совсем диалектика, а ближе к софистике(?). Для диалектики тезис и антитезис должны иметь общую основу, т.е. представлять две грани единой истины. Чтобы найти следующую, необходимо признавать истинность обеих и искать их соединяющее.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Тут я не знаю, что Вам сказать. Я не опираюсь ни на философию Гегеля, ни на понятийно-формальные рассмотрения.

Разве? Ну к примеру - Вы же как-то делаете из живого ребёнка с бесконечностью проявлений - "просто субъекта"...))) Разве это не есть формализация? Поясните пожалуйста...Ну, например я не совсем понимаю как возможно отслеживать саморазвитие субъекта - без учёта многоплановости, многоаспектности его проявлений - может я чего-то не понимаю?

Сообщение от mika_il

На мой(!) взгляд, это уже не совсем диалектика, а ближе к софистике(?)

Ну естественно - я привёл как пример именно софистику. Покажите пример реально боевой диалектики - именно в этом направлении. Итак Вы боретесь с преступностью. Просчитав все варианты - понимаете - что надо либо начать стрелять, либо пострадает ещё больше людей... КАК и к какому решению придёте?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Разве? Ну к примеру - Вы же как-то делаете из живого ребёнка с бесконечностью проявлений - "просто субъекта"...))) Разве это не есть формализация? Поясните пожалуйста...Ну, например я не совсем понимаю как возможно отслеживать саморазвитие субъекта - без учёта многоплановости, многоаспектности его проявлений - может я чего-то не понимаю?

Просто я придерживаюсь теософской системы и упрощаю рассмотрение явлений до основных категорий. Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Сообщение от Восток

Ну естественно - я привёл как пример именно софистику. Покажите пример реально боевой диалектики - именно в этом направлении. Итак Вы боретесь с преступностью. Просчитав все варианты - понимаете - что надо либо начать стрелять, либо пострадает ещё больше людей... КАК и к какому решению придёте?

Поймите же, что исходя из первой части, мне попросту нечего Вам предложить в этой. Не предлагайте мне ситуативную задачу. Дайте просто какой-нибудь тезис. Тогда я попробую выявить антитезис и прийти к решению.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Просто я придерживаюсь теософской системы и упрощаю рассмотрение явлений до основных категорий. Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Вспомнилось наставление ныне покойного А.П. Егидеса - "упрощай изложение, но не мысль". Как Вам с точки зрения диалектики?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Вспомнилось наставление ныне покойного А.П. Егидеса - "упрощай изложение, но не мысль". Как Вам с точки зрения диалектики?

Очень хороший афоризм. С точки зрения моей диалектики мысль завершена, синтез произведен. Нечего добавить и нечего убавить, нечего усложнить и нечего упростить.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Очень хороший афоризм. С точки зрения моей диалектики мысль завершена, синтез произведен. Нечего добавить и нечего убавить, нечего усложнить и нечего упростить.

Выходит - это конец?))))

[mika_il]

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.