Агни Йога, 361. "Чистое начало"

[Dar]

Сообщение от diant

А в естественных науках сможете дать название "чистому началу"?

Возможно теория единого поля.

[diant]

Сообщение от Dar

Возможно теория единого поля.

Dar, вы наверное имели в виду само единое поле? Ведь теория не может быть "чистым началом".

"Пятая сила" Амарилиса - еще одна версия.
Друзья, а есть ли у кого-нибудь другие?

[Dar]

Сообщение от diant

Dar, вы наверное имели в виду само единое поле? Ведь теория не может быть "чистым началом".

Разумеется. ))
Теория, потому что это поле ищут давно.
Так что название можете придумать сами, а пока "поле" и все.

[Swark]

Сообщение от diant

"Пятая сила" Амарилиса - еще одна версия. Друзья, а есть ли у кого-нибудь другие?

Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.

[diant]

Сообщение от Swark

Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.

Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?

Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.

[diant]

Сообщение от Swark

Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.

Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?

Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?

Так. Но этому есть объяснение. Почему вихревая природа материи и материи спутывания не признается, потому, что как посчитали, вещество таких вихрей должно двигаться быстрее скорости света, а ведь это запрещено. Вообщем, антинаучная тупость Эйнштейна побеждает (тупость потому, что ещё в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли). Если б не эта загвоздка, то, нам ещё в 1990-91 году на физфаке учили, что электрон можно было бы описать тороидальным кольцом эфира.

[mika_il]

Сообщение от diant

Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.

С чем Вы связываете проблему начала? В чем для Вас его необходимость? Если просто узнать, что бы это могло быть, то оное на данный вопрос не отвечает. Но если Вы намерены систематизировать (упорядочить) все вещи в некоей сфере, то Вы начинаете с установления границ этой сферы. И она и есть исходное начало. Еще раз, физика - сфера природы, биология - сфера органической жизни, химия - сфера "духовных" эссенций...