Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Михаил M.

Я отлично знаю теорию этногенеза, и я ее не отрицаю, но рассматриваю под другим углом зрения и вижу ее ограниченность.

Вот даже как? И в чем она?

Сообщение от Михаил M.

Я Вас тоже не смогу убедить ни в чем, потому что Вы не теорию этногенеза знаете, а все ее подробности, но из-за кустов не видите леса. Весь остальной Ваш текст ни о чем. Разговоры о том, в чем нуждается теория, в чем не нуждается - он ниже критики, что сказал Гумилев, что не сказал - тоже. Это просто уход от темы. Гумилев во многих вопросах подходил к истине, которая многим открывается только сегодня, в том числе и мне, кто это у него отнимает, чудак Вы, право.

В том то и дело, что чтобы овладеть теорией не свои малознающие умозаключения нужны, а усвоение разработанного. И лишь потом длительный период наблюдений и применения. Сначала нужно усвоить. Я слишком мало знаю, чтобы применять эту теорию на практике. Не берусь. Она сложна. я в этом убедился за годы. Но вот положения теории запомнить и усвоить необходимо из его книг. И судить о прошлом я сужу не по своим умозаключениям, которые невежственны, а по его аргументации и выводам. Коль уж он ключом называет диксретность процессов этногенеза, я не буду отрицать. Коль он доказывает, что этнос рождается из двух и более других этносов, я принимаю к сведению и не оспариваю. Чтобы оспорить должен знать как он. Если мне нужна фактура, подтверждающая его выводы, то он отсылает к целой библиографии. Кое что я уже читал.

Сообщение от Михаил M.

Я не историю своего народа как этноса или суперэтноса вывожу из древности, а историю Руссской Идеи, которая когда-то называлась по другому, когда-то вообще не называлась, но жила в вечности, по-крайней мере от Ману нашей Расы, Первопредка, давшего запев на весь цикл. Вы это до сих пор не поняли? Потому что далеки от проблемы. О каком "нашем" народе можно говорить 6000 или20000-летней давности? Включите, наконец, рацио. А об Идее можно, ибо она не меняется и является при том Творческой Силой, рождающей и этносы, и суперэтносы, а в недалеком будущем и мегаэтнос, который будет ли русским называться, не знаю, но будет освящен Русской Идеей, это точно.

Так мы о разном говорим. Вы просто присвоили Тайной Доктрине и сокровенным учениям Востока или чему-то ещё название РУССКАЯ ИДЕЯ. Я говорю о судьбе этноса, а не об идее. Любая идея вызывает у меня ощущения трепета, но когда её кладут в основу оценки конкретных биологических и этнологических событий, то вызывает ощущение ужаса. Меня всегда удивляет способность некоторых человеческих ограниченных умов порождать некие универсальные идеи и применять их к исторической жизни.
Гумилев утверждал, что жизнь людей иррациональная в своей основе и у меня нет оснований оспаривать и отрицать это утверждение.
Уберите из вашего понимания Русской идеи слово Русская и сама идея не пострадает, но вам некуда будет её применить. Так ведь? А если вы в состоянии применить её к 4000 летней давности, то какое вы имеете право присваивать ей слово РУССКАЯ? Почему не арийская? Почему не протоарийская?
Все эти ваши рассуждения отнюдь не оспаривают теории Гумилева, а спекулируют совсем в другой плоскости. Говорите не об этногенезе тогда, а об идеегенезе, о культурогенезе и прочих вещах. Это будет справделиво и более точно. Но мешать идеологию и биологические процессы - это наследие советского периода. Этногенезис - биологический процесс по теории Гумилева.
И вы говорите и судите совсем не о теории этногенеза и к Гумилеву все ваши высказывания не имеют никого отношения.