Противостояние: МЦР и Министерство культуры

Владимир Чернявский · 03.07.2016, 11:36

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобная проверка проводилась Росохранкультурой в 2008 году. После нее представитель МЦР отозвал свою подпись под актом, сославшись на то, что он не представитель МЦР, а частное лицо.

Прошу извинить, но был же какой-то "мандат", на основании которого сей индивидуум и был определен как представитель МЦР? Который так просто, без заявления самого МЦР, не отзовёшь. Что-то не сходятся концы с концами в этой проверке.

По пробуйте сами разобраться. Почитать документы. "Индивидуум" на тот момент был главным хранителем (могу ошибиться в точном названии) музея МЦР. Когда проверка не выявила "кражи картин", человек, ранее поставивший подпись, превратился в просто "частное лицо".

Nyrh · 03.07.2016, 11:46

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Индивидуум" на тот момент был главным хранителем (могу ошибиться в точном названии) музея МЦР. Когда проверка не выявила "кражи картин", человек, ранее поставивший подпись, превратился в просто "частное лицо".

То есть, мандата никто не потребовал. Человек не предоставил документа о своих полномочиях. Это в такой серьёзной структуре, как Росохранкультура. Всё остальное, кто кем является в МЦР, не более, чем слухи.

Владимир Чернявский · 03.07.2016, 11:56

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Индивидуум" на тот момент был главным хранителем (могу ошибиться в точном названии) музея МЦР. Когда проверка не выявила "кражи картин", человек, ранее поставивший подпись, превратился в просто "частное лицо".

То есть, мандата никто не потребовал. Человек не предоставил документа о своих полномочиях. Это в такой серьёзной структуре, как Росохранкультура. Всё остальное, кто кем является в МЦР, не более, чем слухи.

У меня нет желания кого-либо переубеждать. Будет желание - посмотрите документы. Факт в том, что было две проверки. Счетной палаты и Росохранкультуры. Ни одна из них не выявила "кражи картин". Шесть картин, о которых МЦР постоянно пишет как "украденных", после выставок 60-х годов никогда не поступали в СССР, их местоположение хорошо известно, так же как их владельцы.

Nyrh · 03.07.2016, 12:49

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

У меня нет желания кого-либо переубеждать.

Я продемонстрировал Вам, то, что в данной ситуации видят сторонники МЦР. То, что общественности пытаются представить: "Мы с ними, как с порядочными людьми, а они вот как... подпись отозвали".

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Шесть картин, о которых МЦР постоянно пишет как "украденных", после выставок 60-х годов никогда не поступали в СССР, их местоположение хорошо известно, так же как их владельцы.

Немного ранее в этой теме предлагалось произвести экспертизу подлинности картин по видеозаписи. На мой взгляд, нужно такое предложение от Минкульта, которое не выглядело бы форменным издевательством.

Владимир Чернявский · 03.07.2016, 12:59

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Шесть картин, о которых МЦР постоянно пишет как "украденных", после выставок 60-х годов никогда не поступали в СССР, их местоположение хорошо известно, так же как их владельцы.

Немного ранее в этой теме предлагалось произвести экспертизу подлинности картин по видеозаписи. На мой взгляд, нужно такое предложение от Минкульта, которое не выглядело бы форменным издевательством.

Это видео с картинами Керждавла известно с середины 90-х годов, есть банголорский каталог, есть самарский альбом. Думаете это все не известно руководству МЦР? Или тот факт, что часть картин была подарена Болгарии? Что должен сделать ГМВ, что бы доказать, что у него никогда не было картин, в "краже" которых его обвиняют?

Nyrh · 03.07.2016, 13:19

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Что должен сделать ГМВ, что бы доказать, что у него никогда не было картин, в "краже" которых его обвиняют?

На ум мне приходит лишь обращение к данным ведомственных архивов. В чем прелесть бюрократии, так это в том, что она порождает множество бумаг и неохотно их уничтожает. А картины, являющиеся материальными ценностями, обрастают кучей бумаг "сдал/принял". Возможно, не всё пропало в бурных 90-х.

Iva · 03.07.2016, 13:23

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Что должен сделать ГМВ, что бы доказать, что у него никогда не было картин, в "краже" которых его обвиняют?

На ум мне приходит лишь обращение к данным ведомственных архивов. В чем прелесть бюрократии, так это в том, что она порождает множество бумаг и неохотно их уничтожает. А картины, являющиеся материальными ценностями, обрастают кучей бумаг "сдал/принял". Возможно, не всё пропало в бурных 90-х.

Нельзя убедить в чем-либо кого-либо, закрывающего глаза-уши-ум-разум

Владимир Чернявский · 03.07.2016, 13:28

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Что должен сделать ГМВ, что бы доказать, что у него никогда не было картин, в "краже" которых его обвиняют?

На ум мне приходит лишь обращение к данным ведомственных архивов. В чем прелесть бюрократии, так это в том, что она порождает множество бумаг и неохотно их уничтожает. А картины, являющиеся материальными ценностями, обрастают кучей бумаг "сдал/принял". Возможно, не всё пропало в бурных 90-х.

Именно это может сделать каждый, просто сравнив акты о поступлениях. Но большинство предпочитает просто копи-пастить.