Иерархия, 66. Не обособиться

[Эвиза]

Сообщение от StasM

Не приведу.

Но это не значит, что Он не говорил это - просто вы и сами можете найти при желании.

Поищу, как будет возможность. Вы меня заинтересовали этим моментом.

[StasM]

Сообщение от Эвиза

Приведите, пожалуйста, цитату Рамакришны и анализ времени, когда он её высказал.

Я вам приведу Рамакришну к первой части моего утверждения, а именно, что "секта - неизбежная дань текущего". По второму утверждению - потрудитесь сами как-нибудь, если вам интересно. Заодно нароете что-то интересное для себя.

"Существуют четыре стадии на пути постижения Бога. Во-первых, ступень начинающего, правартака, или человека, только что начавшего поклоняться Богу. Люди,
принадлежащие к этому классу, носят знаки своей веры, чётки или знак на лбу. Они очень заняты наружными формами своей секты. Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу. Третья стадия будет сиддха. Что такое сиддха? Человек, который сердцем и душой верит, что Бог существует, что Он всё сотворил, что Он Всемогущее Существо; это человек получивший первый проблеск видения Бога. Четвёртая стадия есть высший сиддха (Siddha of Siddhas). Человек, достигший этой ступени, не только видел Бога, но уже знаком с ним и установил определённое отношение к нему o или как сына к отцу, или как матери к ребёнку, или как друга к другу, или брата к брату, или мужа к жене.

ПРОВОЗВЕСТИЕ РАМАКРИШНЫ
С предисловием и введением Свами Абхедананды
1914г.
"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от StasM

Я вам приведу Рамакришну к первой части моего утверждения

Где же в этой цитате утверждение о том, что "он не против сект"?

[StasM]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где же в этой цитате утверждение о том, что "он не против сект"?

И вы тоже не любите читать чужие сообщения.

"Я вам приведу Рамакришну к первой части моего утверждения, а именно, что "секта - неизбежная дань текущего". По второму утверждению - потрудитесь сами как-нибудь, если вам интересно. Заодно нароете что-то интересное для себя."

А исходные утверждения были такими:

1.Да, собственно, в наличии секты нет ничего особо опасного, скорее секты - неизбежная дань текущего состояния.
.2. Рамакришна говорил, что он не против сект - лишь бы они не враждовали.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от StasM

И вы тоже не любите читать чужие сообщения. "Я вам приведу Рамакришну к первой части моего утверждения, а именно, что "секта - неизбежная дань текущего".

Да и про "дань текущего" то же в этом высказывании Рамакришны (а точнее переводе с английского перевода с бенгальского записей одного из учеников Рамкришны) ничего нет.

[Эвиза]

StasM, может Вы не поняли что хотел сказать Рамакришна в своих высказываниях?

[StasM]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да и про "дань текущего" то же в этом высказывании Рамакришны (а точнее переводе с английского перевода с бенгальского записей одного из учеников Рамкришны) ничего нет.

Ну как же нет? - "Существуют четыре стадии на пути постижения Бога. Во-первых, ступень начинающего, правартака, или человека, только что начавшего поклоняться Богу. Люди, принадлежащие к этому классу, носят знаки своей веры, чётки или знак на лбу. Они очень заняты наружными формами своей секты."

Это первая стадия.

[StasM]

Сообщение от Эвиза

StasM, может Вы не поняли что хотел сказать Рамакришна в своих высказываниях?

Просто вы ничего не знаете о Рамакришне - отсюда и ваш вопрос.

Как раз одной из миссий своей, Рамакришна считал примирение враждующих сект, так как это большой бич среди верующих на первых стадиях. Так что конкретное высказывание, которое я привел практически дословно - находится в контексте его деятельности в любом случае.

Я эту фразу хорошо помню, хоть и встретил ее еще в 80-х годах в ксероксных вариантах. Так что меня не особо радует сейчас копаться в старых ксероксах ради удовлетворения всего лишь вашего любопытства, как я понимаю. Иначе бы уже нашли сами.

Это и была одна из причин, благодаря которой, Рамакришна реализовал в себе все религии и доказал, что поводов для вражды между ними нет. Таким образом, на своем примере, он хотел примирить религии, секты и пр. движения. При этом, он никогда не выступал против существования сект, считая их просто необходимой ступенью.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от StasM

Это первая стадия.

Верно, но это не "дань текущего", не "норма", а напротив - результат невежества людей, находящихся на первой стадии религиозности. Важнейшая задача - это преодоление невежества и выход к более высоким формам религиозности. Именно об этом негативном обособлении и пишет автор Живой Этики.

[StasM]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно, но это не "дань текущего", не "норма", а напротив - результат невежества людей, находящихся на первой стадии религиозности. Важнейшая задача - это преодоление невежества и выход к более высоким формам религиозности. Именно об этом негативном обособлении и пишет автор Живой Этики.

Это норма пошагового развития. Более того, это норма для текущего состояние последователей АЙ. Если не предвзято посмотреть признаки разных ступеней, то о второй ступени Рамакришна говорит:
"Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."

Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.

Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты.

В этом слове ничего нет оскорбительного изначально. У впечатлительных натур оно ассоциируется с деструктивными сектами. Проблема в этом.

Остается только прислушаться к Рамакришне и не устраивать вражды между разными сектами.

[Арьяна]

Сообщение от StasM

..........

Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.

Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты ...........

И что же вам мешает стать неофитом, чтобы не было стыдно?

[StasM]

Сообщение от Арьяна

И что же вам мешает стать неофитом, чтобы не было стыдно?

Да, собственно, тема другая, как бы - об обособленности в сектах. Потому как на других уровнях этой проблемы уже нет. Отсюда вывод, что приведенная шлока вначале темы относится к сектам...в хорошем значении смысла.

[Эвиза]

Сообщение от StasM

Просто вы ничего не знаете о Рамакришне - отсюда и ваш вопрос.

Как раз одной из миссий своей, Рамакришна считал примирение враждующих сект, так как это большой бич среди верующих на первых стадиях. Так что конкретное высказывание, которое я привел практически дословно - находится в контексте его деятельности в любом случае.

Я эту фразу хорошо помню, хоть и встретил ее еще в 80-х годах в ксероксных вариантах. Так что меня не особо радует сейчас копаться в старых ксероксах ради удовлетворения всего лишь вашего любопытства, как я понимаю. Иначе бы уже нашли сами.

Это и была одна из причин, благодаря которой, Рамакришна реализовал в себе все религии и доказал, что поводов для вражды между ними нет. Таким образом, на своем примере, он хотел примирить религии, секты и пр. движения. При этом, он никогда не выступал против существования сект, считая их просто необходимой ступенью.

StasM, кое-что о Рамакришне я знаю, читала, но Вы знаете больше. Вот и хотелось у Вас узнать подробнее.

Я же не знала, что в ксероксе надо копаться.
И потом, Вы же не мне только отвечаете. Вы для многих людей пишите, которые читают эту тему, но не пишут.
А мне действительно надо убегать по делам. Мне надо решать вопросы по шествию 9 мая. И не только для себя.

Как определяется слово "секта" в наших словарях?

СЕКТА | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)


-(от лат. secta - учение - направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.


СЕКТА | Толковый словарь Ожегова


, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. перея. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.).


Является ли РД группой лиц, замкнувшихся в своих узких интересах?

Я думаю, что нет.

Откололось ли РД от господствующей церкви? Я думаю, что оно просто не примыкало к ней.


StasM, что Вы думаете по этому поводу?

Убегаю. Прочту вечером.

[Арьяна]

Сообщение от StasM

Да, собственно, тема другая, как бы.

Для первой ступени сознания это другая тема, которая должна находиться обособленно, но не такое ли обособление мешает ступить на вторую ступень, ведь на любое существительное в принципе можно создать тему, тема о секте, о неофите, о ступенях развития, обо всем, но чувство синтеза в принципе должно позволять находить общую закономерность у различных сущностей и предметов. Неофит не обособлен, значит он способен показать свою необособленность, а если вы обособлены на своей первой ступени, то зачем вам стремиться к обособлению чего-либо? По логике вы должны максимально все объединять, чтобы не иметь неосторожность случайно по незнанию разъединиться от синтезирующего источника типа раздел форума или даже названия форума, а тем более от неофита, случайно забредшего на этот форум. Синтез - слабое место последователя первой ступени, степени.

[StasM]

Сообщение от Эвиза

StasM, кое-что о Рамакришне я знаю, читала, но Вы знаете больше. Вот и хотелось у Вас узнать подробнее.

Я же не знала, что в ксероксе надо копаться.
И потом, Вы же не мне только отвечаете. Вы для многих людей пишите, которые читают эту тему, но не пишут.
А мне действительно надо убегать по делам. Мне надо решать вопросы по шествию 9 мая. И не только для себя.

Как определяется слово "секта" в наших словарях?

СЕКТА | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)


-(от лат. secta - учение - направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.


СЕКТА | Толковый словарь Ожегова


, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. перея. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.).


Является ли РД группой лиц, замкнувшихся в своих узких интересах?

Я думаю, что нет.

Откололось ли РД от господствующей церкви? Я думаю, что оно просто не примыкало к ней.


StasM, что Вы думаете по этому поводу?

Убегаю. Прочту вечером.

Я ничо не думаю. Просто анализирую Рамакришну. Еще раз приведу про вторую стадию:

"Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."

Вот скажите, попадают в эту группу большинство последователей АЙ? Или они сразу в третью попали? Вот и все.

[StasM]

Сообщение от Арьяна

Для первой ступени сознания это другая тема, которая должна находиться обособленно, но не такое ли обособление мешает ступить на вторую ступень, ведь на любое существительное в принципе можно создать тему, тема о секте, о неофите, о ступенях развития, обо всем, но чувство синтеза в принципе должно позволять находить общую закономерность у различных сущностей и предметов. Неофит не обособлен, значит он способен показать свою необособленность, а если вы обособлены на своей первой ступени, то зачем вам стремиться к обособлению чего-либо? По логике вы должны максимально все объединять, чтобы не иметь неосторожность случайно по незнанию разъединиться от синтезирующего источника типа раздел форума или даже названия форума, а тем более от неофита, случайно забредшего на этот форум. Синтез - слабое место последователя первой ступени, степени.

Мой ум не смог добраться до смысла вашего сообщения. Можно попроще немного?

Не знаю, что есть чувство синтеза - может поясните потом. Я до сих пор представлял синтез - как процесс.
Знаю чувство меры, но у вас его нет в сообщении.

[Арьяна]

Сообщение от StasM

Мой ум не смог добраться до смысла вашего сообщения. Можно попроще немного?

Не знаю, что есть чувство синтеза - может поясните потом. Я до сих пор представлял синтез - как процесс.
Знаю чувство меры, но у вас его нет в сообщении.

Попроще можно. Если вы находитесь на первой стадии, то будет ли разумным для вас определять то, что должно быть обособлено друг от друга в области Света, например, одна рериховская тема от другой, ведь вы сами пишет, что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии, но без проблемам решаете, что можно обособить среди светлых мыслей, а что нельзя, причём такое обособление происходит в теме об обособлении. Не рубите ли вы этим сук, на котором сидите? Вот если бы вы сказали, что вы являетесь неофитом и что вам лучше знать, что в теме рационально обособить, а что нет, но вы пишите о стыде за свою первую стадию. Второй вопрос - синтез является процессом единения в гармоничное целое Светлых предметов, тут особо не должно возникать разногласий.

[StasM]

Сообщение от Арьяна

Попроще можно. Если вы находитесь на первой стадии, то будет ли разумным для вас определять то, что должно быть обособлено друг от друга в области Света, например, одна рериховская тема от другой, ведь вы сами пишет, что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии, но без проблемам решаете, что можно обособить среди светлых мыслей, а что нельзя, причём такое обособление происходит в теме об обособлении. Не рубите ли вы этим сук, на котором сидите? Вот если бы вы сказали, что вы являетесь неофитом и что вам лучше знать, что в теме рационально обособить, а что нет, но вы пишите о стыде за свою первую стадию. Второй вопрос - синтез является процессом единения в гармоничное целое Светлых предметов, тут особо не должно возникать разногласий.

Начну с конца - все таки синтез процесс, а не чувство. Ладно, живите.

Ну вот теперь вижу нелогичность:

"что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии..."

Вот не получается так. Вначале вы говорите о каких-то людях, а потом берете меня за горло заместо тех людей.
И все остальное про сук на котором не сижу и пр. - это уже все мимо и не имеет смысла...потому как должно относиться к тем самым неизвестным людям, за которых не отвечаю

Ну так о чем вы все же?

[Арьяна]

Сообщение от StasM

Начну с конца - все таки синтез процесс, а не чувство. Ладно, живите. Ну вот теперь вижу нелогичность: "что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии..." Вот не получается так. Вначале вы говорите о каких-то людях, а потом берете меня за горло заместо тех людей. И все остальное про сук на котором не сижу и пр. - это уже все мимо и не имеет смысла...потому как должно относиться к тем самым неизвестным людям, за которых не отвечаю Ну так о чем вы все же?

Сообщение от StasM

..... Рамакришна говорит:
"Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."

Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.

Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты. ...

Я говорю не о каких-то людях, а именно о вас лично, раз вы пишете, что признаться стыдно. Вот если бы вы сказали, что вы уже на второй стадии и вам видней, то тогда бы я с благоговением запомнил ваши слова об обособлении на всю жизнь и даже может быть начал задавать вам вопросы как старшему на лестнице восхождения, а так, из-за наличия у вас стыда мне приходится сомневаться в вашей компетентности в сфере какого-либо обособления. Теперь-то вы наверное поняли мое недоумение?

[Swark]

Сообщение от Арьяна

Я говорю не о каких-то людях, а именно о вас лично, раз вы пишете, что признаться стыдно. Вот если бы вы сказали, что вы уже на второй стадии и вам видней, то тогда бы я с благоговением запомнил ваши слова об обособлении на всю жизнь и даже может быть начал задавать вам вопросы как старшему на лестнице восхождения, а так, из-за наличия у вас стыда мне приходится сомневаться в вашей компетентности в сфере какого-либо обособления. Теперь-то вы наверное поняли мое недоумение?

Просто стыдно в этом признаться тут же не написано Просто МНЕ стыдно в этом признаться, а значит можно понять, что автор имеет ввиду тех, кто считает себя причастным рериховскому движению. Разве нет?