Нужны ли поучения?

[Dar]

Сообщение от Rion

Лично для меня цитаты вообще не являются аргументом. ..
Поэтому для меня странно видеть, когда передо мной трясут указателем в качестве критерия понимания...

В одно время на форуме обсуждали идею как отделить тех кто относится к АЙ серьезно,
от тех кому АЙ всегда остается чужим, пусть и местами правильным, но не истиной..
Например каким-нибудь значком на аватарке.
Не для того что-бы делить на своих и чужих, а именно для удобства общения.
Экономии времени.
Подразумевалось что это сократит количество ссор или взаимного непонимания.
Какой смысл приводить человеку цитату или идею из АЙ, если для него это не авторитет?..
(тем более приводить в качестве доказательства).

Или вот к примеру тема где общаются несколько человек.
По "значкам"(символам) видно что АЙ им не нужна, стало быть и лезть туда с цитатами не имеет смысла.
Может последователей АЙ они считают странными людьми, которых интересно потроллить..

Или наоборот, человек считает себя последователем АЙ, ну или хотя бы преподносит себя сторонником АЙ (или называет себя Агни-йогом),
но по его поведению этого никак не скажешь.. Уже есть повод для размышлений.

Бывает приходит на форум новичок или просто заглянул прохожий. Задал пару вопросов и так сошлось что ответили ему люди далекие от АЙ, которые просто так здесь тусуются, не для изучения АЙ. Ответили по хамски, нагрубили, сказали что-то бредовое или просто посмеялись. А этот человек потом в другом месте будет всем рассказывать.. "да видел я этих агни-йогов и рериховцев, и знаете что они говорят?.. " и далее рассказ..

[Rion]

Сообщение от Dar

В одно время на форуме обсуждали идею как отделить тех кто относится к АЙ серьезно,
от тех кому АЙ всегда остается чужим, пусть и местами правильным, но не истиной..
Например каким-нибудь значком на аватарке.
Не для того что-бы делить на своих и чужих, а именно для удобства общения.
Экономии времени.
Подразумевалось что это сократит количество ссор или взаимного непонимания.
Какой смысл приводить человеку цитату или идею из АЙ, если для него это не авторитет?..
(тем более приводить в качестве доказательства).

Или вот к примеру тема где общаются несколько человек.
По "значкам"(символам) видно что АЙ им не нужна, стало быть и лезть туда с цитатами не имеет смысла.
Может последователей АЙ они считают странными людьми, которых интересно потроллить..

Или наоборот, человек считает себя последователем АЙ, ну или хотя бы преподносит себя сторонником АЙ (или называет себя Агни-йогом),
но по его поведению этого никак не скажешь.. Уже есть повод для размышлений.

Бывает приходит на форум новичок или просто заглянул прохожий. Задал пару вопросов и так сошлось что ответили ему люди далекие от АЙ, которые просто так здесь тусуются, не для изучения АЙ. Ответили по хамски, нагрубили, сказали что-то бредовое или просто посмеялись. А этот человек потом в другом месте будет всем рассказывать.. "да видел я этих агни-йогов и рериховцев, и знаете что они говорят?.. " и далее рассказ..

Dar, если это отклик на мои слова, то Вы их понимаете не так, как это делаю я. Что говорить о словах Учения, если обычные слова понимаются всеми по-разному. Возможно, Вы тут вообще говорите о другом, а я понимаю не так, как Вы.

Для меня Учение абсолютный авторитет, только я его воспринимаю не как сборник последних истин, а как сборник методов, ведущих к этим самым истинам. Если к нему относиться именно так, то отпадает искушение в споре или обсуждении привести цитату в качестве критерия истинности собственных слов. Сами знаете, что если воспринимать слова Учения как последнюю истину, то спорящие могут привести одну и ту же цитату в подтверждение своих собственных, противоположных друг другу, позиций. И вообще, Учение создавалось не как магазин автомата калашникова в виде обоймы цитат, для того чтобы прикончить оппонента. Оно создавалось для работы над своим духом. А это дело индивидуальное. Кто может измерить, правильно ли ты понимаешь его? Только ты сам своей жизнью. Предпочитаю призыв Будды проверить все самому.

И если уж использовать цитаты, то только для выяснения понимания их смысла, его сравнения. Да и то здесь требуется осторожность, т.к. велико искушение защищать выстраданное до последнего. А еще бывает смешно, когда спор ведется лишь по форме выражения понимания, а не по сути.

Я готов обсудить с кем-то цитату, если она пропущена мной через мой опыт и жизнь. Но если я имею к ней лишь интеллектуальное отношение, то вряд ли я буду это делать. И я не буду этого делать даже для того, чтобы интеллектуально понять ее смысл с помощью кого-либо. Для меня ценно лишь мое завоевание. Вы, наверно, заметили, что я никогда не задаю вопросов на форуме, чтобы выяснить смысл того или иного места из Учения? Есть другие способы работы.

[Dar]

Сообщение от Rion

Dar, если это отклик на мои слова, то Вы их понимаете не так, как это делаю я. Что говорить о словах Учения, если обычные слова понимаются всеми по-разному. Возможно, Вы тут вообще говорите о другом, а я понимаю не так, как Вы..

Да. Это не конкретно, а в общем. Просто воспользовался цитатой что-бы донести свое мнение.

[Amarilis]

Сообщение от Rion

Для меня Учение абсолютный авторитет, только я его воспринимаю не как сборник последних истин, а как сборник методов, ведущих к этим самым истинам. Если к нему относиться именно так, то отпадает искушение в споре или обсуждении привести цитату в качестве критерия истинности собственных слов....И вообще, Учение создавалось не как магазин автомата калашникова в виде обоймы цитат, для того чтобы прикончить оппонента...

Сообщение от Эвиза

Когда-то я участвовала в таком обсуждении Учения на другом форуме. И пока атмосфера была доброжелательной, то, сколько же нового мы все узнавали. Один видел этот вопрос так, другой под другим углом. И это не мешало диалогу. Мы как бы дополняли друг друга...

Сообщение от Djay

Желаешь 10 цитат - потрудись каждый раз сопроводить своими комментариями, чтобы читающему не надо было держать в голове мысли автора, сказанные месяц тому назад. Иначе все эти, безусловно замечательные, нужные фразы, просто подвисают в воздухе. И аргумент "а не дорос", "а на своей ступеньке"... звучит завуалированным "сам дурак"...

Об этой проблеме неоднократно писала Е.И.Рерих и рекомендовала своим сотрудникам:

Вы пишете, что Вы не смели подвергать критике книгу (...), должна сказать Вам, что проявление непредубежденной разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе как разовьем мы свое сознание и мышление? Именно, желая идти по Пути Служения, мы обязаны развивать в себе способность распознавания. Выказывая полное доверие Мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое Указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения. Ведь столько зла посеяно этой слепой верой и принятием мертвой буквы Священных Писаний. Нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем. Отсюда и все искажения великих Учений. Итак, не бойтесь подвергать мысленному анализу книги, трактующие об Учении и Учителях. Много искажений бродят по миру. Нет кощунства в честном искании и обсуждении и в искреннем желании понять.

(Рерих Е.И. Письма. 08.11.1934. Том II.)

[Эвиза]

Сообщение от Dar

В одно время на форуме обсуждали идею как отделить тех кто относится к АЙ серьезно,
от тех кому АЙ всегда остается чужим, пусть и местами правильным, но не истиной..
Например каким-нибудь значком на аватарке.
Не для того что-бы делить на своих и чужих, а именно для удобства общения.
Экономии времени.

Dar, я не совсем понимаю, как такую идею можно воплотить в жизнь.

Кто должен был разделять на тех, кто серьёзно относится, а кто нет?

Специальная группа? Или сами люди должны себя причислить к тому или другому разряду?

[Dar]

Сообщение от Эвиза

Dar, я не совсем понимаю, как такую идею можно воплотить в жизнь.

Кто должен был разделять на тех, кто серьёзно относится, а кто нет?

Специальная группа? Или сами люди должны себя причислить к тому или другому разряду?

Конечно сами.
Это идея возникла давно, когда и обстановка на форуме была немного другой.
Сейчас этого не замечаю, по крайней мере открытых выступлений, но раньше сюда приходили именно с целью воевать, бороться против Учения.
т.е. обычный участник форума, но годами занимается одним и тем же..
Вот к примеру высказывания одного из участников форума Беляков ( Elentirmo) на другом сайте.
(все это старо конечно, но для примера)

http://ivliga.borda.ru/?1-0-0-00000007-000-0-0
"..я уже которых год в этом болоте бултыхаюсь. Отчетливое неумение логически мыслить. ..типично сектантские уловки. ....логическое мышление находится на последнем месте, а собственные фантазии и воображение превалирует над реальностью.. Про обычные, словарные значения слов они давно забыли.
.. у рериховцев вообще проблемы с астрономией часто возникают, которые основываются на презабавных «астрономических записях» ЕИР

..начиная с пропаганды «культуры», рериховцы подводят очень мягко, но настойчиво к религиозному почитанию и поклонению неким высшим (а с православной точки зрения – низшим, дьявольским) силам.

.. Заодно и мертвых душ подпишем себе. Поэтому и собирается такая странная компания «махатм»: Будда, Конфуций, Платон, Христос, Сергий, Жанна д’Арк, Виссарион-Тороп, Плыкин, Щетинин, П. Иванов, Саи Баба, Блаватская, четыре Рериха, Грабовой, Шапошникова, разнономерные далай-ламы, полумифические, мифические и литературные персонажи вроде Кут Хуми, Мории, Иллариона, Анастасии… ..

Диакон Андрей Кураев, известный достаточно человек, неоднократно приглашаемый на различные ток-шоу и аналитические программы, написал несколько книг и массу статей, во многих из которых анализирует рерихианство и теософию...
..рериховцы взъелись на него. Кураев во-первых показывает ненаучность учения теософии и агни йоги, во-вторых выявляет коренные отличия и противоречия между основами православной веры и рерихианством
...Кураев блестяще показывает несостоятельность аргументов противников, ..
рериховцы не такие. Ими правит ревность. Под маской псевдоправославия они внедряются в православную среду, в светские школы (якобы для ознакомления детей с «настоящей культурой», о которой я писал выше), показывают, что они единомышленники. Тем самым они искусно маскируются и завлекают еще больше людей в свои сети, ибо большая часть россиян уважительно и доверительно относятся к православной церкви. Так и ширятся круги рериховцев.

И только потом, после нескольких этапов «посвящения», обращенные узнают истинное лицо рерихианство, но уже поздно – они принимают эти постулаты безоговорочно, мозги-то уже промыты…

...«тонкие» пчелы и пшеница вдруг «огрубели» при переносе их на Землю. Конечно, все это чистой воды бред и чепуха, придуманные двумя экзальтированными и болезненными тетушками (и дядечками).

..бредовость и сектантскую направленность рерихианства..

.. я уже говорил о постепенной подмене понятий на разных этапах «посвящения». Начинается с «культурного ликбеза», а заканчивается поклонением Люциферу-Сатане (см. Кураева), отрицанием здравого смысла (сами видели, и я очень часто сталкиваюсь), уходом в коммунное отшельничество и дальнейшим распространением этой антинаучной и сектантской заразы.
Наша задача – показать пока неокрепшим рерихианством умам всю подноготную этого деструктивного учения. А для этого и нужно давить спокойствием, рассудком, здравомыслием, ссылаться на авторитетных ученых (чем сами рериховцы не брезгуют, правда, очень неаккуратно их цитируют, себе не в убыток), известных людей, разоблачать нестыковки, противоречия и невязки рериховских построений… По крайней мере мне удалось двух достаточно прорериховски настроенных моих хороших знакомых разубедить в их заблуждениях (работал по двум фронтам: научном – с помощью современных научно-популярных и научных книг и религиозном – с помощью книг Кураева, Питанова и т.д.). Однако двое других знакомых из-за этого еще глубже ушли в рерихианство, обиделись на такие действия, посчитали меня предателем учения и просто перестали общаться. Отчасти из-за этого я ушел из Лиги (членам совета ивановского отделения этой изначально прорериховской организации, которую я в меру своих сил пытался перевести в светское русло, очень не по душе пришла моя антирериховская и антиэзотерическая позиция). Но это совсем другая история…

..На форуме .. Высасывается что-то из пальца и начинается туда-сюда перемалываться с нулевым эффектом. Или очередной параграф АЙ рассматривают с тем же результатом.
Двух людей мне удалось переубедить в личном общении. Я в свое время вращался в эзотерических кругах. Некоторые из "ушельцев" до сих пор мои хорошие друзья. Только у них есть "странности"... Времени ушло немного, около года активной промывки мозгов (в хорошем смысле). Положительный результат обусловлен также достаточной открытостью новому и начитанностью этих людей.

...Вот она - муть рериховская в действии.
Коммунизм же поддерживался Рерихами и текстами Агни Йоги (особенно монгольское издание книги "Община", о которой неохотно вспоминают рериховцы).

Через месяц вернусь, ужо мы им покажем кузькину мать!

я не обижаюсь на отключение. Эти действия лишь подтверждают, что на форуме диктат безумия и мракобесия, что Агни Йога и теософия никакого научного базиса не имеют, что это религиозные секты, подразделения которых грызутся между собой из-за безумных книжечек полусумасшедших баб и посредственных картинок посредственного художника....
А Вам удачи в борьбе с мракобесием и недообразованием!

Именно так и надо их "мочить" - ровно, с непробиваемым лицом. Они как раз на эмоции и ловят.

про мутный псевдоглубинный смысл некоторых текстов АЙ и пр. я вообще умолчу. Очень рекомендую Вам почитать Кураева ("Сатанизм для интеллигенции" и "Уроки сектоведения" - на сайте Кураева есть). Он замечательно показывает противоречие постулатов АЙ и теософии Православию, за что рериховцы и ополчились на Кураева - как только его не обзывали, как только не проклинали... Но это совсем другая история.
Представляю, какой визг поднимется среди форумчан, когда они заглянут на эту беседу...

Мракобесие рубить под корень надо, иначе оно как вирус, заполонит все вокруг.
... Очень сомневаюсь, что Вы сможете развеять их заблуждения. Я вот третий год пытаюсь. Бессмысленно. Как об стенку горох.

Поэтому своей задачей на форуме считаю просвещение и образование (часто судя по ответам участников так и думаешь, что кроме букваря они ничего не читали). Правда, очень редко мои потуги заканчиваются успешно. В этом болоте очень трудно находиться. Но надо, иначе все погрязнут в мракобесии, сектантстве, тупости и др. пороках самозамкнутого общества, основанного на не пойми каких источниках одной (двух!) очень нездоровой женщины...


А народ меня хочет вернуть - так это мазохизм называется.
Ничего, вернусь, мы им устроим. "

Теперь он уважаемый и почитаемый член форума "Солнечный ветер"

[Migrant]

Сообщение от Dar

...Теперь он уважаемый и почитаемый член форума "Солнечный ветер"

Для начала надо сказать, что на форуме "Интернет-община "Содружество", а не "Солнечный ветер".
Но если уж начали про Элентирмо, то надо добавить, что он вполне комфортно чувствовал себя на форме "Солнечный ветер" и участвовал в беседах, спорил и писал свою (личную) прозу, участвовал в обсуждении других проектов. Думали мы тогда даже сборник создать, но потмо поняли, что не осилим.

Но мы все на Солнечном Ветре знали какие у него взгляды на религию вообще, не лезли к нему (Элентирмо) с поучениями и он не "воспитывал" нас. Мы тоже с удовольствием обсуждали его проекты в Музее Камня, в котором он работает, его мечты о телескопе... Короче говоря жили и не ссорились!

На вопрос: почему он с нами, хоть и не последователь Учения, он объяснил это тем, что на форуме собрались интересные и интеллигентные люди, с которыми ему интересно общаться, которые не лезут в душу и не пытаются ставить клеймо на человеке, ка это порой делают Свидетели Иеговы (сравнение со "Свидетелями" моё. - Мигрант).

Да, "Солнечный ветер" - это был проект, в котором было много направлений для обкатки некоторых идей, среди которых был и такой аспект, который рассматривал форум, как вариант бесконфликтного существования в интернете самых разных людей. В частности, мы тогда все вместе рассмотрели и такою вариант: можно ли не удалять сообщения, выкладываемые на форуме? В какой-то мере это была попытка, Дар, противопоставить твоему подходу модерирования. И она, кстати, удалась. И тот же самый Элентирмо подтвердил это. Опыт дружбы с Элентирмо, а точнее говоря, опыт сотрудничества с ним подтвердил простую истину: мирно сосуществовать могут самые различные люди. Общих разговоров и близких для всех тем для беседы, может быть всегда множество, поэтому членам сообщества надо выбирать те, что не несут в себе конфликт. И это не некое наше открытие - так всегда поступают все интеллигентные люди. И когда в отношениях создается понимание, что твой собеседник друг тебе, он по человечески близок тебе, даже живет многими общими с тобой интересами, но... имеет некоторые очень свои рассуждения, очень узкую, но свою позицию, более того - воинственен к твоему мировоззрению - это не повод для драки. Он имеет право на своё понимание вещей, это его свободный выбор.

Более того, жизнь показывает, что это нормально для развитого и продвинутого общества. Вот в нашей стране есть националисты и есть монархисты, коммунисты и либералы. Мы может поубивать друг друга, а можем и сосуществовать. Культура в том, чтобы сосуществовать, более того: не просто сосуществовать, но и дружить, жить одной любовью к своей стране, к своему такому обществу, петь общие песни и радоваться общим достижениям.

А по поводу разных взглядов: ну да, спорить, обсуждать и искать методы убеждения. Хм, можно даже поприкалываться, если это не обидно, без унижения своего партнёра, но не воевать и не создавать боевые раскраски на щитах и шлемах. Любишь Науку, а не Бога - спой о ней, любишь Восток - спой его мелодии, любишь Учение - напиши стихи о нём.

PS. Надо добавить, что на форуме Интернет-община "Солнечный ветер" была община с её членами и совершенно конкретным составом и с внутренним закрытым разделом. Были и "Друзья общины", а также просто приходящие на форум коллеги. Так вот, Элентирмо был Другом Общины.

[irene]

Сообщение от Эвиза

Кто должен был разделять на тех, кто серьёзно относится, а кто нет?

Специальная группа? Или сами люди должны себя причислить к тому или другому разряду?

Была на форуме, где даже обычные участники уговаривали вновь пришедшего, показавшего себя далёким от Учения: ты нам не подходишь, уйди, пожалуйста. Также и админ не допускал некоторых. В итоге оставшиеся люди являли какую-то степень сплочённости. Было возможно совместное изучение. Там не могли задерживаться те, через которых тьма могла действовать на других.

Почему так? Какая мысль была заложена в основание, то и притянулось. Человек хотел единомышленников, стремящихся к познанию Учения, мог для начала предложить немало, вот и получил магнитно желающих.

Нельзя обманывать самого себя, что можно удержать на вежливости чуждых людей. Зачем тому, кто полностью доверяет Учению, слушать, как тебе пудрит мозги бейлист, к примеру? Или всеядный? Или непротивленец? Или если чувствуются воздействия? Учение-то всё это не поддерживает. Так что сильно широкие объединения - это мелкие воды, в глубины не нырнёшь. Будущего нет. Кого такое устроит?

[Migrant]

Сообщение от irene

...Нельзя обманывать самого себя, что можно удержать на вежливости чуждых людей. Зачем тому, кто полностью доверяет Учению, слушать, как тебе пудрит мозги бейлист, к примеру? Или всеядный? Или непротивленец? Или если чувствуются воздействия? Учение-то всё это не поддерживает. Так что сильно широкие объединения - это мелкие воды, в глубины не нырнёшь. Будущего нет. Кого такое устроит?

Специально оставил только эту часть цитаты, чтобы сказать вам, Irene: это ваш взгляд, это ваша позиция, но... почему вы её, свою позицию превращаете в некое оружие? Попробую объяснить подробнее.

Вот, к примеру, я живу себе и понимаю, что никогда не смогу переубедить бейлиста, всеядного, воинственного атеиста или религиозного фундаменталиста, вне зависимости от того к какой конфессии он себя причисляет. И на мою жизнь это никак не влияет. Ну как вас, к примеру, не волнуют садомазохисты или стиляги 60 годов. Разные ощущения жизни в обществе были, есть и будут.

И вот тут есть вопрос о объединениях. Слишком широкие - это, как правило, объединения, которые на очень и очень общих принципах, типа ООН, потом есть региональные объединения и так до самой маленькой ячейки общества - семьи. Точно также и в Рериховском движении. Если приходят, к примеру, Православные, Свидетели Йеговы или другие конфессии - им говорят - пожалуйста, заходите но общаться на нашей территории будем по нашему уставу.

Теперь по поводу МЦР. Согласитесь, что МЦР - часть Рериховского Движения и иерархически не стоит над Движением, хоть и претендует на эту роль. Здесь, на этом форуме вам говорят: заходите, общайтесь, но... на наших условиях, не подменяйте наши правила вашими. И всё будет нормально. Если вы считаете, что мы не правы - создавайте свой форум, свою площадку и своё сообщество. В Учении сказано, что даже миры строятся идеями. Есть у вас Идея - пожалуйста реализуйте её по своему усмотрению. И если вы будете привлекательны для масс, то у вас получится почти по Ленину "идеи, которые подхватили массы - становятся материальной силой".

И не надо строить В. Чернявского под свои представления. Вот у меня тоже есть и были некоторые с ним нестыковки, расхождение во мнении, но... я стараюсь проводить свои идеи в жизнь, кое в чем преуспел и продолжаю жить так, чтобы это было по кайфу не только мне, но и моим оппонентам. Потому что оппонент - это не враг, это где-то, что-то не так понявший человек. И этот человек, после такого долгого общения с вами, должен в результате вашей с ним дискуссии стать вам другом, ибо зачем же по жизни плодить столько врагов?

[Ивана]

Нужны ли поучения?

Нужны. Зачем изобретать каждый раз велосипед, когда уже веками было что-то обдумано и выстрадано и дано формулой для пользования в данный момент, чтобы встать на этот фундамент, оттолкнуться и пойти дальше.

Нужно ли каждый раз сопровождать поучения своими размышлениями? Нет, не нужно.
Если хочется поделиться песней своей души, которая отозвалась на поучение, то безусловно - нужно поделиться, произнести её вслух, тем самым оформить свою собственную мысль, идею. А если хочется сберечь музыку векового поучения - можно и помолчать, поделившись с другом находкой.

Всё годится, но всё в своё время и в надлежащем месте. Вот такие размышления на этот счет у меня. Поделилась с вами.

[Djay]

Сообщение от Ивана

Нужны. Зачем изобретать каждый раз велосипед, когда уже веками было что-то обдумано и выстрадано и дано формулой для пользования в данный момент, чтобы встать на этот фундамент, оттолкнуться и пойти дальше.

Нужно ли каждый раз сопровождать поучения своими размышлениями? Нет, не нужно.

Спасибо, Ивана! А случится Вам беседовать где-то в отдалении от фундамента, и давать ответы от себя. Что станете делать? Отговоритесь отсутствием материала для цитирования?

[Ивана]

Сообщение от Djay

А случится Вам беседовать где-то в отдалении от фундамента, и давать ответы от себя. Что станете делать? Отговоритесь отсутствием материала для цитирования?

А я всё выучу наизусть - вот.

Ну, а если серьезно, то я поняла, что речь идет о дискуссиях в интернете, где возможно приводить цитаты копированием. В беседе в реальном мире - тут, конечно же, будет передача цитат своими словами и свои понимания, свои изложения. ...А в запасном кармане - записная книжечка с цитатами.

[Ивана]

Сообщение от Djay

Вы просто не хотите меня услышать. Обычная ситуация, когда собеседник слышит себя и отвечает... себе. Диалог не состоялся. А в монологах изображать группу поддержки я не любитель.

вообще, конечно, интересное получилось. На мой первый пост в данной теме сама Джай первая решила пошутить, с иронизировать

Сообщение от Djay

А случится Вам беседовать где-то в отдалении от фундамента, и давать ответы от себя. Что станете делать? Отговоритесь отсутствием материала для цитирования?

Ответ был дан в такой же шутливой форме. Но Вы, Джай, восприняли это как насмешку, не заметив, что первая это сделала.

Затем была вторая попытка мной объяснить свою позицию, и опять же я обвинена в не слышании собеседника, а в монологе сама с собой. С Вашей стороны была попытка понять меня? - Нет.

Думаю, что мой ответ оказался не в то время и не в том месте. Изменится день, изменится настроение, может быть, тогда Вы не будете видеть в моих ответах свои предположения.

Хотя беседовать с Вами мне уже расхотелось. Не люблю зависимость от настроения. Удачи, Джай.

[Amarilis]

Сообщение от Ивана

Нужно ли каждый раз сопровождать поучения своими размышлениями? Нет, не нужно.

А как же рекомендация Е.И.Рерих?

[irene]

Неужели Е.И. и Учение говорит, что при "обсуждении" шлок из Учения их даже не нужно прочесть? А ведь ярко видно, что далеко не всегда их читали или обращали внимание, выбирая то, что устраивает, отбрасывая "негодное" для них, создавая своё учение.

Также не рекомендуется твердить глухому. Если в "обсуждении" нет заинтересованных (а это всегда видно), если нет этих самых "сосудов" внимания принесённых, то обмена не будет и ваша энергия просто сожрётся, тогда зачем "вываливать" на растоптание то, что обдумано и проверено тяжким опытом? то, что для вас свято? а вот просто сообщать строки Учения в таких случаях можно.

В конце концов, кроме враждебных или не желающих ничего знать "обсуждальщиков", есть множество читателей, которым хотелось бы прочесть сведённые в одно место строчки на одну тему. Именно Учения, а не разных авторов простыни, на которые почему-то не "лают". И, кстати, совсем не обсуждают, просто тычут взамен Учения.

Это не говоря о многих-многих вещах, которые также надо принимать во внимание.

Интересно, что это вспомнили обсуждение именно те, кто отделывается простынями не по смыслу? Напр., если речь идёт о принципиальных вопросах, а тебе упорно ставят цитаты на тему о единении, добром глазе? Со всеми подряд? Но ничего и никогда не говорят, что это о сотрудниках написано, а не о всяком виртуальном рериховце? Или Учение не говорит о различении, о "лже"- учителях, сотрудниках и пр.? Не говорит о безмозглости, как причине проникновения тьмы? Нет разве двух сторон в явлениях? Или одноглазыми надо быть, когда кому-то за спиной очень хочется?

[Ивана]

Сообщение от Amarilis

Сообщение от Ивана
Нужно ли каждый раз сопровождать поучения своими размышлениями? Нет, не нужно.
А как же рекомендация Е.И.Рерих?

Коллеги, что же это такое? Вы упорно не хотите видеть мой ответ, и ком обвинений и непониманий катится в мою сторону. В моей приведенной фразе было ключевое слово, посмотрите внимательно: "нужно ли КАЖДЫЙ РАЗ сопровождать поучения своими размышлениями" (причем, в теме имелось ввиду не самим размышлять о прочитанном, а при беседе с другими людьми) . Итак, ещё раз акцент на "КАЖДЫЙ РАЗ". Одна Ирена прочитала ответ собеседника так, как он это написал. Если учесть эти слова, то мой ответ не покажется таким глупым и насмешливым. Считаю, что НЕ НУЖНО каждый раз сопровождать своими пояснениями поучения философов или ещё каких-то уже известных людей. Ирена очень хорошо описала ситуацию, в которой делать этого не нужно. Спасибо, Ирена.
Вот и всё.